2006.11.06 Онтология естествознания

Что же мы видим?
То же сейчас дети рождаются без иммунной системы вообще.
То есть отсутствие иммунной системы, рождаются уже без нее.
То есть некоторые должны изолироваться, чтобы они могли существовать.
Ходить, кстати, к США, чтобы изолироваться все 50.
Но это о чем-то говорили.
О том, что мы идем по всем аспектам, с моей точки зрения.
Опять-таки я расскажу свою точку зрения.
Не предну, чтобы она была для всех такой же, но я говорю то, что я думаю.
Значит, мы идем не туда.
И в принципе, понимаете, естественно, что при начале познания природы,
любой человек сталкивается с множеством вопросов.
Естественно, что ответить на них невозможно сразу.
Это естественно и закономерно.
Но вопрос в том, а как есть, да, действительно, принцип
зависит от правильного подхода к познанию природы,
если у человека какого-то.
Естественно, что человек должен вводить постулаты,
когда он приступает к познанию чего-либо.
Но после, можно сказать, сначала общие схемы,
как, мне кажется, можно понять о том,
что есть правильное направление развития познания
и что есть неправильное направление развития.
Когда мы начинаем, мы чисто листок,
мы ничего не знаем, ничего не понимаем,
все у нас неизвестно, непонятно.
Естественно, мы что-то принимаем как само собой разумеющееся.
Это естественно, нормально.
Но мы приняли то, что нам сложно.
И благодаря тому, мы получили эту устойчивость,
мы смогли подняться на следующую ступеньку,
увидеть что-то и понять. Правильно?
Значит, какой-то постулат, который мы принимали как само собой разумеюще,
мы таким образом аннулируем.
Он становится нам понятным и доступным.
В результате этого мы создаем опять свой новый уровень,
уменьшается лицо постулата.
Ведь чем дальше мы идем,
чем число постулата должно становиться меньше.
И в идеале, в принципе, мы должны прийти к минимальному количеству постулатов.
Зависит больше или меньше, зависит от того, как мы продлились по этому пути.
А если же при познании чего-либо,
мы вместо того, чтобы уменьшать количество постулатов,
их добавляем,
то в результате этого уже это само по себе
должно служить сигналом тому,
что мы идем по ложным пути.
Понимаете?
И если вы изучите историю развития науки в целом,
то, к сожалению, мы наблюдаем вторую картину.
Чем дальше человечество познает, идет дальше познавание мира,
тем больше постулата водится.
Не с одного из десятки,
не с каждого из десятков,
есть еще десятки и так дальше, и так дальше.
Для того, чтобы объяснять что-то,
водится новая постулата,
потом дальше везет новая постулата и так далее до бесконечности.
И в принципе, с этой точки зрения,
наука превратилась в религии.
С моей точки зрения.
Только если религия имеет одну Бога,
вот Бог,
а где он все сделает, создал?
В принципе, с точки зрения
системы,
философской и систематике,
это идеальная система.
То есть, один недоказуемый элемент.
Все остальное доказуется.
Все Господь Бог.
Западная цифра полиции,
получается, что
все это непорядное,
это вопрос от Бога.
Правильно?
А их никто пока еще задать не смог.
Нас признали.
Значит, получается,
система идеальная,
но не помогающий нам, потому что если все осталось
над Господь Богом, мы были бы там же, где и были там
недавно.
Значит, а другие системы, где мы вводим множество
постулатов, как вот сейчас, наука современная, сотни
постулатов.
Вот каждый постулат – это Господь Бог.
И когда действительно доходишь до пунктиков, мы часто
привыкли бросаться словами, да, вот за зубри, школы,
муниципе, институте, кто как, в революции фразы, в революции
обороты, и бросаемся.
И часто человек никогда не задумывает, а что же эти
слова значат.
И в результате этого получается проблема, что когда начинаешь
спрашивать, просто некоторые вопросы я привожу к примеру,
который, может, кто-то слышал, так что, кто слышал, прошу
прощения, кто не слышал, значит, повторюсь.
Для тех, кто слышал, для тех, кто не слышал, это будет
много в каком-то понимании.
Понимаете, когда лица, которые должны быть, в принципе,
на верхушке науки и соответствующими атрибутами обвешивания,
академики и так далее, и так далее.
В принципе, с моей точки зрения должны быть люди, которые,
по крайней мере, знают больше, чем все остальные, правильно?
Да.
Не все, но, по крайней мере, больше, чем все остальные.
И когда академик не может объяснить элементарных
позиций, которые должны быть фундаментом, так что получается,
что должны говорить остальные?
Да.
Я просто предупример, уже несколько раз применял, как
вы слышал.
У меня есть беседа с одним академиком, да, но это еще
был-то общительный, сколько закончил университет,
мне, кажется, это 88-й или 88-м год был, и беседа с одним
академиком, который ходил в десятку крупнейших академик
по своей дисциплине в мире ученых.
И он тоже по образованию радиофизик, ну, академик, а я
студент был радиофизик.
И я его спросил в беседе, что такое электрический
ток.
И он мне дал то же самое объяснение, по лироку точнее,
из школьного учебника, что направлен движение электроны
на плюс и к минусу.
И когда я ему задал вопрос, хорошо, направлен движение,
я не могу понять, мне нужно объяснить, ну, что такое
электрон, что такое плюс, что такое минус, и почему
электрон движется от плюса к минусу, то четыре
вопроса на его объяснение.
Человек мне сказал, а ну, Богу известно.
Я, может быть, он такой дурной академик, скажем
так, да, разный академик бывает, да, но я не был дурным
академиком.
Он действительно был узким специалистом в своем
деле, весьма толковым и так далее.
Но быть специалистом в своем деле, это не значит
понимать этот настоящий процесс, не значит иметь
понимание природы происходящих явлений.
И вот мы сталкиваемся.
И так можно пройти акт биологов, кончая физиками.
Это не только, так сказать, радиофизик, это биолог,
так сказать, по-моему, плюс десятки, десятки фактов
такого же подхода и понимания.
Вопрос не в том, что эти люди плохие или дурные.
Просто они тоже воспитывались в определенной среде.
И они впитались то в свои доли, что недавно было.
И они, в принципе, по отдельным причинам, может, не задумались,
а хорошо, что за этим стороной стоит.
И вот в результате этого получается проблема, что многие люди
просто текут по течению, плывут по течению.
Идет река, полонатонин, следуют по гордам реки.
И никто не спрашивает из большинства людей, почему
нужно плыть толковыми, почему не нужно плыть другого,
зачем, почему.
В принципе, наверное, каждый из нас, когда мы были маленькими,
вопросов тысячи задавал.
Правильно?
Ну, что нам дают?
Нам запускают ты.
Правильно?
То есть, ты еще не дорос, тебе рано или тебе поздно,
или так далее.
А потом со временем отбивается вот эта вот.
И школа, то же самое, система образования не учит детей
думать, к сожалению.
А учит задачи, вот если написал что-то, ты повтори его.
Повтори это все делаешь.
Правильно?
И так далее, и так далее, и так далее.
То есть, получается, система замкнута в крупной степени.
И что самое страшное, то, что многие люди, ну, иногда
кривят своей душой.
Часто бывает так, извините.
Потому что, значит, не для того, чтобы сказать, что
ты не согласен с этим, у тебя есть проблемы.
Правильно?
Значит, тебя, значит, не дадут защитить диссертацию.
Правильно?
Так, кандидатскую, докторскую и так далее.
Тебя будут тыкать пальцем.
И можно, а, бог с ним.
Ладно, потом, вот, когда я достигну чего-то, тогда
я смогу что-то говорить.
А, к сожалению, когда человек, в принципе, в того степени
себя предает, в таком плане, он уже все равно как-то структурируется
под это и меняется.
То он управляет, просто оставляет.
И потом, даже он хочет, он уже вырваться из этих смертельных
рубашек.
Не может.
Но, опять-таки, их слушает не очень.
К сожалению.
И это, к первому, и второму нет.
Кроме таких естественных причин, с моей точки зрения,
вот такое заблуждение вхождения человека, еще существует
не естественные, я бы сказал, а внешние факторы, которые
ведут к тому же самому.
Примером, вот, может, кто-то читал в этой книжке, приведена
книжка, статья моя, которая называется «Теория сирена и
объективная реальность», где я просто привожу и довожу
доказать на фактах.
не просто мне нравится, не нравится, не нравится.
Я доказываю, что, допустим, в современном представлении,
допустим, физике, а физике является основой для всего
остального, понимаете, было навязано преднамеренно
фальшивое направление.
Преднамеренно уводящее в сторону.
Понимаете, бывает у ученого честная ошибка, то есть
ученый делает что-то, и он вводит в самозаблуждение,
правильно?
И он вводит в самозаблуждение всех сторон.
Это неприятно, но это нормально, ничего плохого в этом
нет.
Не ошибается то, что ничего не делает, все знают, правильно?
Но когда именно преднамеренно навязывают всему миру через
средства массовой информации, вложенную систему представлений.
Ну, я говорю, в принципе, вундамент это теория относительно
Эйнштейна, потому что она базируется, на ней базируется
все остальное физика, а через физику все остальные
дисциплины.
В результате этого нормализали преднамеренно.
И тот же самый Эйнштейн, который создание относительно
теории, это никакого отношения не имеет, в принципе,
если кто знает, если кто-нибудь может почитать статья.
Тем не менее, он, зная, выставили как автора этой теории,
он, зная, что это не его теория, это в совесть его
плагент, извините, очень часто встречаются науки.
К сожалению, было и будет, наверное, есть.
Но правило в том, что он не только знал, что не его
теория, что, кажется, понятно, если он вырукал ее, он прекрасно
знал, что это фальшивая теория.
И, конечно же, это не было.
Потому что ему это доказали.
Крупный ученый, физик, американский, и прочим, доказал
его.
И пока этот ученый был живой, я просто, чтобы не повторять
книги-то все, в статье написано все это, чтобы не повторять,
он как еще боролся.
Когда-то умер, все замолчали, как будто ничего не было.
И он привел реальные данные.
Провел 22 года исследования.
И на самом деле он получил данные, которые совершенно
разрушают любую теорию относительности Эйнштейна.
Понимаете?
Потому что это не так, как там он и слагается.
И что вы думаете?
Эйнштейн, зная, попросил у него эту теорию,
американский ученый немецкого профессора Мюллер.
Он прислал ему результаты 20 лет исследований.
Все данные.
220 тысяч замеров по энтерфемиологу.
Кто знает?
Который был 4 раза более точен, чем тот, который использовал
опыт сверху опыта Маккессона Морли.
И 220 тысяч замеров.
А те опыты, которые приводятся к Маккессону Морли,
в 4 раза менее точным, и было всего 16 замеров.
И на основании этого они сопоставили, что это все правильно.
И не только тот же самый Маккессон Морли получили данные,
опроведающие теорию Эйнштейна.
Ну, не его теорию, а ту теорию.
И тем не менее, это ничего не изменило.
Вопрос почему?
Кому-то было выгодно, чтобы именно все шло в этом направлении.
А почему?
Вот никто не задумывался почему.
По нескольким причинам, с моей точки зрения.
Потому что, если бы человечество пошло по другому пути в начале 20 века,
развитие было привело к тому, что было бы...
Человек принял бы гораздо больше, чем мы сейчас знаем.
Не однобоко.
То есть, я бы сказал, с моей точки зрения, сейчас человечество накопило огромный объем,
колоссальный объем информации.
То есть, я бы сказал, как бы то, что происходит внутри нас и с нами.
И эта информация весьма достоверна.
То есть, она правдива, то есть, она неножная.
Но система представления о том, что это, если информация все представляет, практически все неправильно.
И в результате этого, действительно, мы пользуемся чем-то.
И в результате этого, дело как-то однобокое действие.
К примеру, если, допустим, электричество, мы с вами пользуемся электричеством.
Прекрасное дело, да? Прекрасное дело.
Но, что получить электричество, что мы делаем?
Или строим электростанции, гиброэлектростанции и громим экологию, правильно?
Или же топливо добываем, которое не бесконечное, любовь там, не важно, начиная от гля, и кончая газа, правильно?
Сжигаем это топливо, получаем электричество.
Ну хорошо, когда ничего нет, на кутовое конец это пойдет, правильно?
Но, а что значит? Сожжем то, сожжем то, что опять вносит каменный век?
Или будем ловиться, бежать за солнечными батареями, чтобы получить какую-то электричественную энергию?
А ведь вы же помните, что Николай Тесла, который придумал, создал, правда он был не совсем обычным ученым,
то есть он ходил в трансе, вы знаете, да?
В своей трансе он кое-что понимание получал, и возвращаясь в свой транс, он реализовывал это в железках.
И вот этот желез, который электрический генератор, например, который вообще не имеет трущихся частей,
не нужно никакого, так сказать, колючего, никакой формы.
Погнал состоит прибор, который зависит от размера, вырабатывает больше или меньше количества электрического тока.
Вот он просто обслуживает и т.д. и т.д. и т.д.
Всё, не нужно грубить колонию, не нужно сжигать ресурсы планеты и т.д. и т.п.
Что с ним сделали? В курсе дела, да?
Сорвался.
Нет, ему убили, в принципе.
Потому что он умер из-за страны, но мы знаем, что он у нас страны умирает очень часто по каким причинам, да?
И, к примеру, механика, который он сам не делал, он сам прибор свой взял.
Его механик исчез.
И, насколько я знаю, до сих пор еще никто не знает, куда он исчез.
И просто, как мы умер, так сказать, подозрительно очень, да?
Государство пришло, американцы в то время, естественно, он живет в Америке,
выглядело всё из его архивов и сравнял лабораторию бульдозером до земли.
Интересно, да?
Значит, вопрос, почему?
Значит, очень было кому-то невыгодно, чтобы развитие шло в этом направлении.
По многим причинам.
Потому что то же самое, любой человек, который хочет приписываться в свой дом,
купил бы такой генератор, правильно?
Поставил себе в доме, и он работает.
То есть, сломанским всё ломается, ничего не вечно.
Но всё равно, когда сломается или подремонтировал, и так далее, и продолжает работать,
не надо платить каждый месяц за электричество, правильно?
Это не только тем лицам, которые на этом обогащаются.
Понимаете?
То есть, эти люди не думают о пользе цивилизации, они сами себе могилу копают.
Потому что в бункер залезть тоже можно, но и что?
Что-то в тюрьму они не хотят садиться.
О чём отличается бункер в тюрьму?
Правильно?
Прошло.
Так далее.
И продолжать мы бесконечно, в принципе, но если подходить к тому, что...
то на приближение развития техники, допустим, космической техники,
вот всё это в восторге того, чтобы прогресс, да?
Так, извините, какой прогресс?
Илюзия.
Илюзия.
Да, конечно, телефоны мобильные прекрасны, там спутники висят,
мы можем говорить без трубок таких вот проводных контактов.
Это хорошо, но это единственный прогресс, который получили в космическом основе, правильно?
Потому что вреда принесло больше, то в запуске уничтожает осознанство Земли.
Ну, прекрасно знаете, мне это долго раздавалось, потом может вернуться к тому.
В природе говорят, вот, нам нужно дальше, чтобы закончить космическое умение.
Ведь наши предки, к примеру, ещё 25 тысяч лет назад, для них было совершенно нормально.
Путешествия с нашей планетой на любую другую планету, нашей экалактики, не только.
Странно, но это так.
А с ней раньше.
Нет, не астрально.
Астрально, оно же само собой.
Да, в этом говорится и то.
А есть реальный физический, то есть через звёздные врата называемые,
и через, с помощью летательных кораблей, которые тоже иногда появляются у нас здесь, на земле периодически, на улетающей тарелке.
Для нашего проекта было нормально.
Для нашего проекта было нормально путешествовать с одного планета на другую.
И вот, как я здесь выяснил, слово «сик» и «сигать».
Знаете такое слово, да?
Да.
Именно отношение имеет, это «сик», это принцип единца измерения,
означающая скорость перемещения с одной точки в другую, когда человек сеганул раньше,
когда человек вошёл звёздным врата на одно планете, а вышел на другое,
он говорит «сигать» на луну.
И я там не понял, единца времени там ничтожена доля секунды со временем.
Понимаете?
Мы это слово пользуемся, как и многими другими,
совершенно не понимая, что над этими словами стоит.
Но, в принципе, если правильно развиваться, в принципе, и правильно двигаться вперёд,
то сейчас уже давно бы пошло для света антигавитации.
Вот, к примеру, Митил Гребенщиков, да?
Митил Гребенщиков, да?
Митил Гребенщиков.
Митил Гребенщиков, к примеру.
Митил Гребенщиков, к примеру.
Человек, ну, глопытный был, правильно?
Он взял, просто подумал, а как же так вот, как же жук,
в такой огромной массе, на такой огромной массе,
он говорит «а, какие крюшки, может ли так же».
По закону, как говорится, аэродинамику он не так не может, правильно?
Принципиально, но все за это улетают.
И он очень изучает.
Он биолог был, конечно, не молодопластен, но, тем не менее,
даже изучает тему, он изучал структуру крюшек.
Жесткий крюшек.
У меня это жесткий крюль.
И потом, интересно, структуру.
И потом, он попытался создать какой-то прибор.
Представляете, когда он уже поднимался,
создал прибор антигравитации.
Он летал.
То есть, жуки, для того, чтобы летать,
в них создается антигравитация.
Ну, поэтому, вот эти маленькие крюшки, легкие,
то есть, молевая, получается, вес,
тогда он с маленькими крюшками уже спокойно двигается.
Понимаете?
То есть, получается следующее,
что природа, даже не нужно придумать ничем,
чтобы хотя бы быть внимательным и наблюдать природу хорошо.
Не пытаться сразу смотреть, что кто-то сказал,
а пытаться подумать.
Вот он подумал, он создал приборы,
его гроблитность тоже, в принципе, на вторнюю дак.
Своя книга была никогда не помню, почему?
Адак книга хорошая, да?
Нет, Адак книга, в количестве.
А, все уменьши.
Ну, десять тысяч долларов, и все в Америку это.
И все уехало в Америку.
Одна книжка осталась в России.
Неплохо, да?
А потом американцы говорят, вот, вот эти лунные, да?
А что они в лунные, да?
А что они создали, в принципе, сами по себе?
Я недавно вернул, что они создали компьютер,
оказывается, это тоже неправильно.
Лебед их создал.
Понимаете?
И так далее.
То есть, понимаете, многие моменты,
к тому же, смотрите, что создается, допустим.
Проблема населения.
Так, допустим, они старают перенаселение,
а Россия вымирает, например, да?
В Америке тоже не случайно.
Если будет интересно, мы затронем эту моменты тоже.
Но тоже не случайно.
Почему в Америке перенаселение,
а почему в России и в Европе
происходит вымирание народа?
Ну, такой вопрос такой,
как прокормить всю пору, да?
И вот начинают придумывать.
Да, химию знают, атом химический.
Вот нашли ягоды, которые травят,
допустим, вредители сельскохозяйственных, да?
И начинают их травить.
И начинают травить.
И все такие довольные.
Вот потравил, вырос и урожают,
всех накормили.
Накормили? Нет.
А травили, да.
И не только, получается, все эти ягоды и гемикаты
идут в почву,
через почву с водой грунтовой потарят
лейки, озера и так далее.
То есть, получается, мы не только
помогли себе,
с помощью химикатов,
но и повредили.
Вопрос, как, ага, для того, чтобы урожай
хороший был, необходимо дополнять
растения то, что им нужно для того, чтобы
они росли и приносили больше урожая.
И делают хорошие, оказалось, да?
Опять химию туда.
И что получаем? Опять отравление.
И продукты питания отравлены,
и земля отравлена, и уже
предстоит рожать вообще.
А до этого тысяча лет рожало.
И такие сто лет
многие плодороднейшие земли
превратились в пустыни, в принципе.
На них ничего не растет.
И можно так вот продолжать
бесконечно.
И почему это происходит?
С моей точки это происходит по той причине,
что мы пошли от этой половины пути
наукоподобности представления
заменим науку сам по себе, понимаете?
Да, действительно, химические вещества
к существу действительно узнают
химический состав вещества.
Безусловно, так?
Действительно, если, допустим,
кого-то яд у нас капнет,
и мы подстерываем копытами и откинем копыта,
яд убивает, так?
И что то же самое насекомое точно так же
ядом.
Ну, знаете, что нужно то же самое
этот яд брать и опылять все поля,
чтобы убить всех насекомых вредителей.
Правильно?
А кто побольше урожаев собрать?
А чтобы потом погибать людей,
которые в эти продукты питания
кушают в поле этих самих?
Гораза больше, чем если бы
оставили то, что есть.
Вопрос, что нужно мириться с этим?
Нет.
С моей точки зрения, есть возможности
и направления, по крайней мере,
изложить и доказать, что это не
предположение, что есть на самом деле
реальные вещи,
когда даже можно на самых лучших
почках, таких, допустим,
зесняки, выращивать
растения, которые по природе
должны там расти, и они растут там
пять-шесть раз быстрее,
цветут два-три раза в год,
и дают урожай, которые питания должны
вообще такого производства.
И при этом ни одного химии там не было
дано, ничего экстра не было.
Просто понимание закона, как
развивается и живет растение,
и умение управлять этими процессами,
можно добиться.
Понимаете?
И вот, пожалуйста, вам решение
проблемы питания.
Не можно увеличить площади.
Нужно просто, чтобы не площадь, а дача
давать другую.
Абсолютные экологические здоровые продукты будут.
100%.
В два раза больше.
Я опять говорю, что, допустим,
в той же этой маленькой книжке есть две статьи,
это называется «Источник жизни 1» и «Источник жизни 2»,
где на фактическом материале я докажу,
что это реально и возможно.
Не предположение я, что может быть,
если вот это сложится,
если одна планета встанет здесь,
другая встанет здесь, тогда это произойдет.
Это реально.
И потом извинение, что, а, вы знаете,
получилось бы,
но планета не поставила в нужное место.
Понимаете, что это слово?
Или другое извинение, которое мог придумать,
не для такого плана.
Это реально работает.
К примеру, в тех статьях, о которых я говорил,
приводятся факты, что растения,
которые растут на известняке,
известнякового почвя, понимаете,
и красная глина, знаете,
железосодержащая.
Те растения, которые там цветут,
и растут в 5-6 раза быстрее и больше,
по скорости и по размерам листья,
допустим, лист льона 50 сантиметров.
Не плохо?
Зачем?
Зачем?
Это побочий эффект такой получился.
А, так сказать, непреднаберенно это было.
Но, тем не менее, для листа, для дерева это эффективно,
потому что при таком размере листа, допустим,
дерево растет очень быстро.
И плодов приносят гораздо больше.
Плодилу больше.
Плодилу больше, правильно?
Их гораздо больше кислорода даёт.
И так далее, и так далее.
И плодов приносят много раз больше, несколько раз.
И плоды приносят 2-3 раза в год.
В тех местах, где эти растения вообще не должны приносить плодов.
Понимаете?
И многие другие вещи можно.
Можно приводить и изменять.
В данном случае мы должны восстановить экологию, в принципе.
Потому что мы уже довольно сильно изменили в гробе нашей экологии.
Есть способы, позволяющие эту экологию восстановить.
Дальше, чтобы не допускать, чтобы это продолжалось дальше.
То есть можно говорить бесконечно,
просто, так сказать, объяснить позицию.
Но суть, в принципе, что если мы не хотим,
чтобы в ближайшее несколько поколений цивилизация Земли
перестала существовать,
необходимо меняться.
И в первую очередь тоже менять.
Научим фундамент нашего представления.
Если мы это не сделаем, то мы исчезнем.
Кому-то нравится или нет?
Хочет кто-то меняться или нет?
Знаете, как некоторые люди говорят,
вот, мы не верим, что существует душа, да?
Мы будем говорить, какая-то категория души,
перегрозная, не перегрозная, готовы вставать.
Но, тем не менее, многие скептики по тем не менее причинам,
которые испытали состояние конечной смерти, к примеру,
и вернулись, и убедились, что она существует,
сущность или душа,
тем не менее, те остальные скептики не убеждают.
Вопрос следующий.
Любой человек, который, когда его придет сейчас,
естественным путем или неестественным путем,
когда человек покинет свое тело, он это испытает.
Только люди, которые были в своей конечной смерти
или другие люди, которые могут делать это без
о том, чтобы кинуть коньки и заменить изображение,
они это могут испытать при жизни.
Все остальные испытают, но они умрут.
Но потом лечить поздно,
потому что они не смогут вернуться и сказать о том,
что они ошибались.
Понимаете?
Неужели нужно упираться Богом в том, что все равно не знают?
К примеру, что он может знать о жизни,
и говорить, что душа исущая существует или не существует,
если современная наука не может объяснить природу самой жизни.
То есть объяснить жизнь и жизнь.
Да, мы видим вокруг, но это не значит, что мы понимаем,
как возникла живая материя. Правильно?
Тем не менее все это может быть.
Тем не менее, люди, когда мы не могли объяснить
заявление в природе живой жизни и развитие ее,
тем не менее люди считаются экспертами
для того, чтобы говорить своим минусом остальным,
что они считают правилом, и что они считают неправиле сitty Gotcha!
И еще будучи студентом, меня никогда не устраивал ответ, когда мне говорили, а, ты типа, еще недорост, еще непонятно.
Я просто принимал сведения, что ответа я не получил, и продолжал искать.
Понимаете, вопрос в том, что мы хотим.
Правильно?
Мы хотим, кто-то навязал, в принципе, те представления, которые большинство нас, сидящих здесь и меня в плечах, когда мы сейчас в школе-ниверситете, нам навязывали.
Это не наше убеждение, не наше представление.
Правильно?
Я не говорю, что они все плохие.
Нет.
Но мы принимали их на веру.
Нам никто не доказывал, что он имеет право быть, так и не есть.
Правильно?
Нам учителя говорят, вот так и так.
Преподавлены всем говорят, да это так и так.
И все.
Мы приняли все на веру, как религию.
И поэтому, это одна из причин, почему многие ученые начинают оставить свои постулаты до обмы гораздо хуже, чем любое освящение.
Потому что он тоже принимал, в большинстве случаев, на веру.
Он никогда не осознавал, не проникал.
Кто многие из присутствующих здесь, допустим, когда изучали те же самые явления природы физики, допустим, пытались получить те же самые законы, выведя их самими.
У меня было любопытно, я это делал.
Правильно шел, от начала, вот отсюда мы пошли, вот шли сюда, пришли сюда, в школном учебнике или университете мы ходим.
После простейшим металлическим преобразованием, это обычная фраза там такая, да?
После простейшим металлическим преобразованием получаем эту форму.
Вот я брал и решил, а что за простейшим преобразованием?
Я брал и шел, и получал, все.
И потом вторая видит, что, ага, вынесет, пренебрее этим.
Я не видел причину, почему пренебрее.
А потому что вынесло то причину, если не предбречь этими слагаемыми, так сказать, уравнений,
то коси вот такую формулу, которой хочется, не получится.
А вот если пренебречь, а на каком основном пренебрее?
Никто не объяснил.
Пренебрее шел к эксене за силы в малом стиле, тем и другим причинам, и все.
И еще один момент, когда мы с этим с математикой беседу дискутируем,
я говорю, понимаете, что математика это практическая наука, только лишь.
К теории математики не нужна.
Потому что, посмотрите, вы вставляете формулу, знаки,
но тем самым и начинаете манипулировать этими знаками с помощью математических законов,
которые продвигаются в себе направо-нарево,
когда и не будут продолжать, это может произвести исключающие друг друга.
С помощью математики.
Но, важно это же.
Ведь за каждым знаком, который в формуле стоит,
стоит физическое явление и понятие.
Это мой обозначательный знак.
И кто нам дал право этим математическим понятиям манипулировать
по закону математики, как мы хотим, как нам нравится.
Извините, я делал студентами, если видел, как сотрудники,
допустим, Харкевская школа радиофизики считалась самым сильным в Советском Союзе,
мы тоже делали студенты.
У нас там общество теоретики.
Я знаком, теоретическую физику, карту, теоретическую радиофизику.
И знаете, как теоретики, разработать какую-то теорию, формулу.
Ну, это матфизика, основа для теоретической радиофизики.
Наиболее сложная часть математики, вы знаете.
Так вот, напишут красивую формулу.
И нужно провести эксперименты, проводить несколько экспериментов,
десяток, ну, больше обычно.
Потом существует теория акционации,
когда берут 10 экспериментов, и из них получают 100.
Интересно, получается.
Ну, ладно, помните.
Он даже сделает, получает кривую какую-то практическую графическую.
Смотрите, не получается, не писывается.
Что вы знаете, наши ученые делают?
Ага.
Так, мы должны изменить формулы здесь.
И начинают изменить формулы до тех пор,
пока они получили то, что более-менее близко лежит тому,
что они получили при должности аппоксимации.
Это наука, извините.
Подгонка.
Я это видел неоднократно, и думаю, что многие из вас тоже наблюдали.
Поэтому, когда вот такой подход, уже научность может быть зрением.
Именно это уже научно подходить.
И мы сталкиваемся сейчас с проблемами.
И эти проблемы сейчас, мы должны с них, так сказать, что-то делать.
Потому что, если мы не будем делать с ними, то уже некому будет делать с ними позже.
Правильно?
Действовать с ними.
Некому.
И не только себя уничтожим.
К сожалению, уничтожим и всю природу.
Хорошо это?
Не думаю.
Вот такая немножко закваска для сегодняшней встречи.
Теперь, наверное, кто-то попросит.
Давайте.
Вопросы.
Подобросы будут.
Пожалуйста.
Да, пожалуйста.
Ваши книжки.
Представьте, пожалуйста.
Макару Валентина Иссенча.
Представьте, пожалуйста.
Макару Валентина Иссенча.
Значит, в вашей книжке я читал с раннего вечера,
вот, в шести часов, да, в десяти утра.
И я читал, это интереснее любой фантастики.
Я нигде не встречал.
Вот.
В общем, это, я, в принципе, не мог даже подозревать, что-то такое,
что человек может даже фантаст придумать, что то, что вы делаете.
Хотя я знаю вас, и это реальность.
Ну, в связи с этим вопросом.
Помните, вы говорили, как вы спасли землю от второго Чернобыля?
Чернобыльского взрыва.
Ну, тогда первое, что подписано, это не ясно, тогда.
Да.
Ну, мы попросили, они прилетели, и вышли к Цезию.
Нет.
Мы попросили.
Вот нельзя ли так попросить опять их,
потому что мы справиться не можем.
Вот самое уничтожение.
Вот больно крепко нас болтила алчная рука серых.
Вот.
Ничего, я не вижу, например, выхода в сегодняшнем положении.
Мы вырождаемся, вымираем.
Каждый год влечит, влечит, влечит.
Нельзя ли с помощью вот этих цивилизаций
поменять сознание у Серых?
Хотя бы у Ландавов.
У Серых?
Да, у Кутина хотя бы.
И вот у Ландавов.
Во-первых, то, что мы пришли, в принципе, продолжалось
не сейчас начиналось, а оставаться тысячу лет
в нашей планете.
Постепенно ухудшение состояния цивилизации.
Во-первых, если говорить о темных силах, темные силы
не называют социальных паразитов.
Потому что можно назвать как угодно.
Кто-то называет там дьяволом, сатаной, темными силами,
и ангелами, и богами, и так далее.
Это еще слова.
А именно что за этим самым стоит?
Я называю темные силы, то, что назвать темными силами,
я вожу понятие социальные паразиты.
И вожу понятие, скоро книга уже подоставляется к изданию.
Моя первый том книги называется «Россия при языках».
Где-то все детально будет описано, просто не буду тратить
временами, а сейчас.
Потому что там все это делается постепенно, ступенька по ступеньке.
Вот.
Вопрос.
А менять сознание?
Нет.
Во-первых, многие из них роботы.
Многие роботы.
Возьмите робот и поменяйте сознание.
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
А?
Можно, но вот понимаете...
Ну, не нужно.
Это все такое.
Ну, не нужно.
Если крокодил поменять щип и поставить, чтобы он
траху кушал, то ставит он куш-траху.
Как вы думаете?
И можно перестать кушать, мол, подохнет.
Правильно?
Какие пищевые цепи нарушатся вообще?
Конечно.
Во-первых, опять-таки, в природе существует гармония.
И даже хищники, и даже природные паразиты, в отличие
от социальных паразитов, они положительные.
Вот я специально в этой книге объясняю, даю понять,
что такое природный паразит, и почему я лично считаю
их положительными, и почему социальные паразиты
считают отрицательными.
Потому что если природный паразит уничтожает всегда
самое слабое звено, и, конечно, то существо, ему
это не легче, что его паразиты пожирают.
Правильно?
Но, благодаря этому, в природе сохраняется каждый вид,
сохраняется наиболее сильных здоровых особей, и
превращается в рождение в будущее.
Правильно?
Естественный отбор.
Естественный отбор.
Это я считаю положительным.
Потому что природные паразиты уничтожают самое слабое
звено, недееспособное, и дающее слабое, недееспособное
потомство.
Мои понятия, что такое социальный паразит, социальный
паразит уничтожает самое здоровое в социуме, самое
крепкое, самое жизнеспособное, цвет нации.
Вот где вы на это, если посмотрите по технологии
прошлого цивилизации нашей, там, где вы увидите,
что уничтожались цвет нации в том ином варианте,
это деятельность социальных паразитов.
Потому что для того, чтобы им управлять, им нужно
уничтожить для боли здоровую силу.
Потому что иначе здоровая сила не позволит им делать
те грязные дела, которые они делают.
Поэтому, именно поэтому социальные паразиты отрицательны,
никакой положительный момент это.
У них не существует опреворенности.
Потому что то, что они делают, никогда не могут, ни в будущем,
ни в прошлом, ни в настоящем, не являются положительными.
То, что они не уничтожают самой здоровой силы социума,
нации, народа.
Именно в этом и заключается суть социальных паразитов.
А это можно назвать как угодно,
там, посольниками техник верования, там, сатанистами.
Кстати, слово сатана не было отношения к тому,
что сейчас она имеет, не имеет.
Она приводится, как святая вода.
Сатана, святая вода.
Вот, слово в словах.
Понимаете?
То есть, понимаете, поэтому...
Подмена понятий.
Что?
Подмена понятий.
Специальная фанцерикация.
То же самое, извините, понятие вор в законе.
Знаете такое, да?
На телевидении сейчас насыщенно.
А знаете, что вор в законе,
тому пониманию, которое сейчас существует,
вообще не имел изначально.
То ворами называли, на Руси в частности,
не уголовников, которые сейчас называют,
уголовников называют тятями.
Тять.
Тять.
Тять.
Тать или тяти.
Фраза произношения может быть так и так.
Тать, тять и так далее.
А вором называли именно людей, которые борются в государство устроен.
А почему называли вор в законе?
Знаете, интересная история этого, так сказать, явления?
В принципе, когда на Руси вели христианство,
насильственное.
В это время до этого были единические представления,
вы должны знать хорошо.
И оплённые лица, которые достигали просветления знаний,
вот они могли входить в оплённые зоны физически
и перемещаться мгновенно на другие планеты.
Плюс они могли получать прямую информацию,
как бы, как называют, с телефоном, телепатически.
И вот человек, который стоял законом,
стоящий за-ко-но-но.
Это были высшие раки,
ведийские представления на Руси,
и не только на Руси.
И потом, когда пошло,
вот называли тех, кто стоял законом,
то есть лидеры духовные наших предков,
их объявили ворами в законе.
Интересное совпадение, да?
Имеет что-то общее с теми подолками, извините,
которые называют сейчас ворами в закон.
Имеет ничего общего.
И многие другие слова
имеют совершенно такое смысл и значение.
Вы сказали, что это...
Как раз, какие слова позвать, да?
А вы не совсем так.
Даже слова, которые мы произносим,
которые накладываются в наше понимание сознания,
влияют на нас и меняют.
И если возникает ложный диссонанс
между смыслом слова и пониманием сложилось,
возникает разрушение стабильности сознания человека.
Потому что генетистская пара у нас создает одно,
правильно?
А навязанное внешнее понимание противоречит.
Что возникает?
Человек создает свой извинен,
легкоуправляем.
Вот почему заменяются слова
и заменяются истинные судьи в большинстве.
Это тоже интересное явление.
Да?
Представляю, вы столько разработки иголоизма
где-нибудь 13-15 тысяч лет назад.
Вы что-нибудь часто будете проявлять
по этому поводу?
Иудаизм?
Иудаизм?
Да, вообще.
Лечко больше, это планета земля.
Но вы знаете, с моей точки зрения
более подробно,
подождите, скоро выйдет моя книга,
где я четко излагаю свою позицию
по поводу иудаизма,
кто, как, почему, зачем и для чего
создал эту религию.
И создавался она не 10-15 тысяч лет назад,
это неправильная информация,
а она создалась гораздо позже.
Представляете, 3-3,5 тысяч лет назад?
И это особый разговор,
опять-таки, двух слов не скажешь,
потому что для того, чтобы дать
полноценную картину
и не быть голословным,
необходимо изобретать огромный объем информации.
Огромный объем информации.
И тогда все становится предельно чисто,
предельно просто.
Для этого не нужно придумывать
свои объяснения,
для этого нужно просто уметь читать
те же самые Ветхий Заветы,
те же самые Тору.
Я читал и то, и другое.
И мое объяснение, так сказать,
смысла Торы и Зветлого Завета
осталось именно той информацией,
которая заложена там.
Не нужно не добавлять ничего лишнего.
То есть, обвинять меня о том,
что фальсифицирую, что это невозможно,
потому что там написано то, что написано.
Гавриил Александрович Борисович,
Московский государственный университет Ломоносова.
Николай Васильевич,
значит, все ваши работы,
ну, вообще, такой вопрос сразу.
Каким способом
исчитывать информацию?
Дело в том, что вы говорите о том,
что большое количество
литературы пропускает
через себя, а еще будучи студентом,
мы уже задумывались
о определенных моментах
и фразности физики.
Вот. Вопрос идет о чем?
Значит, каким образом,
каким, какой методикам
исчитывать информацию
и потом излагает ее
через свой вербализованный аппарат
по той простой причине,
что, по всей видимости,
вы подготовили свой менталитет
для того, чтобы принимать информацию
и вербализовать его правильно.
Но, если говорить о достоверности
книг, которые у вас есть,
то все равно не стопроцентно
соответствует истине, естественно.
А с другой стороны,
все-таки вопрос,
каким образом вы
эту информацию получаете?
Есть автоматическое письмо,
есть автоматическое интервью?
Я понял.
Понятно?
Но это начало.
Хорошо.
Хорошо.
Ну, во-первых,
никакой информации
я не получаю
в вашем разочаровании.
Поэтому, когда говорят,
что существует информационное поле,
а, грозетчик,
так вот,
получил, просипели.
Разочарую вас.
Ничего этого нет.
Я с вами не согласен.
Но, извините,
я не думаю о том,
как вы делаете,
я говорю о том,
что я делаю.
Информацию я не получаю
ни от кого,
ничего.
По-моему,
причина у меня,
это будет долгое объяснение.
Это первое.
Второе.
Естественно,
не думаю,
что только мои представления
и для осединиться
правильными
и так далее.
и так далее.
Но,
к примеру,
в любом случае
дает
более мне
химмунитарное представление
об этом.
Я изложу в этой книжке.
По крайней мере,
с помощью моей системы
мне удалось объяснить
все явления,
которые никто никогда не объяснял,
исходя из одной позиции.
И плюс,
опять-таки,
последние 25 лет
исследования физико-практик
по всему миру.
Полностью подтверждается,
что написано.
Факт.
Не один из них.
А я написал,
не знаю этих.
Откуда вы взяли?
Сами придумали
или вам пришло?
Ни то,
ни другое.
И ни то,
ни то.
Почему должно быть?
Или кто-то дал,
когда был Господь Бог,
или кто-то другой,
когда пришло,
вам обновлялось,
но вам не впадал,
да?
Почему должно быть?
Или дальше кто-то придумал?
Вы сами же придумали,
а как?
Да мы придумаем.
еще раз говорю.
Ну что,
значит,
как же это вы-то и старые?
Нет.
Ну что,
дайте мне идти,
дайте мне идти.
Дело в том,
что,
опять-таки,
для того,
чтобы
вот
что-то понять,
ну что больше,
необходимо
мы свернуться
к тому,
что на самом деле
в себе
является человек.
Для того,
что мы забываем,
что человек,
как индивидуальность
и как
часть вида
homo sapiens
развивался,
не важно,
где он разознает,
на этот план,
на другой,
но все
органы чувств,
которым мы пользуемся
в обычном состоянии,
предназначено,
как для одной темы,
максимальной
операции
той экологической ниши,
которой мы занимали
как-то,
мы из ГАД.
поэтому,
мы не должны
забывать,
что даже физические приборы,
которые сейчас
современная физика
расплавляет,
те же приемники,
радио и так далее,
и так далее,
еще 200 лет назад
их не смогут
принять,
потому что
не было приборов,
с помощью которых
это можно было
существовать.
Вопрос,
а до части
этих приборов
не было,
что это не существовало?
Нет, конечно.
Второе,
что такое прибор?
Прибор,
человек расширяет
горизонтально
только то,
что он понимает,
на основании
своих пяти органов чувств.
Токи всего.
Дальше.
В силу того,
что современная физика
пришла к такому
прекрасному пониманию,
то просто удивляюсь,
что вот
вся современная рука
имеет представление
в какой-то степени
о 10% материи
в Вселенной,
то, что мы видим,
а видимая форма материи
и так далее,
включая нас,
это по законам
астрофизики,
как это предметы
в нашей Вселенной
двигаются,
составляет
только 10%
массы Вселенной,
которых должно быть,
чтобы они были
искренне двигаться.
Правильно?
Это в том анекдоте.
Помните,
как разведчик
во Франции сидит,
заказал чашу-ка чаю,
и он приходит,
он по прекрасному
французскому
ладит,
и он смотрит,
что вы еще будете
заправить господин-разведчик,
русский-разведчик.
Помните разговоры?
Нет?
Напомню.
А кто узнает,
что я русский-разведчик?
Он говорит,
а вы смотрите,
вы держите ложечку чашечки,
просто это не делает.
Ну, я говорю,
пошел,
в другое место пошел,
пришел,
но теперь я не размаливаюсь,
значит,
все равно я не расколюсь.
Заказ то самое,
то же самое.
А как вы возвращаетесь,
сейчас?
А вы держите палец так,
как будто там уже будет ложечка.
Он пошел в третье место,
где то же самое,
где опять его раскололит.
Что еще будет,
русский-разведчик?
А почему решисты русские-разведчики?
А вы смотрите на край,
сейчас все так,
как будто она ложечка.
И так дальше.
Понимаете?
Что это?
Так вот,
извините,
то же самое,
что когда
современная наука
сама признает,
что она имеет представление
с помощью формных чувств,
и расширенных формных чувств,
только не более 10%
реальности Вселенной,
то иметь и такая наука
имеет право
заявляет о чем-то другом,
что она имеет знания.
Она не из конкретных старых,
а существующий процент
вокруг нас
знаменит,
как игрушка,
альтерка.
Все.
Так вот,
для того,
чтобы,
вот как он пошел,
если кто-то почитает,
мне немножко описано,
для того,
чтобы,
когда я понял,
что,
получив,
в то время,
самое хорошее,
естественно-наученное образование,
то есть теоретически ради физики
почитался очень серьезным,
понимаете,
и Харьков сказал,
что Конович считался
самой лучшей в Советском Союзе,
и когда я запорчив его
весьма неплохо,
я не получил ни один ответ
на вопрос,
который я не очень в школе,
я сейчас сдался,
что-то не так,
что-то не то.
Я думаю,
хорошо,
может,
наука не знает,
посмотрю,
допустим,
цель,
а крупные науки-то есть,
другие,
противоположные,
так?
В Советском Союзе
в то время было очень мало,
что на эти нужно,
Конович нашел,
почитал там,
где была такая,
что вообще полный
июня на постномасе.
Значит,
я говорю,
ну что же делать?
Мне это интересно подать,
я потом спрашиваю,
попробую что-то делать сам.
И первое,
что я стал делать,
это менять себя стало.
Я попробовал изменить себя,
чтобы добавить эти лишние.
Вы расширили сознание, значит?
Нет.
Извините.
А вы что-то расширили сознание.
Это фраза.
Это фраза.
А за этим словом
уже понимание должно быть.
Если просто мы расширяем сознание,
мы расширять можно
все это расширяем,
мы когда-нибудь производим ничего,
до этого пора,
пока вы качественно
не измените себя.
Качественно,
извините себя.
Потому что
старое качество критика
не может быть нового,
ничего.
Вы должны изменить
свое себя качественно.
В результате чего?
Вы получите вопрос
и двигаться дальше.
А что вы подразумеваете
изменить себя качественно?
Изменить себя качественно?
Изменить структуру тела,
открытие сновидений,
и с нас слышали.
Изменить,
если я слышал,
если вид не открывается,
в 15%
можно открыть
это фраза.
Вот так.
Это способность
есть у каждого.
У каждого,
к сожалению,
но у каждого
можно построить.
Я это делал теоретически,
ну, подождите,
господин,
я это делал практически,
а не теоретически,
открывал дело.
Понимаете,
поэтому, извините.
Вы читали Блаватскую?
Читал.
Я тоже читал.
Блаватскую.
Ну, взял,
что у вас нет родной среды,
силы на Блаватскую нет,
а материала там
очень много из нее.
Да, ну,
там вообще Блаватская
вообще ахинейка.
Почему ахинейка?
Ну, не надо.
А я что?
То, что вы сегодня говорили,
как раз таки,
основан на теории Блаватской.
Да, никто на теории нет Блаватской.
Прочтите ее сначала.
Вопросы.
Будьте известны,
вопросы в письменном виде.
Или,
господин,
пожалуйста, Александр Иванович.
Николай Викторович.
Когда?
Может быть,
тогда вы все-таки
расскажете
свое мнение о том,
кто такое
электрический итог?
Пожалуйста,
я могу рассказать,
что здесь написано
подробно.
Ступенька по ступенькам.
Своим пониманием.
Почему вы не изучаете
диссертацию?
Нет, Николай Васильевич,
Нобелевское премие
лежит для того человека,
который скажет,
кто такое,
почему электрон
обладает
административным зарядом.
Почему до сих пор
не получили Нобелевское премие?
Тогда?
Хорошо.
Ну, во-первых,
вы вряд ли
Нобелевское премие
отдали Нобелевское премие?
Понимаете?
Да.
То есть,
мечтали,
что вы не делаете.
Потому что,
так сказать,
я думаю,
что многим другим,
которые по-настоящему
открываются,
почему-то,
а почему
не дали Нобелевскую премию
лебедю за открытие
фотоэффекта,
а Даллинштейн?
Да.
Почему?
Почему?
Лебедя к тому времени
уже не был живой.
Да не важно.
Но в этом времени
премидают только...
Хорошо,
так извините,
как можно
присудить
кому-то
Новоскопремию
за открытие,
которое человек
не делал вообще?
Ну,
это на их совести.
Нет,
это другая причина.
Тем более,
то, что я знаю,
очень неудобно,
что я говорю,
мне всем,
как видите,
нравится.
Вот и все.
И мне нужно всем нравиться.
Такой неудобно
быть неудобно.
И так далее.
А можно спросить?
Да, пожалуйста.
Я прошу прощения,
Николай Викторович,
я даже сейчас не к вам,
я хочу привести пример
для всех ученых,
которые здесь сидят.
Мы каждый день,
24 часа в сутки
соприкасаемся
с таким простым
банальным эффектом.
Ванная,
туалет,
квартира,
в которой живем,
транспорт,
в который садимся.
Вот эти вот кабинеты,
в которых мы работаем
или еще что-то,
это архитектура.
Простите меня,
архитекторы,
да,
они должны быть
и физиками частично,
они должны быть
геометрами,
они должны знать химию,
так или иначе,
биологию обязательно.
Вот это тот самый
очевидный пример,
с которым мы
соприкасаемся
24 часа в сутки.
В конце концов,
унитаз,
на котором мы сидим,
кровать,
на которой мы спим,
не есть ли это
показатель нашей науки?
Я просто поражаюсь,
насколько наша научная,
так сказать,
современная мысль,
я не говорю про Россию,
вообще,
стране,
это стыд
и позор.
И еще бьетесь,
сидите,
это просто феноменально.
Да за совесть
надо биться.
И вы,
земля,
все сидите.
Да, пожалуйста.
Игорь,
вы излагаете,
как бы,
что ли,
верхушку
своих взглядов.
Да, да.
И поэтому,
может быть,
для тех,
для кого все,
что вы говорите,
достаточно новое,
это,
ну,
почти что и неприемлемо.
Я хочу спросить,
а вы рассчитываете,
что как-то,
каким-то способом
углублено,
что ли,
излагать свои взгляды?
Кто бы упро поддержит вас,
чтобы семинар
разнорочный проект проводить?
Собираетесь?
Собираетесь, конечно.
С удовольствием.
Собираетесь, естественно.
Только семинар
будет несколько другого плана,
как, думаю,
многих привык.
Понимаете?
Потому что,
многих привык,
придут,
кто-то там
полкует речь,
кто-то помедленно.
Другую там речь,
по сути,
кто умнее,
кто,
как умеет,
кто улучшится,
кто улучшится,
кто улучшится рано.
Мы этим разбегаемся, да?
Обычно семинар
такого плана,
конференции.
Здесь,
чаще всего,
я присутствую знающему.
Вы не рабочий семинар сделаете?
Нет, рабочий.
Так вот,
понимаете,
в чем дело?
Для того,
чтобы,
в принципе,
понимаете,
там вопрос,
конечно,
в моих случаях
человеку сложно
некоторые вещи
осмыслить.
Не потому,
что невозможно
осмыслить
в принципе,
а потому,
что для того,
чтобы осмыслить,
необходимо иметь
секричные инструменты,
которым человеку
даром отсутствует,
к примеру.
Базу иметь.
Базу.
Не только представление,
но и качество.
Допустим,
как то же самое.
Представьте,
если человек слепой
от рождения,
например, да?
Вот как бы
объяснить красоту цвета?
Цветка.
Может.
Может.
Это,
если чаще всего,
кто видел,
видел чуть-чуть.
Бывает,
если память из прошлого,
вообще не появляется.
Нет вообще ничего.
Правильно?
Объяснить им,
пока они не сами
зрячими,
очень сложно.
Значит,
в данном случае
человек должен
не принять на веру,
а опять-таки вера
это просветление знания.
То есть,
изначальная суть,
слово вера,
имеет смысл
просветления знания.
Ниже какого
слепого восприятия,
она,
это зимовая.
Это первое.
Или же отрицать.
Правильно?
И если избежать
и первого,
и второго,
это прозреть слепо.
Правильно?
Поэтому,
для того,
чтобы это произошло,
понимаете,
это не только
двух словах,
так сказать.
Вот посидел,
послушал токсину,
большая работа.
У меня были
сегодня здесь,
большая работа,
студентом проведу там,
уже получил прямой опыт.
И некоторые люди,
что это будет
очень быстро
восприниматься,
после того,
как переставаешься в хрумозы,
человек начинает
видеть внутренние органы,
и т.д. и т.п.,
и человек задумал,
все, готов,
пошел вперед,
что сделать дальше?
Оказывается,
не так-то просто.
Даже после того,
как это произошло,
человек должен иметь
много новых
навыков,
качеств,
чтобы этим всем
правильно пользоваться.
То же самое,
если купить компьютер
хороший,
и человек никогда
не работал,
и дальше там
программу,
все,
и так далее.
Не знаю,
если человек только
посадит,
нажмет кнопочку,
человек пойдет работать,
он должен научить им работать.
Поэтому,
если вот я
планирую
в дальнейшем
10 лет
проведать
какие-то семинары,
это не семинары,
а обучение
ехать,
правильно скажешь?
Потому что
семинары,
когда каждый раз
приходят разные лица,
и когда приходится
в принципе повторяться
одно и то же
вновь и вновь,
вновь,
это получается
в образовую
работу ступи,
почти тот же самый эффект.
Для того,
чтобы действительно
двигаться,
но чтобы люди
шли
постепенно.
У вас есть команда?
Есть группа,
продолжают
ренабираться,
развиваться.
Что есть или так?
здесь уже тоже
начинается.
Она из-за
просто началась
уже выформироваться.
И в принципе
то, что как я
вижу и понимаю,
в принципе
работа,
потому что
действительно
генетически люди
совершенно разные.
И не нужно
100%
мне приходилось
брать человека,
который говорил
я не верю
ничему,
пока
не вижу
сам.
Но приходилось
мне возиться
с ним,
я привожу пример,
что допустим,
для того,
чтобы человека
сделать возможно
видеть
внутренне
чужие,
свои,
и не просто
иногда
«О, вижу
легкие!»
Я когда слышал
такие фразы,
я удивлялся,
говорю,
ну прекрасно,
человеку
видеть легкие,
а пользует
такой информацией.
Если человек
не увидел
легких,
я бы удивился,
потому что
как же может быть
легкие дышать
и жить,
правильно?
Но
видеть
нужно уметь
тоже видеть,
то есть
он не просто
видит
какой-то органы
даже легкие,
а человек
если рамотно
видит,
он видит
травы патологии,
почему,
где,
природа,
все,
и воспринимать
в этом
соответствии
с правильным
пониманием
природы
развития
проблем,
надо находить
методы
для этой проблемы
разбираться,
убирать.
Но
для того,
что произошло,
как я говорю,
что человек,
каждый человек,
невословно
скажу,
для того,
чтобы человек
мог получить
это качество,
действительно,
кто-то более готов,
кто-то менее готов к этому,
и условно,
как примерно так,
нужно иметь
столько-у-скок мозаики,
чтобы человек
мог прийти на новое качество.
Каждый человек
имеет от 0 до 100 кусков,
у кого-то больше,
у кого-то меньше.
Чаще всего
они хаотические
вот так вот располагаются,
и из них
можно сложить
все что угодно,
не всегда то,
что нужно,
или склады,
к сожалению.
Я могу сказать,
очень мало факторов
и подтверждения
того,
что как.
Но
и производство
происходит,
что, допустим,
70 кусочков есть,
а 300 кусочков не хватает.
Значит,
для того,
чтобы его
не сделаешь так,
в новости в транс,
ничего,
что умеет.
Это приятно.
Любой транс,
в любом состоянии
ухождения,
наркотики,
медитация,
типа,
колес,
все это происходит.
Приятно,
выгодно,
это относится на существующие.
Кому-то нравится,
но приятно,
то, что я умею,
могу доказать
фактами,
что они
обосновывают
какие-то проблемы.
после чего
вы тестировали
людей.
У меня
метод тестирования есть.
Вот такая,
которая может
увидеть,
как конкретный человек,
вот сколько
этих кубиков
ему не хватающих,
он может достроить
для этого человека.
Ухватывается.
Зачем?
Да.
Могут говорить,
что человек должен
стать парцом?
Но он сам должен,
а не его.
Ну хорошо,
ради его.
Ради его.
Ради его.
Ради его.
А вы не стейско
делаете.
Пожалуйста,
кто-либо из своих
населения.
Я не говорю,
давай я это сделаю,
гони,
иди сюда.
Это не нужно.
Это моя личная работа.
Поэтому,
если человек хочет,
естественно,
я ему это помогаю.
Не только
приводит,
помочь,
достроить,
но и дать оружие,
которое весьма
опасное.
это весьма факт.
И
с самого начала
он увидит это,
и с самого начала
придумала система
защиты такого,
чтобы человек
не мог использовать,
по крайней мере,
то, что я даю,
вот если я даю,
доволят,
что вы говорите,
его сам даю,
если я даю
что-то человеку,
я принесу ответственность
за то,
как это будет
ответственность.
Кем?
Перед самим собой
и всем остальным,
в первую очередь.
Почему-то он перед чем-то.
Если вы убиваете
кого-то,
значит перед кем-то
ответственность,
вы перед собой
ответственность.
В первую очередь.
мы привыкли,
что кто-то за нас
все должен отвечать,
кто-то за нас
все решать должен.
Извините,
ваш подход.
Но
в фазе такая.
Я считаю,
что в первую очередь
мы должны отвечать
каждый из нас.
Даже в первую очередь
научиться отвечать
за свои собственные поступки.
И не спрятаться за кого-то.
За Бога,
за товарища,
за парадерога,
за президента,
за кого-то другого.
Правильно?
За гад за себя.
Вот и все.
Поэтому,
когда я себе что-то даю,
то, что человека не было,
если я дал оружие,
я начинаю ответить,
кому я это оружие даю.
Поэтому есть методы,
как это оружие
предотвратить,
чтобы не было использована
в неправильной цели.
Пришлось придумать сразу,
в том, что быстро.
Это первое.
Но кроме того,
что дать оружие,
или,
понимаете,
в любом случае
любое качество
может быть использовано
на разрушение
созидания.
Понимаете,
это же зависит
не от того,
что человек с этим делает.
Поэтому дальше
я объясняю себе,
почему я считаю,
вот это нельзя делать так,
так, так, так.
Потому что,
понимаете,
когда понятие есть,
это плохо,
потому что плохо.
Это абсурд.
Потому что
здесь таких книг нет,
но есть книга,
которая здесь
еще не издана в России,
масса в порядке,
но на интернете существует.
Это книга «Моя сущница. Разум».
В том числе есть
сила 2,
где я называю
«Природа кармы»
или «Анатомия греха».
Где я объясняю
свое понимание
того,
как каждый действие
человека
влияет на его генетики,
начиная с генетики,
на его сущности,
и как,
и почему.
Почему вот это действие
отрицательное для него
и почему это действие
положительное для него.
Не просто,
что плохо,
потому что плохо,
потому что мне это кажется.
Мне кажется,
мне кажется,
это получается креститься.
Не дело на том,
что мне кажется,
у меня есть понимание,
и это понимание основано
не на том,
чтобы мне показалось так,
а на основном,
как происходит действие,
что при этом действие
происходит человеком,
как оно отражается
на его теле,
на его генетике, как это придаётся его детям, как это отражается на его сущности,
и как это проявляется в дальнейших воплощениях. Понимаете?
Вот. Поэтому нужно, с моей точки зрения, понимание того, что и как.
А некоторые действия, которые мне было зацеплено, дают мне право, считая, что мы не понимаем,
и по крайней мере, это нужно направление. Понимаете?
Реальные факты, которые пока еще никто не смог проверить.
Да, прошу вас.
Борис Сергеевич, физик-теоретик, журнал «Дельфис».
Во-первых, мы уже попросили выступить Николая Викторовича именно перед учёными, это будут биологи.
Во-вторых, я хочу сказать, что не все учёные занимают такие уж голубые позиции.
В самой науке, например, в той же теоретической физике развивается теория многомерных пространств и времён,
куда все дорогие реалии, вроде объективной мысли, эмоций, вполне могут быть помещены.
Поэтому, так сказать, есть такие варианты.
Но это, например, я хотел как раз не по физике задать вопрос, а по экономике.
Скорее, про закон Мальтуса.
Вот как быть законом перенаселения?
Если все будут здоровы, если все будут питаться хорошей пищей, правильно думать,
то как быть с этим? Расселяться по планетам или как?
Ну, во-первых, скажем так, пожалуйста.
Во-первых, понимаете, скажем так, смотрите Китай, да?
Там никто особо хорошо не питался никогда, правильно?
Никаких особо хороших условий жизни там не существовало, правильно?
Но население сейчас уже полтора миллиарда человек, правильно?
Значит, этот закон не работает в таком виде, как его излагают.
Поэтому недалеко не сюда происходит то, чтобы говорить по этому закону.
Но, тем не менее, во-первых, понимаете, если в принципе существует...
Я пытался дофонять для себя, и есть другая книга, которую я написал,
есть глава, которая называется «Псих поля в природе. Эволюция разума».
И где я разбираю разум, как вот социум влияет,
или будет социум, не только человеческий, существ природный,
как они влияют на популяцию в целом,
какие механизмы регулирования происходят.
И так, я все детально описал с моей точки зрения понимания.
Если вам интересно, я вам готова надежность свежести,
я вам скажу, где можно найти эту позицию, чтобы объяснить больше,
потому что я заметил долгие пинцы.
Но это работает не только для человека, это работает везде и вся.
Очень эффективно.
Потому что, в принципе, если говорить,
вот мы с кучей жить, да, все вместе.
Ведь каждый человек, в принципе, в моем понимании,
есть жесткая колония.
Что такое жесткая колония?
У нас содержится несколько, много миллиардов клеток,
которые имеют, в заключении, жидкой ткани, кровяной ткани,
они в жесткой положении никогда не меняются,
они заменяются периодически в себя.
Но каждая церковь сидит одно и то же время.
То есть, по всем понятиям,
это относится к колониям,
мы являемся к колониям живых организмов.
Потому что каждая отдельная клетка в нашем организме
является, в принципе, независимым живым организмом.
Хотим мы этого или нет?
Это первое.
Второе.
Каждая эта колония,
в силу того, что у нас есть определенные качественные изменения
внутри ткани и ткани различные,
создают вокруг себя изолирное такое поле,
то есть, мы со щелком,
мы ходим к колониям,
коконей,
которые обеспечивают стабильность,
квасистатичность этой системы,
чтобы любое внешнее внешнее нарушали это,
если насильно.
И эксперименты, когда проводились,
только подтверждают,
к примеру,
и, не знаю, знаете ли вы,
допустим,
я не больше, чем год,
и кто-то проводил эксперименты,
когда проводили эксперименты
по проложению конечность на собаках,
без собачек,
то есть,
аппутировали с конечностью собак,
и потом приживали собакам чужие конечности,
в одной группе приживали чужие конечности,
а в другой группе приживали
свои собственные конечносты,
отрезанные.
И два типа эксперимента было.
В одном эксперименте
это происходило в течение 24 часов
после аппутации,
а в другом эксперименте
когда после ампутации
проходило больше чем 24 часа
и что интересно
оказалось, что если
ампультированная конечность прижимляется
к той же самой собаке, своя собственная
через больше чем через 24 часа
ее собственная конечность
отторгалась с такой же вероятностью
как чужая конечность
это достоверный фактор
это не много проведено и просто использую результат
получается, даже действие на 100%
генетика та же самая
просто в любом моменте, в случае человеческих, 24 цикла
когда мы обновляемся
у нас система обновляется
вот через 24 часа вот это ампультированная конечность
сохранилась в специальном растворе
создало свое изолированное поле
и любое внешнее поле отторгается на чужеродное
даже если она имеется ту же самую генетику
поэтому, когда мы находимся
в любом помещении
в тесном, наши поля
начинают влиять друг на друга
не совсем играя
мы начинаем разрушать друг друга
не обязательно
чаще всего это термочное разрушение
именно состояние толпы
когда полное объединение в игре
я считаю самое отрицательное явление в природе
человека
потому что, с моей точки зрения
состояние надоорганизма
биология будет понятен
надоорганизма для человека
отрицательное эволюционное направление
если для животных
состояние надоорганизма является положительным приобретением
то для человека это отрицательное
и у меня есть доказательства
в том числе и нет
вот вы говорите, что то, что вы излагаете
это вот ваше точка зрения
а оно может кому-то там не нравиться
могут быть другие точки зрения
но я хочу напомнить присутствующим
что вот на телевидении уж вы живите
когда вы скажете разные точки зрения
как правило, одна из них правильная
а все остальное это враги просто народ
поэтому у меня вопрос
не враги мои
это гораздо более весело
вот человек, который будет двигаться по вашему пути
он будет двигаться к какой-то цели
и вот те другие люди, которые предлагают разные точки зрения
предлагают разные точки зрения
и предлагают своих путей
вот все эти пути
это разные пути к одной цели
и это разные пути к каждой цели
понимаете, для того чтобы
какой цели и какой путь
я должен знать о том, что эти этот путь представляет
вот допустим, понимаете, я не люблю говорить голословно
потому что голословно это неправильный подход
единственное, которое мне пришло меня спрашивает
по поводу сахажа йога, да?
у меня было несколько людей, которые с вами общались
они спросили, что вы думаете сахажа йога?
я говорю, извините, я не могу сделать
я могу вам сказать, что я думаю
но для того, чтобы моя позиция была аргументирована
я хотел бы увидеть что-то прочитать по этому направлению
мне представить нишку, которую написал тот, кто это направлению создал
я прочитал и дал свое мнение
понимаете?
обословно на фразах не моих
а на том, что написано там
потому что то, что мое мнение
это ты перекрутил, ты изменил, ты извратил
и т.д. и т.п.
а если написано что-то, я буду просто читать
вот и понимаете, что это значит
если, извините, человек, который считает себя святой
один раз в ее жизни
произошло, что он увидел, как мог не мешал
классно раньше энергетикой от копчика удалений
упомнил ее в мозг
и после этого он посчитал, что он уже стал свершившийся
совершен человек
то есть дальше двигаться некогда
она уже достигла всего и вся
вот за книжкой написано
и она считает себя святой
она всегда считает
но, в принципе, такое явление, в принципе, отрицательное
это является проявление стресса
и, в принципе, опасно очень часто
если человек может покинуть такой выброс энергетики
и, в принципе, если говорить опасно
о разной энергетике, которую данный мозг там пишет
это, в принципе, о разной энергетике, это говорит о суперсексуальности
понимаете, да?
а красно – это стрессная ситуация организма
можно с реалитку?
можно с реалитку?
дело не в каком цвете
дело в том, чтобы чем-то его понимать
и после этого, когда она говорит, что вот
ветерок почувствовали
нет
вы не горитесь
Вы не может быть спасённых
а вот вовсе, когда почувствовали
вы are спасённые
это написано
и вы не должны делать ничего
потому что вы свободны от карм見て
вы свободны от кармы
вы свободны от кармы
Вы даже должны, смотрите, сделать все ваши проблемы
Проблемы с болезнью исчезли, ну, хотя все там помирали, как умирали, да и было от болезней, которые у них были.
Вы солод от болезней, все ваши финансы, проблемы решатся, и т.д. и т.д. и т.д.
Понимаете, для того, чтобы сказать такое мнение, в жесткой принципе, я имею право только тогда, когда я мог прочитать.
Сказать, понимаете, понимаете, тогда я считаю, моя позиция аргументирована, и эти фразы, я говорю, не свои понимания, которые я имею тоже по этому поводу,
который человек не воспринял, не потому что невозможно воспринимать, а потому что, если человек настроен в этом направлении,
для него все, что другое, будут восприниматься штыки, понимаете?
А это? Это дано самим тем, кому они считают святыми.
Я говорю, если вы считаете святым, ради Бога.
Если вы считаете святым, то ли сам, понимаете?
То есть, для того, чтобы понять, с моей точки зрения, что-то, любое понятие должно иметь, допустим, подтверждение, проявление того,
что это, соответственно, какое-то, не обязательно абсолютно истинное, абсолютно истинное, в принципе, недостижимое.
Можно постремиться к ней.
Но, если вы делаете направление, когда вы имеете не только словесную оболочку, шелуху,
когда вы видите, что за этим кто-то стоит.
Понимаете, когда, допустим, если я, допустим, говорю, что никотин, алкоголь, наркотики отрицательные,
и, например, я в своей жизни, допустим, никогда это не употреблял, не собирается употреблять, понимаете?
Я считаю, что я не право говорить об этом.
Я все говорю, что нужно мне надо делать вот это, вот это, потому что я о том, что так поступаю.
Я считаю, опять-таки, имею право так поступать и говорить, потому что я имею право, потому что я не делаю то же самое я.
Самое плохое, что многие те, что что-то говорят, они делают противоположное.
То есть, ложь внешняя, несовершенно внутренняя, понимаете?
И, опять-таки, естественно, что существует множество людей.
С моей точки зрения, каждый человек имеет право верить во все, что он желает.
И, с моей точки зрения, человек имеет право верить во все, что он желает, если это не глядит остальным.
Вот, если он не навязывает другим, то, ради Бога!
Понимаете, я говорю, такой пример часто.
Давно я читал одну статью, когда, как раз, 78-70 год, статья была,
что на тот момент порядка тысяч человек в состоянии глубокой депрессии, решив покончить жизнь самоубийством,
прыгнули в Сан-Франциско с золотого моста.
Из них, потому что там высокий очень мост над водой,
из них только четыре были такие счастливые, везучие,
что они вошли по тем углам, по которым они просто не развязывали по воде,
и выжили.
И вот эти четыре человека, с депрессией, прыгая,
после этого сообщили, что когда они летели,
когда там далеко летели,
все-таки пару секунд он там растягивается,
когда они летели, пока они косвенную землю не помнили,
что те проблемы, которые они считали глобальными,
так и ничтожные.
И что когда они достигли повязывал дым,
они бы так не хотели убирать,
но и вызов, они выжили.
Я думаю, что из этих 1996 человек
испытали то же самое, но они не были везунчиками, правильно?
И после этого эти люди стали весьма счастливы.
Такое, в таком варианте еще приемлемо,
хотя глупо, но приемлемо,
то есть данный человек не заставляет других прыгать с моста,
понимаете?
Вот если человек сам прыгает с моста,
он может так говорить, объяснить,
но вы не можете заставить его не прыгать,
если он хочет прыгать.
Вот, я считаю, правильно
оставить тех, кто заставляет прыгать у вас других.
Вот все, они проявили.
Да, можно, пожалуйста.
Минин Борис Алексеевич,
это Международная Академия Общественного Развития.
Я бы не согласился, во-первых, с тем,
что те, кто прыгают, не наносят вред.
На них потратили общество, государство огромные деньги.
И они эти деньги аннулились.
Но, вы знаете, извините, здесь...
Извините, у вас есть память?
Не соглашусь.
Знаете, почему?
Из чего?
Да, так, с 25-го года в Советском Союзе была указана статья,
что если человек пытался покончить за самоубийством,
или не успешно закончил,
и он откладывал штраф,
и не было какого-то количества рублей.
Кажет так, государство потратило на него
вот столько количества денег,
вот столько работ,
а он никакой самостоятельно распорядить свою жизнь.
Понимаете, извините, что я сказал?
Я понял вопрос.
Но самое смешное, что это,
когда люди гибли приятел,
писать, плачевать, да,
по ошибкам государственных и так далее,
миллионам,
это прекрасно, подыхайте,
ради Бога.
Потому что вы выполняете, что мы сказали.
Извините, я считаю, это хорошевое и ложное.
Разные субъекты вины,
не будем сейчас говорить,
я задаю более сложный и интересный вопрос.
Ведь вот те самые социальные паразиты,
которые нам всем вредят.
И вредят многие тысячелетия.
Ведь они вредят не потому, чтобы побаловаться.
Они вредят, видимо, для того,
чтобы некой своей сущности сделать пользу.
Поэтому вопрос такой.
А почему те сущности менее, как бы,
правы, чем мы?
Ведь они делают кому-то лучше за счет нас.
А мы делаем некие лучшие вещи за счет их.
Вот, за Бог, я не представляю ответа.
Понимаете?
Хорошо, расскажите.
Скажите, хорошо.
А все любят говорить, обсуждать, что пускай подыхают другие, да?
Очень часто.
По правилам.
Не имеют проблем с этим.
А вот скажите, вот если бы это вас уничтожали,
как бы вы?
Нет, я ставлю другой вопрос.
Нет, вот у вас первый вопрос.
Вы не ответы, паразиты.
Нет, но это не к тому вопросу.
Кому тому?
Паразиту.
Если он не высосит у нас энергию, он умрет.
А извините, вы не вживите паразитизм.
Мы тоже паразитируем.
Нет, извините, не совсем так.
Ну как это не так?
Мы ставим природу, едим ее, уничтожаем.
Мы тоже паразитируем.
Понимаете, не надо подходить с позиции, что мы паразиты тоже, да?
Тоже паразиты, растения тоже паразиты, потому что солнце исхаивают, да?
Все паразиты.
Так что тебя вставать?
Глобку и все дела.
Нету паразита не будет.
Нету паразита.
Поход такой.
Я не ставлю вопрос, что надо менять.
Любопыт, опять-таки, есть, можно ответить очень просто, с моей точки зрения.
Дело в том, что, понимаете, социальные паразиты, то, что они делают, с моей точки зрения,
они уничтожают самую цену, самую здоровую генетику нации, народа.
Чужую, естественно.
А извините, чужую для кого-то, для них, но не чужая для нас.
Конечно, конечно.
Так вот, и это в видах в том, что это приводит к тому, что они не дают возможности развиваться,
наши социализации в правом пути.
Если было правильно развитие и шло, то по мере развития человек постепенно избавлялся от животного,
и потом ему нужно было бы пожирать других существ для того, чтобы обеспечить свою жизнь.
Но, опять-таки, с моей точки зрения, в чем закон природы плохой, в чем хороший?
Закон природы никогда не плохой.
Но, к примеру, вот, в основном, такой семья, того же самого, хищника, да?
Он убивает только тогда, когда ему нужно питаться.
Он никогда не убивает ради убийства.
Вот когда кто-то убивает ради убийства, это патология.
Так вот, социальные паразиты убивают для того, чтобы насыщиться в себя.
Наре неизвестно.
Известно.
Вам, не знаю, нет, извините.
Понятно, почему.
Если интересно, это не будешь и тебя в беседе.
Это интересно.
Вот, поэтому в этом ситуации социальные паразиты, темные силы,
они считают самое лучшее, а основное превращают в раб-об.
Когда говорят, что ты, Фонтик, не умеешь права шевелиться без нашего этого созволения.
Ты должен заткнуться и делать то, что тебе скажут.
Извините, есть, понимаете, есть труд, а есть рабство.
Правильно?
Что такое, я отвечаю очень сильно, эти два понятия.
Работа и деятельность, например.
Нет, ну, деятельность, трудно.
Работа от слова раб, а деятельность от слова дела.
Понимаете, дело, ну, деятельность, да, например.
Так вот, когда вы работаете, действительно, вы ничего не творения не создаете.
Понимаете?
Вы не дросите никому, ни себе, никому пользы.
Да, вот потребляете же, там, мясо, там, то, все, то, и десятые, и фрукты, молочи, которые тоже живые, и тоже жить хотят.
Они никогда не росли, чтобы их пожирали.
Как некоторые пытаются, тут нельзя мясо есть.
А вот растения созданы Богом, для того, чтобы мы их жрали.
Извините, растения, такие живые существа, и мыслят, и чувствуют, и сознание имеет, другое, правильное, и они помирать не хотят.
И защищаются, вырабатывая яды, чтобы поубить того, кто его пожирает.
Потому что они бежать не могут.
У них мог, большинство нет.
Так они верят все другим.
Вырабатывая яды, которые пожирающее существо, убивают, не быстро, но менее.
И тогда, и тогда.
А вот еще.
Да, да.
Да, да, да, да.
Конечно.
Сейчас, тогда после.
Николай Дмитрий, меня зовут Анискатор Павлович,
Моцелевная, в Четверсом университете.
После обработки статистических данных экспериментального опыта,
у меня получились результаты на лекарственные препараты совершенно,
отличающие те, по сравнению с теми официальными.
Если я начну доказывать свое право, поскольку я получила их,
получается, что придется закрывать учебники,
или легче всего меня не пустить вперед?
Правда, вы разумеете.
Я вот, в принципе, он свершил ее.
Я считаю, что в науке, я понимаю, что в науке существует,
на точке зрения, отрицательность результата.
Любой результат положительный.
То есть, если кто-то понял, раньше или позже,
вопрос второй, что это неправильно,
это значит, что не нужно всем остальным,
в гробе своей жизни и времени, идти ложным путем.
И, естественно, кто-то всегда говорил, раньше, позже,
это нормально.
И здесь, ожидая, что вот, будет там заключение, да.
И, видите, когда считалось, что Земля плоская, правильно?
И все будем уверены сто процентов.
Потому что мы ходим утром,
Солнце на у нас только встает,
назад не садится,
продвижь своку в нас.
Мы не видим, что Солнце,
мы двигаемся вокруг Солнца.
Правильно?
Значит, наши уровни чувств,
эти пять уровней чувств,
это там ложные представления реальности.
Вот вам просто пример.
Наш уровень чувств в банк раздаст.
Хотя все, что мы имеем, больше у нас нет.
Сто процентов в банк.
Есть еще одно чувство,
что это телепатическое.
Я это знаю.
Если вы получили результаты,
подтвердяешь, что медикаменты,
ну, присядь, уже не уйдет.
Медикаменты вредны,
то, во-первых, должен кричать,
пока наше старающее
не было завалено медикаментами,
как завалена мэрика, к примеру.
Вот я там 15 лет прожил,
могу сказать следующее,
что там люди отравлены
такой степени медикаментами.
Уже сейчас все дошли вид,
что там в этом движении,
когда люди просто-напросто
отказываются от приема
любых медикаментов.
И что самое смешное,
только отказываются от приема
каких-либо медикаментов,
они начинают чувствовать себя гораздо лучше.
В конец существуют определенные аспекты.
Допустим, если у человека диабет сахарный,
и он близок к сахарной коме,
тут, извините, нужно немедленно колочь,
что предотвратить к кому.
Но потом не нужно колоть.
Если вывели состояние близкой комы,
дальше колоть не нужно.
Это другой вопрос.
Примеру,
там, к примеру,
факты, которые
вот это года-два-два-дри назад
CBS делал пункт в личном устоянии,
что в США
каждый год, к примеру,
два миллиона человек,
приходящих в госпитали,
заражаются золотистым стуфилокопом.
Два миллиона человек в год.
Это ажиционально объявили.
CBS.
Два миллиона человека в год.
Человек приходит,
может, не здоровый,
а выходит уже больной.
Из них 90 тысяч,
из этих два миллиона в год,
мертвыми падают через два дня.
90 тысяч.
Далее,
225 тысяч человек
в год.
Войдя в госпиталь,
им делают бакончик,
и все.
225 тысяч человек
трупы к ним
падают.
То есть, в США год.
Войдя в госпиталь,
им не выходят,
из них 325 тысяч человек.
325 тысяч.
325 тысяч.
Каждый год.
В США потерял
во второй мировой войне
300 тысяч человек.
300 тысяч,
за всего ему.
А так год теряется.
И все хорошо.
Те же самые в США
данные,
что через 10 лет
любое медицинское здание
невозможно уничтожить
сформу стуфилокопа.
То есть, через 10 лет
некие средства,
известные своему науке,
которые применяются
для дезинфицирования,
не убивают споры.
Вы думаете,
они смосят
госпиталь строить новое?
Ничего подобного.
Им выгодно.
Более логи,
больше госпиталь,
больницы,
значит,
нужно больше денег
можно собрать.
Им не выгодно
вылечить человека.
Им выгодно,
чтобы он болел постоянно.
Такая же здесь.
Такая здесь.
Это неправильно.
Аптек море.
Конечно.
Вы сказали,
что абсолютно...
Я просто хочу понять.
Хорошо.
Вы не сказали,
что абсолютно истина
в принципе недостижима.
Абсолютно,
если кто понимает,
понимаете, да?
Я тогда хочу поднять
вот ваше понимание.
А вот это абсолютно истина?
Она что?
Инертна?
Она, наоборот,
действенна?
А есть что-то в любом
понимании подвижным
кэродвигателям,
чем у него?
Нет.
Дело в том,
что абсолютно истина.
Это, опять-таки,
фраза.
Мог правильно,
чтобы поднял вопрос,
потому что я понимаю
несколько другое,
чем обычно понимаю.
Это не какой-то там
объектный
ящик Сибири,
как говорили, да?
Ящик Сибири,
и так далее, и так далее.
Дело в том,
что я сталкиваю,
абсолютно истина
и недостижима.
То есть,
человек,
познание человека
не имеет границ.
А границ
нет каждое конкретное
его качественное состояние.
Вот в этом качественном состоянии
человек может
пластить
от сель до сель.
И если он не изменит себя,
дальше он не может
это познать.
Понимаете?
То есть,
человек будет
познавать
дальше
до тех пор,
пока он будет
находить
возможность
в качестве
менять себя,
создавать
новые качества
таким себе.
И пока он
это будет
работать,
пока он будет
находить в себе
возможности
и потенциал
для того,
чтобы менять себя,
двигаться вперед,
понимаете?
Он будет
двигаться
и проникать
все дальше
и дальше
в познание
природы,
реалиции.
А вот это
качественные изменения
непрерывные,
это такая игра,
да?
Почему игра?
Ну кто-то же
Ну почему
считаете
это не Господь Бог, в любом случае, я же сказал, что природа большой звук, правильно, здесь нет Господь Бога, это так же определено, извините, особенно истина, понимаете, я могу сказать следующее, дело в том, что для того, чтобы некоторую информацию говорить, чтобы не воспринималось на как просто бред полного сумасшедшего, так, необходимо постепенно подготовить,
так вот, когда у вас будет возможность вам потихонечку дать на это представление, тогда я могу объяснить, что это значит, почему это имеется такое, потому что сразу невозможно человеку дать представление, которое совершенно отличается от того, что вы привыкли, это возможно, только для этого времени, почему вы думаете, что, так сказать, вас в школе учили 10 лет, в коммунистике,
6 лет, там долго, в коммунистике, там 20 лет обучались, а потом за 5 минут катить нечусь ответы, потратите время, потратите время, потратите время, все равно не тратить нечусь ответы, потому что за одними ответами на вопросы возникает следующее, тогда я прошу вас.
Иван Ильич, я не буду рисовать, я вас применю, от имени Института проблем управления Академии наук, мне будет опубликована ваша центральная статья, удар по Эйнштейну и прочим с ним.
Слушайте, у меня вопрос по самому центральному у вас, у вас есть ступень эволюционного развития и личности, и общества, в том числе, и животные, и разумные животные, и разумный человек, он и сам.
У меня такой расположительный вопрос, не кажется ли вам, что все проблемы в человечестве связаны с тем, что мы все перемешаны, некоторые на уровне животных, так и о союзах, ну как вы думаете, вот эти стадисты, которые по-разумным животным, на уровне разумных животных, я считаю, больше половины человечества, ну и только, извините, отдельные, которые так продвинулись и так далее,
тут, что называют непонятным словом элиты, а то же вы их, ом, ас, так, продвинулись.
Так вот, не то ли дело, что и воспитываем, и обучаем, и так далее, везде, во всем мире, не так, как следовало бы.
Тогда вы уже, да, тогда вы уже понимаете, что вы уже понимаете.
Совершенно с вами согласен.
Вот может быть, в этом все.
Совершенно с вами согласен.
Вот скажем так, чтобы...
немножко было понятно, конечно, что вопрос очень правильно подняли, так, и очень большой.
Но, во-первых, понятие элиты, существующей сейчас в мире, совершенно не соответствует тому, чем она должна быть, извините.
Не в стокусе новому, в подавляющем большинстве.
Потому что от того, как ты обманул и набил сверхарман, это тебе не делать элитой, это делать его подонкам.
Это мое понятие.
Это не значит, что все люди одинаковые, никогда не были одинаковыми.
И ничего плохого нет, тем, что люди различные.
Каждый, если будет делать максимально элитой, то, что он может делать, в своем месте, это не значит, что он примитивный или плохой.
Просто каждый человек должен максимально реализовать себя самого, чтобы мы поняли.
Самого себя.
А не смотреть, а что вот он там такой.
Да делай себя максимально, реализовай свои таланты, свои вам нужны.
Но многие не хотят.
На какой-то причин, что вот проблемы, трудности.
Да, и проблемы, и трудности есть, и так далее, и так далее.
И не хочется тратить время.
Представляете, как вы понимаете, любое творение, это, по-честному, нужно не только душу вложить в него, правильно?
Нужно и время потратить.
И поэтому здесь, здесь, в принципе, нужно именно показать человеку, что не нужно смотреть на то, кто другой там что-то достиг.
А нужно смотреть, что ты достиг и что-то не достиг.
Понимаете, если когда человек имеет гениальность в чем-то, и за свои лени и других причин, не реализовал себя,
а другой человек не был гениальный, но то, что ему было, искорка таланта, он не реализовал максимально.
Так вот, гениальный, который сделал гораздо больше, чем это с этой искоркой, он не стоявшийся, а тот, кто реализовал свою искорку полностью, он состоялся.
Понимаете?
Потому что тот, кто имел потенциал, он его не реализовал.
Вот это, это вред, это отрицательно.
И поэтому, если люди начнут, с моей точки зрения, каждый человек начнет делать свое дело, и вкладывать это дело в свою душу,
в любое дело, и вкладывать, пытаться найти красоту в любой работе, понимаете?
В любом труде, в любом творчестве, создать творить, а не работать, понимаете, да?
То ему это будет польза будет.
И плюс, можно сказать, действительно, совершенно согласен, то, что люди не понимают совершенно такого понятия, что такое, допустим, пол, что-то хорошо.
И, да, я считаю, да, действительно, к сожалению, любая цивилизация проходит определенную фазу эволюции, так же, как жизнь не возникает сразу, в форме, совершенно, а начинает с простейшего вируса, правильно?
Мы считаем, что этот вирус примитивен, он начало.
И, в принципе, с одной стороны, если бы не было вирусов, эволюции в жизни тоже не было бы, по-моему, причем не есть определенное понимание этого, понимаете?
То есть, в любом случае, мы просто-напросто человеку объясним, да, действительно, цивилизация имеет эволюцию развития, так же, как, допустим, развитие эмбриона, стадии и так далее.
Поэтому люди все разные, у разных людей разная внешность, разная генетика, разный талант, разная сила воли и так далее, правильно?
Так вот, это нужно понимать, не пытаться уравнивать себя, как они пытались сделать, и не нужно проще всех стадо таланов с грузкой элиты, как пытаются где-то другие.
И те, и другие не правы.
Потому что человек, если правильно развивается, максимально реализует себя, он может двигаться вперед и перемещаться с одной ступеньки в другую.
И поэтому нашим предком была цивилизация, основанная в своих других принципах, где любой человек мог пройти от любого уста, либо от незадолго, ни от твоего не останавливаться, если ты имеешь это качество и возможность реализации.
И никто не жаловался. Все было прекрасно. Понимаете?
Пока не появились определенные силы, которые начали соблазнять и совращать людей, их сознание.
С тех, кто не хотел трудиться, проразить на турбу. Понимаете?
Так вот, если вы подходит, понимаете, действительно знание, допустим, понимаете, мне приходилось беседовать с молодежью, примерно, того же часто.
Понимаете, сейчас это наиболее сильный удар для того, чтобы молодежь оставить на уровне того своего разума животного, скотского состояния.
Сейчас повсеместно распространяет свободу секса, алкоголь, секс, музыка, которая резонирует с ним в данном этапе.
Понимаете?
Но тем не менее разрушает их, не позволяет молодым людям развиваться.
И, допустим, сейчас прогрессивные психологи модерного типа говорят, что они по всему миру распространяют,
в психологическом обществе выделяют такую гипотезу, что секс прекрасно.
Значит, чем больше секса, тем лучше.
То есть, секс снимает стресс.
Стресс сокращает жизнь.
Значит, если имеете секс, вы снимаете стресс и продолжаете жизнь.
Раз-пам-пам-пам в дамках, да?
Значит, все, пойдет прямо налево, с кем угодно, когда попал, приспичило, давай.
А вот если объяснишь, что при этом происходит и с девушкой, и с падлой,
что, как говорится, девушка, имея множество партнеров сексуальных,
собирает на себя и передает своим детям их не только полезные физические,
включая психические и генетические заболевания всех партнеров, с которыми женщина имела близкость.
Неплохо, да?
Вот вы скажете, вот, женщины, если бы женщины понимали это,
нормальная здравомыслящая женщина, девушка, захотела бы только.
Когда он имел в своей голове ни семью, ни детей.
И это не было слова.
Сейчас рождается дети больные.
То есть, полностью больные.
Почему? Потому что женщине видит такой образ жизни.
А то они, конечно, особенно когда молодые парни, там их гиперсексуальность,
естественно, когда девушка не против, да?
Почему бы нет, да?
А ты знаешь, что, когда ты женишься,
и вот ты выберешь зону девуш, которая была свободная, такая,
раскрепощенная, современная,
то ребенок, который родится, не будет твоим ребенком.
Ты хочешь?
Нет, я хочу, чтобы она наделала моего ребенка.
Правильно?
Не так?
Теория первого самца.
Да, это факт.
Это не предположение, не теория.
Это факт.
Это происходит не только с человеком.
Это в природе тоже самое происходит.
Таких реальных, биологи знают,
в сторону десятки, сотни фактов,
полностью говорят, что именно так и есть.
А почему их масса не знают?
Почему средства массовой информации
расписывают только противоположное,
которое совершено неправомощное?
Не выехать на...
Вот именно.
Не выехать на кому.
Выехать на кому.
Выехать на убежать,
оставить выбросы энергетики,
которые делаются в его случае.
Сажать, человек не тратит потенциал
на развитие,
тратит на прежде времени,
на сексуалную активность.
Потому что наш человек,
когда растет,
хотя на этом линке,
он работает от главных потенциалов.
И этот потенциал может пойти на развитие нас,
как личности,
или сжечь на все остальное.
Управлять легче?
Конечно.
А управлять легче кому?
Ну, паразит там.
Вот именно.
Специально.
Да, специально.
На прошлом.
Виталий Алексеев,
я хочу два вопроса
небольших вам задать.
Первый,
самый сложный.
Что делает социальному паразитами?
Ну и второй тоже довольно сложный.
Как вы думаете,
что такое
эта темная материя,
которая 90%?
Ну, во-первых,
это, естественно,
не темная материя.
Не место.
Ну, не, да, нет.
Так, нет, темная материя.
Нет, слово темная.
Темная делать.
Темная делать.
Просто темная неизвестность.
Нет, нет, нет, нет.
Темная материя имеет в виду естественность,
что это не черная сила.
Да, да, да.
Материя не может быть бела или черная, по сути.
Нет.
Понимаете?
Материя не имеет окраски в том плане.
То есть, делает темным или белым светом и сила сознание того,
кто ее пропускает через себя.
Понимаете?
Поэтому, опять-таки,
если говорить о нашей Вселенной,
вот 90% этой материи,
которая, как вы представляете,
называют свободной передвинутой материи,
которая синтезирует физическое плотное вещество,
они синтезируют в определенном условиях физическое плотное вещество,
а там, где этих слов нет,
они существуют, не связанные с собой.
И они, как раз, составляют 90% материи.
За счет фулктуации образуется,
мы, допустим, Селезный,
за счет фулктуации более физического атома.
Есть вот эта пульсия,
а темная энергия,
есть нечто иное,
как то, что заполняет все наше полное.
Ну, там, например,
не совсем так,
но в этом направлении, да.
А вот психической энергией,
к какой энергию можно отнести
и признать, как и наличие психическое?
Мы, во-первых,
принимаем через...
Дело в том, что, опять-таки,
я только сказал,
что мы пользуемся...
Во-первых,
понятие энергии –
это свойства материи.
Вы согласитесь?
Да?
Это параметр.
Поэтому параметр связанности к чему-то.
Так вот,
психическая энергия –
это не есть такой вот особой,
только психической энергией.
Это просто есть та самая материя,
это только обменный комбинат
качественного состояния материи.
Почему?
Мне, допустим,
неплохо известно с вами дошим тренингом.
Поговорим.
Поговорим обязательно.
Вы не ответили на первое дело.
Что делать?
С паразитами?
С паразитами здесь вопрос сложный.
Бочить не надо.
Понимаете?
Бочить – это не нужно.
Бочить никому не нужно,
потому что это дело.
Всегда, как раз эти самые паразиты,
пытаются справиться,
когда они чувствуют опасность,
они пытаются сами спровоцировать.
кто-то их начал мочить,
кто-то их начал мочить,
конечно, не самых важных для них.
И тогда сказать,
а-а-а-а-а-а-а-а!
и вперед.
Например, Поляковская.
Поляковская,
я малость не знаком,
немножко слышу,
когдаLaugh.
Дело в том, что я думаю, что социальным паразитам делать будет нечего, если люди сами осмыслятся и освободятся от влияния отдыха.
А когда Моисей умирал, Бог обратился к Иисусу и сказал, мой рак Моисей умирает, теперь ты будешь вместо него моим рабом.
Вопрос. Ответьте на вопрос. Никакого рабства не выводил. Он привел в рабство.
Потому что если Господь Бог называет Сунову Иисею в своем миссаре, то что значит все остальные?
За первым. Поэтому здесь очень важно внимательно читать.
И очень многие книги, которые написаны, то же самое Ветхий Завет, Туар и так далее, они написаны с использованием кодировок зомбиром.
Поэтому очень часто мне приходилось делать, я брал Библию, допустим, почитать Библию.
Потом брал, вот делал такое движение, возвращает человек.
Потом человек читал, как же так, я же читал.
Потом сейчас уже понятно, как он не равен не в программе.
Знаете, да?
Так вот это все пользовалось прекрасно.
Человек читает, неважно из того, что написано, в программе стать, кому-то нужно будет в твоем писать.
Значит, вы отрицаете наличие положительного влияния Ветхого Завета, допустим, на наш человечек?
Конечно, отрицаю.
Почитайте Ветхий Завет, почитайте Туару.
Значит, вы только тебе доверяете?
Нет.
А кому?
Почему?
На Виблии имели совершенно такое представление.
Когда вы говорите о Русских Ветхах, Иеронах и так далее, я потом говорю.
Я потом говорю.
Заверите в знаниях.
Дерите в знаниях тоже.
По крайней мере, они не несли торопощение человечеству.
Никакого из наших ученых, в области биосенсорики и так далее, вы знаете, и работы которых, в общем-то, не являются противоречимым вашим мнением.
Тот же Молдашев, если у нас пошло.
Или Акимов-Горяй.
Ну и так далее.
Выберем.
Акимов-Горяй.
Смехов.
Акимов-Горяй.
Акимов-Горяй.
Акимов-Горяй.
Акимов-Горяй.
Акимов-Горяй.
Акимов-Горяй.
Ну, я могу сказать, что это единственная схема, с чьей, а я слышал, это не минастии, но с работой, какой Шипов, Шипов, Шипов, Шипов, я немного знаком, мне привозят эту книжку.
Ну, как вам сказать, если человек, где берет теоретность Эйнштейна, использует те же самые фундаменты и развивает их дальше?
Он не развивает дальше.
Ну, я читал же.
Нет, ну, это...
Ну, если на самом деле тоже фундамент, извините.
Фундамент достаточно.
Достаточно.
Достаточно.
Тот же фундамент берет, и он устроит другое.
Я говорю, когда покойнику перекрашивают молоти и доносят другое, это не меняется состояние покойника.
Понимаете?
Ну, это не вопрос.
Добро пожаловать.
Сороков-Горяй.
Я хотел бы обратиться к началу вашего доклада по поводу того, что наше рациональное знание, что-то должно полезное делать, в частности, экология, энергетика и так далее.
Вот в связи с этим возникает такая вещь. Вы вот в докладе и в книге многое отрицаете с физикой фундаментальной, с ней воюете и так далее.
Мы в своей практике такую вещь не делаем. Мы не воюем ни с какой физикой. Мы собираемся рациональное зерно брать.
А если выбранные программы в университетах, даже мира, какие-то субъективные характери не охватывают одного, и так далее, мы это учитываем и не воспринимаем.
Я к чему веду? Фундаментальное знание, полученное человечеством, допустим, конкретно говорю, лебедю в плане давления света, другие градиенты энергии порождают силу, пространство.
Вот то, что вы в книге пишете, неоднородная вселенная, она легко ляжет на матемический язык и выведет формулы и так далее, и так далее.
Академик Харкевич, это тем более электрофизик, радиофизик, это равно.
Вам в лекционном курсе теории прогнозатора читали, ну, для электрических цепей, четырехполисник и так далее.
Секундочку. Так вот, если вы это на четвертой полисников, то вся теория четвертой полисников основана.
Но есть ящик, черный ящик. Вот именно. Поразить чесночку, я сам.
Поразить ящик. Так черный ящик, два ухода, два выхода. Вот мы знаем, что он в ходе и что на выходе.
И в ходе у нас два выхода, два выхода, один уход, один уход. И комбинация в порядке. Все.
Что в черном ящике теории вообще не затрагивает. А остальные процессы проходят в черном ящике. Вот и все.
Это не теория, это прогнозы.
Теория – это очень удобный инструмент.
Так он в основном не может путать инструменты?
И по физике, и по расчету.
Получается так, что учитывая, что кроме макрометра есть микрометра, мы никогда в выбранном пространстве не опишем все степени свободы, их миллиарды будет.
А почему это делается?
А потому что так и нет.
Если мы никогда не делаем и так далее.
И оказывается, мы выбранное пространство черчим в виде черного ящика.
Главное для этой цели определить входы-выходы.
И дальше использовать теорию преобразователя Каркевича.
Это обобщенная теория преобразователя, в отличие от электрических цепей и акустики.
Она позволяет колоссальным образом рассчитывать все, что угодно.
Так вопрос у меня здесь возникает такой.
Что здесь ваша теория позволяет ли решать источник энергии создавать?
Летатные аппараты типа Годенчаков.
Годенчаков я лично очень изучал его работы.
Я сомневаюсь, что у него аппарат вообще летал.
Но в то же время опираясь на фундентальную физику.
Только не ту, которую в узком диапазоне в университете считают, а всю.
И, как я сказал, Лебедев и так далее.
Можно создать такой аппарат.
Создать.
И, возможно, даже человеческий организм имел свойства такие.
Излучает малую энергию, левитирует и так далее, и так далее.
Потому что это не по линии мистики, а по линии фундентальной физики реабилитации.
Не достаточно это, чтобы такие аппараты создавать.
Только надо читать широкий диапазон публикаций в Сомковской и так далее.
Я тоже читал в Сомковской и так далее.
Вопрос какой-то мой звучит.
Вашей работой позволяет создавать новые альтернативные источники энергии,
которые спасут мир, которые куда-то катятся?
Думаю, что возможно.
В прошлом уже было сделано.
Вопрос нечестно.
Это долгий разговор.
Вот.
Просто, чтобы ответить на вопрос.
Действительно, никто же не говорит, что ничего хорошего не сделано.
Понимаете?
Практически применилось существ очень много.
Но, понимаете, если бы было понимание процессов более детально,
то эффективность от практики была бы во много раз более большая задача.
И не было побочных эффектов, которые можно было избежать вообще и не гробить наш эколог.
Потому что любые и те же самые приборы, которые вы говорите,
потребляют ту же самую альтернативную энергию,
которая добывается за счет сжигания природных ресурсов, которые не бесконечны.
А что потом?
Нет, это корректики, которые экстрадируют энергию в окружающей среде.
Вместе с сжиганием.
Правильно.
Но, по сравнению с физикой, это не позволяет сделать никакой ужас.
Потому что она не поднимает существование олных вообще.
Мы работаем в этой области. Это реально.
Реальность на столе это, что даже холодильники, тепловые насосы,
это пример этой реальности.
И за рубежом уже 12 миллионов штук сделано тепловых насосов не типа холодильника,
а типа того, чтобы обогревать коттеджи и так далее.
В России отстало их всего несколько сот штук.
Понимаете, как бы странно...
Я хочу сказать, что это пример того, что с окружающей среды тепловую энергию можно брать.
Затем электромагниты, гравитационные, только грамотные.
Не на уровне, а химии.
Когда возникает там вечный двигатель и так далее, это бред.
И в то же время реально можно создавать операцию.
Извините.
Извините.
Извините.
Во-первых, скажем так.
Если тепловая энергию собирается в это,
то она берется в другую месту,
и берется в другую месту.
Иначе там, кто забирается, она исчезает.
Мы так нужны атмосферные?
Конечно.
Естественно.
Это нужно только в тех местах, где это нужно охлаждать.
И тепловые повышения тепла уже будут притормаживаться парниковым эффектом.
Эти источники энергии, они ничего не сжигают.
После них будут отходы в виде дистанционной воды,
что фактически уже есть.
Сейчас речь идет создавать более эффективные.
Понимаете, дело в том, что в этом вопросе у нас будет следующее.
Во-первых, мне не понравилось немножко, что в вашем вопросе.
В том, что НАТО и Россия паутимы, а Америка такая разница.
Извините.
Так уж получается.
Нет, извините.
Не так получается.
Все открытия, когда там реализовывались, украли бы отсюда.
Вы не скажете, что вор лучше того, кто украл?
Может, мы не даем.
Или вы считаете, что воры лучше тех, кого украли?
С точки зрения, это надо реализация.
Если у нас, получается, что-то придумывают Попов,
а он не в состоянии запустить серию, это получается,
ну что делать?
Пусть итальянцы, Марголи запускают тогда.
Ну, извините, да, но если специально делают,
чтобы ничего не было возможности реализовать здесь,
и потом специально реализовывать это все, обворовывать изобретателей,
те же самые придумывающие это все, и потом реализовывать там,
извините, воровство не меняет своей сути.
специально реализовывать.
Хуже, чем мы, своим характером, умениями и так далее,
хуже врагов самих себя вот нет.
Мы есть там.
И, вы знаете, я бы ничего не согласился.
Понимаете, опять-таки, это совершенно другая спектра дискуссий,
но, понимаете, для того, чтобы говорить о том, что к чему,
необходимо иметь полное представление, почему что происходит.
Понимаете, вот, если вас пришли, допустим, и ограбли вас,
хотите вы того загнали в концлагию, примерно, да,
значит, вы виноваты в этом, да?
Хотя вы ничего плохого не знаете.
Теперь вы виноваты?
Не виноваты.
Допустим, нет.
Вот, но ответ.
Извините, если кто-то загнал наш народ в концлагию,
значит, мы получаем виноваты, к нам устроились.
И американцы же загнали.
А вы уверены?
А вы уверены?
А вы уверены?
А кто из них?
Кто?
Тот, который в тридцатые годы.
Именно в тридцатые годы.
И загнали земничею.
А вы знаете, кто дал 200 миллионов долларов в те времена,
на революцию?
Американский миллиард, да?
Вот и все.
Вот и все.
200 миллионов долларов в те времена.
Это большие цели.
Яков Шиф, если интересно.
Яков Шиф, его имя.
Американский, вы будете меня отдать.
Который дал 200 миллионов долларов.
И американский президент, если вы почитаете,
Троцкий, настоящий фамилий Бронштейн,
придал приехать в мае 2017 года в Россию,
имел личную встречу с президентом Вильсиновым и Бесседовым,
после чего пришел Трояков Шиф и получил последние 20 миллионов золота.
И на зафартованном шифром теплоходе,
то в Санкт-Петербург.
Миллионов.
Не миллиардов.
Миллионов.
А в то время 20 миллионов были огромнейшие деньги.
Это последний кусочек из 200 миллионов.
И что интересно, когда английские власти в Канаде арестовали за теплоход,
по требам американского президента, их отпустили.
Это факты.
Так извините, кто революцию делал?
А чьи деньги?
И так далее.
Просто сейчас это другая тема,
совершенно меньшее отношение к тому, что мы говорим.
Вот.
А то, что, понимаете,
наше строительство находится весьма в таком интересном состоянии, да?
Вроде все разрушено, многое, да?
Ресурсы банали и так далее.
И так далее.
С одной стороны плохо,
а с другой стороны очень даже хорошо.
Знаете почему?
Потому что позиции, которые нас настраивают,
мы должны догонять кого, так?
Догонять и никогда не догонишь.
Это глупо.
Нам нужно обгонять.
И знаете почему?
И все это же есть.
Я знаю людей, которые разработали технологии,
которые и близкими дошли еще от тех же самых американцев,
которые помогут нашей стране,
при желании их реализовывать,
выйти в такой вперед,
что все остальные будут за нами бежать с лапками.
Понимаете?
И что нужно?
Мы не строим и не знаем,
не покупать устаевшие на Западе технологии,
и реализовывать здесь,
а мы опять отстали.
Мы опять не успеем добраться.
Зачем?
У нас есть разработанные многому человеку,
которые действительно вышли за пределы этих коробочек
искусства ложек.
Создали великолепные технологии
и отдать таких людей,
с помощью которых можно совершенно вывести страну
на все, что такое эволюционный рубеж
и в экономике.
Вот что нужно делать, мне кажется.
Дадут ли?
А это зависит от нас.
Ждать, кто то что даст,
это ждать в море погоды, да?
Вот и все.
Почему, знаете, нас с чем приучили,
что мы там сидим и ждать?
Кто то даст?
Кто когда кто то заходит, даст?
Кто вопрос чего?
Чего даст?
Правильно?
Можно во время советской власти,
извините, ждали,
нам обещали коммунист построен,
знаете, кто социалист,
что все будем еще в 80-х годах
жить при полном коммунизме, да?
Вы думаете, а там он раз?
Нет!
Нет!
Жили при коммунистах,
а ты у нас группа людей.
Просто мы 99,9%
в эту категорию жителей
при полном коммунизме
капали.
Так никто не обманул нас.
Просто они уточнили,
кто или как будет жить при чем.
Вот и все.
Так вот ждать, мне кажется,
никогда ничего не нужно.
Не значит, что нужна революция,
извините,
а вы уже знаете, о чем приводите, да?
Нужна не революция, а эволюция.
То есть, сознательное действие,
а не, буквально,
состояние толпы,
которую всегда пытаются вести народ,
всегда было, с моей точки зрения
того, что я знаю,
то, что я видел всегда отрицательное.
Человек не стадное животное
в том плане.
Социальное животное
отличается очень значительно,
с моей точки зрения.
У меня есть основания,
почему это стадное
и социальное состояние.
Это два состояния.
Социальное состояние человека,
отличается от стадного,
как кардинально.
Когда в стадном состоянии
человек находится,
он находится в состоянии
полного контроля толпы
и инстинктов.
А социальное –
осознанной необходимости,
если по этому словам.
Он находится на влиянии
толпы все-таки.
Потому что толпа –
это самоорганизованная система.
И в том, что,
если вы узнали,
что первым пунктом
инструкции ОМОН
по борьбе с порядками
первое –
рассеять толпу.
Поэтому речь идет о том,
что вот этот самый
играйвер толпы,
который создаётся,
он самоуправляемый.
А мы не находимся
под руководством толпы,
мы находимся под руководством
и не понимаем.
Я говорю,
что вы должны быть
как я мысли.
Никогда это не говорили.
Просто у меня есть
весьма большие основания
фактических данных.
Пока то, что вы говорите,
не так.
И когда действительно люди
думают, понимаете,
вы думаете, что?
Что те, кто управляет,
они как идиоты
выходят и говорят,
слушайте, не все!
Девят, я сказал!
Это пытается нам мушить,
что именно так
управление происходит.
Управляет толпы,
говорите, тысячи лет
и управляет так,
что никто никогда не подозрит
на подозрение
и повышает.
Взяти из полных,
создать свой,
как он говорит,
эгрейеров
или энергоинформационное поле
сильнейших людей
продвинутых,
понимающих.
Так вот это и нужно делать!
Их надо заменять,
это время подошло!
Конечно!
Именно это и нужно делать!
Именно это и нужно делать!
Всё правильно!
Всё правильно!
Да, параллельно же делать!
Потому что, во-первых,
понимаете,
дело в том,
что воздействие идёт,
на другом уровне
подсознание.
Человек просто даже
не подозревает,
что что-то происходит.
И самое главное,
что существует
социальный институт,
сложность теми,
кто управляет,
которые доказывают,
что подобное
невозможно в принципе,
потому что нет,
потому что нет никогда!
Не может быть никогда!
Самый лучший вариант!
Бесконтрольный способ!
Вся наука так построена!
Конечно!
Конечно!
А он, если понимает этот механизм,
и имеет возможность
с ним бороться,
защищаться,
вот тогда мы
превратимся
из стада параллель
в разумных существах!
в определенное время
либо
обстреливали,
либо психологу сажали,
а сейчас все равно
объявляют
мошенниками!
Мы должны
слушать!
Да!
Да, пожалуйста!
Можно вопрос?
Да, пожалуйста!
Я хотел задать вопрос,
который, может быть,
много касается,
но оно возбуждает меня,
я хочу это знать!
признаете ли вы,
что наличие Творца
есть на земле?
Нет!
Первый вопрос!
Наличие Божьей
искры у человека
или отсутствие
ее у некоторых людей?
Третий вопрос!
Человеческий разум
был привлечен
на планету!
Ну, привлечен на планету!
Ну, привлечен на планету!
И четвертое!
Что такое то,
что России
предстоит
стать местом
воплощении
шестой космической расы?
ярко одаренными
и продвинутыми!
И то, что сейчас
находится
вся
планета
в переходный период
с 2002 по 2012 год,
вы это признаете?
в переходный период
третьего измерения,
на четвертый период,
который, наверное,
не казалось, это сделал
и поменял магнитный поляр,
для того, чтобы
человечество
приняло
больше энергии
для
получения
восприятия
и получения
информации
с космоса.
И они
развиваются
в этом развитии,
улучшают свое
сознание,
получают
больше,
например,
дают возможность
раскрытия
возможности
того потенциала,
который
у нас заложен.
Вот!
А наши клетки!
Я не был
совершенно спокойно,
они
лечили других
и
перемещались
транспортировались,
и
управили
погодой,
и мне было
что-то другое.
А скажите,
а что ж это было?
Кто
туда вложил?
Обезьяна,
да?
Понимаете,
я считаю,
я уважаю
любого верующего человека,
считаю,
если человек верно,
что это его право,
верно,
на все, что он желает,
опять-таки,
до тех пор пока не велит другим,
не навязывает он
другим.
Но,
тем не менее,
я не считаю то,
что
происходит с нами,
является именно
заложенным
тем Богом,
и так далее,
и так далее.
Но,
извините,
опять-таки,
я не могу изложить всего,
что я не имею
представление о своем,
понимаете?
Я говорю
свое,
понимаете?
Вы же не спросите мой ответ,
я говорю,
что важно?
я знаю то,
что я знаю,
чувствую,
умею,
понимают,
я думаю,
что я все понимаю,
все умею,
знаю,
но,
то,
что мне удалось сделать,
и удалось сделать,
по крайней мере,
гораздо больше,
чем большинство присутствующих,
по-моему,
это фактический материал.
Поэтому,
он дает мне какое-то право
задать свое мнение,
правильно?
Потому что,
я вам подтверждаю фактами,
а не просто разогольствами.
Поэтому,
можно говорить обо всем,
чем угодно.
Понимаете?
что любая вера Бога,
это excuse для человека,
извинение для человека,
чтобы спикнуть ответственность
на свое действие,
на работу.
Мое мнение.
На работу,
на Бога в данном случае.
Мы там представим,
все грехи наши от Мои,
а Библии могу решить на травму,
на Милу,
это коронавирусное представление.
Какой?
Ну,
подожди,
я же говорю,
почитайте Библию,
читайте,
я читал хорошо.
И там это написано,
как раз.
Но слово «раб»
другое означает.
Это вообще,
ученик-учитель.
Ага, конечно.
Почему-то «раб» применено слово «раб»
только в одном направлении,
и так далее.
Не будет отсюда.
Можно менять разные значения слова,
но это слово «раб».
По отношению к другим,
а не другим.
По отношению к другим,
а не другим.
Вот.
Поэтому,
если у вас,
вы можете, допустим,
делать массаж,
и делать кому-то пользу,
я считаю,
это ваша заслуга,
а не кого-то.
Это ваша душа,
ваш труд,
ваше понимание.
Вы реализуете себя
и укладываете через то,
что вы делаете человеком.
Понимаете?
Это моё мнение.
Очень важный вопрос.
Перерыв у нас будет сегодня?
Нет.
Можно менять разные значения слова,
но это что он из них стоит.
По отношению к другим,
а не другим.
По отношению к другим,
перерыву у нас будет сегодня?
Нет.
Перерыва...
Мы не сделаем.
Перерыва...
Можно еще на конкурса.
У меня еще 20 часов,
если какие-то периодят,
то штату 20 минут.
Нет.
Через 20 минут
все завершается,
потому что мы должны
очистить данную территорию.
До плюс.
У меня такой вопрос.
Будет очень длинный вопрос,
что здесь задают.
Хорошо было бы
это вести на сайте,
и в форуме,
на сайте.
Поэтому,
скажите,
как вы планируете дальнейшие
действия работы
вашего сайта?
Есть ли у вас электронный адрес,
чтобы можно было
эти вопросы изложить?
Сейчас времени
хватит, чтобы изложить ваши вопросы.
Обратиться к вам.
Вы будете на них отвечать?
Вы знаете,
по мере возможности
отвечать,
но, понимаете,
допустим,
какая проблема существует?
Для того, чтобы ответить
на каждый вопрос,
человек не понимает,
что часто тот же самый вопрос,
который он задает лично,
задает сотни тысяч других людей,
и отвечает на один и тот же вопрос
тысячи раз,
просто нет времени на это.
Каждый ответ
нужно время потратить не то же,
я не отвечаю на а вы,
это основательный ответ на вопрос.
Поэтому,
я и избегая,
чтобы не делать того,
что не нужно делать,
я излагаю свое представление
в книгах,
где из вас четко все
большинство вопросов,
которые возникают.
Большинство людей,
которые, как я видел,
задавали вопросы,
никогда не открывали книгу,
не читали,
или не хотели,
или просто взяли,
посмотрели.
Я думаю, что,
вот я такой хороший писатель,
что все читаки,
потому что я где-нибудь написать.
Такого никто не говорит.
Но если вы спрашиваете вопрос,
открутите книжку,
почитайте, что у меня писали.
Я не рада прочитал.
Я говорю,
мы имеем дело,
вот человек,
энциклопительные системы знали,
вот,
как у Ломанова.
Первый год,
как у Ломанова,
и язык,
как у Ломанова.
Но он язык,
для некоторых,
тяжело понимает.
А дальше почему?
Я думаю.
Ну еще почему?
Естественно,
другого способа сейчас нет,
его надо развивать.
Как вы собираетесь
в дальнейшем развивать
свои работы?
Ну то, что в отдельной
там напишет,
там это кусочки.
Мозаику вместе с Иисусом
брать и посмотреть,
о чем речь идет.
Понимаю вопрос.
Дело в том,
что, к сожалению,
действительно,
это в этом присутствует.
Мозг человек,
к сожалению,
когда у него положился
прямо в представление,
любое другое,
новое другое,
не впитывается.
Человек читает,
он его не видит просто.
Вы знаете,
когда человек читает один раз,
говорит,
а почему не писали,
один раз бы человек
главу не заметил?
Ну,
там странички понимают.
я говорю,
вы знаете,
а вот мне бы интересовались
те кто-то.
Я говорю,
не видел.
Понимаете,
дело в том, что
мозг человека не то, что
человек плохой,
или глупый,
или недалекий.
К сожалению,
мозг работает по принципу.
когда у него
это сложено,
для него все,
кто пытается разрушиться
целостность,
целый фундамент,
вызывает отторжение.
Это нормально.
Не воспринимает.
Не потому, что
плохой человек,
глупый,
недалекий.
Совершенно.
фундамент.
Он пытается сохраниться
на боках,
но если человек
пришел один раз,
второй раз,
третий раз,
потихонечку,
чуть больше мостик строится,
больше и больше.
Когда я делал это с детьми,
когда я пришел в школу,
у них проблемы вообще не возникают.
Понимаете?
А мы, к сожалению,
кто уже сложившиеся,
к сожалению,
должны ломать,
если мы хотим, конечно,
изменить что-то,
то, что есть.
Без сломания того,
что есть невозможность
строить положительного фундамента.
Потому что один фундамент
должен замениться другим фундаментом.
Фундамент,
который у нас вкладывает,
было основано
на совершенно других принципах.
То, что я делал
из совершенно других принципов.
Совместить,
комбинировать две, два,
невозможно
при желании не работать.
Это же или то,
или другое.
Я не думаю, что мы должны
мы принимать,
но взять что-то отсюда
и отсюда,
как я своим студентам говорил,
что вам нравится
алфавит и грамматика.
Если алфавит,
то только лечится букв.
Если вам нравятся,
допустим,
две-три буковки,
мне не нравится,
я их буду брать.
А общество мне не нравится.
Можно?
Нет.
Да,
это плохой алфавит,
хороший,
просто второй.
Но если вы хотите
изучить алфавит,
вы должны взять целиком
весь алфавит целиком.
Потому что если вы имеете
две-три буковки,
то из них можно сложить
два-три слова,
не более того как.
если брать две буквы
всякого алфавита,
две-три буковки
из другого,
с третьего,
пока создать свое,
не универсальное,
получится винегрет,
колбур и все.
на четвертый вопрос
вы не ответили на меня.
Шестая раса
вы подтверждаете,
что Россия будет
в центре?
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
если выбрали
вам полторы.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
В центре.
будет центр в силу определенных свойств нашей генетики.
И не случайно именно Россия в последние 100 лет стала
центром геноцида, прямого геноцида.
Потому что нас уничтожали, целенаправили, сотни миллионов
уничтожили. Ну, не сотни, а сотни миллионов.
А если учесть только косвенную потерю, то сотни миллионов
нас уничтожили. И улучшали лучше все эти нашего народа.
Это не случайно. Все это имеет объяснение к чему.
Старый, пожалуйста. У меня такой вопрос.
Совсем ли вы вернулись из Америки?
Ну, может, да. Хорошо.
И будет ли здесь создана академия наук, там нетрадиционных
каких-либо, или какого-то нетрадиционного подхода и так далее, где бы
вы смогли сконцентрировать, так сказать, силы наших
великих ученых и так далее, двинуться вместе в этом
в том, что я уверен, то, что я знаю абсолютно, что уверен.
Я буду делать, что получится, посмотрим. Надеюсь, что получится
что-то хорошее.
Ну, давайте, мы вам поможем.
С удовольствием.
А можно совсем глупый вопрос?
А что бы голос нет?
Отпитывай вам.
Вот, к тому, что вы говорите о России как центре, да?
Да.
Я вот слышал, да, не отвечая за точность информации,
что на территории России находится вообще центр мировой энергетики.
И поэтому вся эта сволочь к нам и лезет, чтобы дозреться в Омске.
И вот, они говорят, что в центре, в Челябинском, в Аркаде,
и другие говорят, что в Омске там, как же на самом деле?
Не так, не так, в Омске было другое.
Омске была древняя столица нашей родины, древняя,
Оскард Игирийский, который простоял 108 тысяч лет.
И был уничтожен Орден Джунгара в 1665 году, только лишь.
Или в 1665 году, не помню, ну, кажется, так и так, неважно.
А до этого была столица Славяно-Рийской империи,
и которая просуществовала, между прочим, до 1775 года.
И она исчезла с карты мира, только в 1775 году.
Наши?
Наши.
Я полгогрязно принадлежу, потому что это Дубай,
это совершенно.
И это не выдумки, это факты, которые можно взять.
У меня есть первое издание Британской ископлопедии 1771 года,
где никакой Российской империи от западной границы Толькихого океана
не существует вообще.
А существует только до Волги, Московия так называемая.
До Волги, даже до Урала не доходила.
А территория за Волгой и за рекой Радочи, я тут правильное название,
до Дальнего Востока и почти вся Северная Америка
не только входили в Великую Тартарию.
Это карты, это не выдумки и тому подобное.
И существует множество реальных документов.
У нас есть реальные карты, не фальшивые, которые я здесь
не пробный передел, а реальные тех времен до конца 18 века.
А во второй Британская инциклопедия, через 10 лет Абританская
прошла, вроде чего-то нет, не упоминается вообще.
А в первой Британской ископлопедии говорится, что Великая Тартария
самая большая страна мира.
Она скоро упоминается, как Московская Тартария.
Является, которая из провинции, которая взбунтовалась и откололась
от этой империи.
Вот так.
И множество из реальных документов, которые есть в нашей стране.
Очень большинство реальных документов было очищено, уничтожено.
Если помните, Петр Первый, тех, кто кого назвал Петром Первым,
издал приказ свести столицу новую, на севере, ну, в центре
Бога, все книги для якобы снятия копий.
Знаете, да?
Если кто откажется свозить книги для снятия копий,
на казань кой была?
Смертная казнь.
Хорошая забота, да?
Книги были свезены, и ни одной копии снятой не было.
Знаете об этом, да?
Все были уничтожены.
А кто откажется, когда у Славецких монастырей,
на сайте монастыря отказался,
так послал войска, которые осуждали.
Три года, кажется, да?
Знаете, сколько?
Три года осуждают.
Но, насколько я знаю, большинство книг было спрятано,
успели спрятать, но часть была уничтожена.
Вот так.
Почему это делается, а?
Не думали?
Приходит надо было.
Приходит надо было.
Переписать историю.
Что на истории написано с 1772 по 1775 происходило?
Что?
Вы помните?
Написано в Боге Бухачева.
Такой там казак, тихой казак,
взял и удивил себя Петром III, да?
И предъявил претензии на престол Екатерина II.
Правильно?
Бог негодяй.
Бог вор.
Да?
Это же ложь.
Пухачев никогда не был во главе этого движения.
Это была война гражданская,
между прочим, очень большая война.
У него уже старая династия,
вот в Великой Тартарии,
русской династии, между прочим,
ордынской называется,
и Московской Тартарии,
для которой стоял весь Западный Игол.
И победа произошла под вопросом причине,
что ворю подвезли нарезное оружие.
Знаете, что такое, да?
И только благодаря тому,
что рамановские войска обладали нарезным оружием,
он удалось разбить старую династию
и захватить.
И то, если вы изучите,
даже после захвата всех территорий,
ведь вы знаете, что крепостное право было введено Петром I,
для него,
и само право вообще не существовало на России.
Знаете, вот это?
Если не знаете,
то вы поверите.
Не поверите,
посмотрите в источники,
реальные,
которые сохранили.
что крепостного права
на России не было никогда,
ни во веки веков,
до Петра I,
который,
лжай Петра I причине,
который привез и навязал
крепостного права на той территории,
где он контроль получил.
Но даже после,
когда Екатерина II захватила,
в ее время захватили,
вот разбили,
старую династию,
и захватили все,
включая Давний Восток,
часть Северной Америки,
успели захватить,
на эту территорию
никогда крепостного права
не вводилась.
Вы знаете, да?
До революции.
Интересно, почему?
Потому что побоялись.
Никогда.
А почему?
Никогда.
После того,
когда говорят,
что Ермак пришел
к Ивану Грозному,
преподнесему Сибирь,
за базу поняли,
что Сибирь это территория,
залоги до Урала,
северная территория,
в основном Сибирь,
вот и все.
А то, что называлось
Сибирью сейчас,
совершенно какого отношения
к Сибири плане не имеет.
И так далее, и так далее.
Это опять,
это не вытонки,
и так далее.
Действительно,
если на причины,
вот в этой книге,
которой я работаю сейчас,
называют,
первую,
«Россия в привысках»,
вот я закончил первый том,
и в ближайшие несколько месяцев,
думаю,
начального года будет,
надеюсь,
я залогаю часть информации
и в других томах,
и на сколько получится,
что пока,
не таком что трудно,
излагаю свое понимание.
Итого,
вместо России,
кто, почему,
какие расы,
откуда они пришли,
почему,
и от чего,
и зачем.
Так что,
такие дела.
Вы с работами
Чудинов
в Валерии
знакомы?
Нет,
не заходил.
Дело в том,
что он занимается рунами,
расшифровками,
древней письменной стены,
вот,
вы неплохо
объяснили,
усилия.
К сожалению,
я руны не знаю,
но, понимаете,
не знаю,
можно прочитать их
такие листья памятные,
но я их читаю
не с другого.
Понимаете,
можно происположить
книгу рук
и получить полную
представление,
что написано.
Ну, это не только вам дано.
Я не говорю,
что мне дано.
Это можно получить,
не обязательно читать.
Понимаете?
Вот,
это снимается,
написано на книге,
понимаете.
Вот это умение,
откуда к вам пришло?
Развил.
Сам.
А где же можно в фото?
Вы понимаете,
все вы такие идиоты,
примитивные.
Да ладно, да?
Пописать на фото,
за то, что надо умирать.
А кто вас надо умирает?
Сам.
Сам.
Это же вас не пришел.
Да, да, да.
Да.
Мне же все равно
важно поощрить, да?
Просто так,
чтобы вы не пришли,
если вам кто-то не открыл.
Понимаете?
Ну, чтобы не попустить,
это только у вас не было.
Понимаете?
А знаете,
что вам нужно?
А можно,
что мне куда-либо
пыть,
да,
не знаю,
что мне туда,
если вы не делаете.
А может это у меня уже было?
Да, я не хочу.
А может это у меня уже было?
Да, я не хочу.
А, это не только,
это не все было.
А может у нас просто
прекрасная тема.
О себе у вас на сайте написано,
что когда в детстве
совсем маленькие вы были,
вы падали,
когда папа уснул,
что-то вам держало.
А что же он держал?
Ну, во-первых,
я не знаю,
что-то разобрать,
в принципе,
но существует,
во-первых,
сущность может
создать
невесомость,
так?
Когда еще не соображаешь
ничего,
то сущность полностью
соображает,
поверьте.
Нет, сущность.
Ну, так сущность
опять он подводит,
как дерью Бога,
грустно.
Да, ничего подобного.
Да,
а вы не что-то
не сголовок.
А почему бы не что-то
вон?
Да, вы опять
про меня силовские.
Да, подняешь.
Специально я вас
сохранил,
о чем вы сегодня
говорили.
Да, я знаю,
подняет вас,
это я готов и что.
Николай,
я не могу сказать,
пожалуйста,
искать ваши мечты
учениками,
чтобы записаться
к вам на учебу.
Скажите, пожалуйста,
какие свойства
и качества
должен обладать
человек?
Образование?
И что еще?
Нет, не только желание.
Что еще?
Какие требования?
Какие требования?
Тестирование покажет, да?
Нет,
тестирование покажет
насколько динамичен
человеку
и качественные изменения.
Но, знаете,
практика показала,
мне,
надо было наблюдать
за своими студентами
в Америке
12 лет,
и некоторые из них
тесты прошли
очень быстро
и очень быстро
в течение
5 минут
привело к новому качеству.
Но, к сожалению,
научиться
по этим качествам
им требовало
очень много времени.
По-другому,
что они
очень сопротивлялись
в том,
что по-другому
научиться мыслить.
Воспринимать
другое,
отбросить шаблоны,
которым они привыкли,
которым удобны.
И так далее.
Многие будут причин.
И вот самое сложное
не перестроить мозги,
что очень просто.
Самое сложное
это заставить человека
мыслить
самостоятельно.
Самостоятельно.
Моя задача
не заставить
заставить роботов
вперед, понимаете?
это дурость.
Даже хороший робот,
только робот.
Каким хорошим
не было.
Самая задача,
моя задача,
когда я пытаюсь
работать с этим студентом,
добиться того,
чтобы человек,
который хочет
вас понять,
понимал,
что он делает,
как и почему,
имел ответственность
отвечать за каждый
свой поступок.
Ясность.
Вот это пытается
не добиться.
Это самое сложное.
А как можно было
к вам записаться,
чтобы вязаться
на эти семинары?
Как записаться?
Ну, думаю,
что в ближайшее время
все-таки определиться.
Просто, к сожалению,
это не будет очень коротко
для многих привык,
что 10 дней,
2 дня
и все вышли готовы.
К сожалению,
так,
он правда,
я так тоже думал,
когда-то в свое время,
когда-то проводил
группу семинаров
в Архангельске,
вот несколько человек
висит,
там была группа
для медиков.
Я не говорю,
что я не сделал ничего
за эти 10 дней,
так?
Но я понял,
что 10 дней
весьма мало.
Хотя многие врачи,
это еще в советские времена,
которые пришли
и послали,
точнее,
кого я отбирал
по тестам
максимально приспособлен
для трансформации,
большинство не появились
и не пустили.
А в основном
прислали тех,
кого я считаю
нужным,
чтобы представить,
чтобы разоплачить
меня кашалотана.
Понимаете, да?
Чтобы они
побыли,
послушали
маразм
и потом пришли
и выставили
торрективами,
объяснили,
какой маразматизм
они там говорили.
Понимаете?
И было много таких людей,
не отец,
а мне так говорили,
в общем,
некоторые люди.
потом.
И когда
потом
эти люди,
врачи,
которые работают
за дно,
где-то,
даже на сентябре
не помню,
я помню,
я помню,
вы знаете,
через несколько дней,
когда они очень много
делают,
я первый раз могла,
что я понимаю,
что я могу помочь человеку
по-настоящему.
Ну, они будут хирургии,
когда режутся особо,
терапевты,
понимаете?
Я взяла,
и рассосала
тромб.
То есть,
не знаю,
не опираться,
я спасла человека
от тромба,
который мог бы
прийти к гибели,
если он подвинулся,
правильно?
Вы видели глаза человека.
Поняли же это, да?
Вот люди.
Потом я говорю,
мне приходилось,
я тебе никого посылал,
забрать,
я тебе никого посылал,
чтобы ты говорил,
что это хорошо.
Понимаете?
И врачи потом,
некоторые нужно
представить при условии,
или они говорят,
что это мразь,
мерзость,
или их вышвыроченным
билетом из работы.
Мне это не приходилось,
понимаете?
Вот так,
так что,
но тем не менее,
я даже что-то сдвинулся,
но я убедился,
что 10 дней
недостаточно.
Это просто толчок дает.
То есть,
официальцы.
Да.
А сам человек,
к сожалению,
несложно разобраться,
потому что очень много знаний
не хватает от понимания.
И поэтому,
если будет эта школа
создаваться вот здесь,
я думаю,
она будет иметь
три этапа.
Три этапа,
то есть,
три,
общая будет,
то есть,
все желающие,
имеющие желательства,
будут получать
общее представление,
чтобы никому не повредить,
с моей точки зрения.
Вторая,
потом по тестированию
будет обираться
группа людей,
которые наиболее приспособлены,
которые работают,
не нужно,
все становились
оператором чего-либо,
правильно?
Нужно те,
чтобы люди,
которые максимально
могут реализовать
все в этом деле.
И всех не нужно,
может,
как-то достаточно
работать специалистов.
И с ними заниматься.
потом,
те,
которые,
которые,
допустим,
хотят
с тем самолечением
только,
и те люди,
которые потом
хотят использовать
знания,
для того,
чтобы с ними
работать уже
на более
большом социальном уровне.
Вы отрицаете
возможность
рабочего семинара.
Дело в том,
что есть ученые
продвинутые,
может быть,
меньше вас,
может быть,
так же,
как другую сторону.
Но рабочий семинар
нужно,
надо обменяться мнениями.
Вы говорите,
что вот мы сейчас
все здесь не правы.
В чем?
Приглашайте,
вы не говорите.
Я так буду говорить.
Прозвучало.
Прозвучало.
Вот школу,
пожалуйста,
организуйте.
Вот придете
с своими знаниями,
и мы перестроим моски
и вы будете в Тургии.
Вот.
А вот в том потенциал
есть у людей,
которые занимались
и до вас.
У нас,
между прочим,
школа еще,
ну, КГБ,
допустим,
47-го года
была внасутка.
И слава Богу,
что именно в школе
занимались
те, кто КГБ.
Знаете,
когда,
вот вопрос спросили меня,
да?
Вот когда мне удалось
пригласить моих друзей,
чтобы они пришел
с вас в Плутонию
на Чернополе,
это факт.
После этого,
когда спецслужинали об этом,
мне предложили
сотрудничать.
Сказали,
делать то,
что нам потребуется.
Иногда.
И мы с этого,
когда я сказал спасибо,
я повторю,
я готов сделать все хорошее,
что я считаю,
что не противоречит
моему внутреннему миру,
правильно,
неправильно,
это мое решение
о понимании того момента,
было.
Я готов сделать
незважное.
От КГБ уходить,
или в церкви,
это имеет значение.
Но когда страна нет,
мне пытаются убирать.
Наркат.
Но как вы тогда
живы до сих пор?
Ха.
А вы знаете,
если бы не умер,
то я бы трупом был уже сто раз.
И не только здесь мы убирали.
В Америке тоже
пытаются убирать,
и с нами убираться.
И не случайно
мне, к сожалению,
несли
списки
как черные списки
во всех странах мира.
А я, в принципе,
по корону,
ничего плохого не делал
на смысле предыдения.
Может, кто-то другой считает?
Ну, с какой-то точки зрения
неплохой?
Тех врагов,
которые считают
в социальных ходе
в сих случаях,
конечно, дело плохое.
Понимаете?
Для них.
А что значит
черные списки?
Вот отсюда
и начало
все было.
В смысле не делали.
Ну, все-таки
рабочий семинар
не следует.
Вы знаете,
можно ли это
рабочий семинар?
Нет,
сколы,
я могу объяснить.
Понимаете,
понимаете,
вы знаете,
я не думаю,
что я все и все знаю,
но просто я понимаю.
Но, знаете,
когда еще был совсем молодым,
когда я все-таки делал
эти вещи,
я был уверен,
что так люди должны
быть скептиками,
не верим.
На разных уровнях.
Ученые,
ученые,
занимающие положение
в обществе люди,
не занимающие положение
в обществе людей.
Я им доказывал,
они убеждают,
что это так.
И что меня?
Ничего.
И я подумал,
а зачем тебе нужно?
А зачем ты напишешь книги?
А для тех,
кто хочет.
Да,
да,
разум не переспоришь.
Правильно.
Я не считаю нужным
убеждать того,
что это не хочет.
Зачем?
У меня с ним детей
не красиво.
Понимаете?
И если человек не хочет,
да пускай живет.
Вы знаете,
как есть здесь отбор
плоскость,
социальпаттер,
то есть приводится
от плоскости плоской земли.
В Владимирской Америке,
где есть группа людей,
которые считаются,
ученые тоже,
которые считают,
что земля плоская.
Ради Бога,
пускай все считают.
От этого кузинька не стала.
Ну, покоится на трех китах
и сидит на зоне черепахи.
Да, черепаха это время,
три китаа это
вера, надежда и любовь.
Ну, ну, это за один.
Они по-другому.
Аллегория.
Аллегория.
Такая цифровая любовь
можно объяснить все, что угодно.
Какой?
Тут несколько вопросов.
А он там больше.
Но семинары действительно нужны.
Что такое?
Вроде налоги.
Ну, в принципе,
электронные слова
я не сталкивался,
поэтому я не могу
пока не сталкиваться.
А на технологии
есть положительные,
если прицать,
все это.
Поэтому, опять-таки,
доставки 62 минуты
я, опять-таки,
не смогу.
Но любой геномок
всегда используется,
как в обретах,
и в добром.
Зависит не от инструмента,
а от того,
кто это не сталкивается.
Вот и все.
Главное, врачи,
а больше информации
на сайте,
обучение врачей,
и те, что врачи.
Да, конечно.
Просто, чтобы завершить
все, потому что
время, к сожалению,
выделенное
врачи,
просто завершить.
Так вот,
будет слово обучение
врачей,
что обучение,
для общих представлений,
кто желающих.
Потом будет для обучения
лечения.
И третья группа,
которая решает,
что они будут
для посвящения лечения.
Зависит актеров,
если готовы
и хотят действовать
на других грузах.
Но,
даже те, кто захочет
как я,
если больше,
чем просто
врачи,
так как я,
человек,
я,
я,
я,
я,
да.
И можно пройти
через вторую фазу.
А ведь вы почему?
Потому что принципы
сканирования,
обнаборки информации,
создания
здравей и тактики
применяются
в тоже такие же,
как при анализе
организма человека
и создания
только на другом объекте.
Научиться можно
сначала на маленьком,
а потом,
когда вы научились
хорошо это делать,
можно будет
на следующий уровень,
где вы можете
применять те же самые
принципы
на более хорошем
объеме.
обменивать это невозможно,
потому что,
если вы решите,
о, я пошел
воевать,
вытащили меч,
мне говорят,
вот у нас здесь
белый меч,
он понимает,
что он не видел.
Это же сказка
такая,
ничего,
понимаете.
И поэтому,
если человек будет
это делать,
то тут же,
тебе черная сила,
не только нас,
с него
порошок сотрудника,
ничего не скажет.
У нас никаких
жалости нет.
Поэтому,
если интересно,
просто,
такая-таки,
чтобы завершить
сегодняшнюю встречу,
я признаю всем,
кто пришел,
надеюсь,
постарался минимально
присутствующий,
надеюсь,
и не получил.
Простите нас,
доброго,
доброго,
доброго.
Вот,
и,
желаю успехов всем.
Спасибо.
Субтитры сделал DimaTorzok