Что же мы видим?
То же сейчас дети рождаются без иммунной системы вообще.
То есть отсутствие иммунной системы, рождаются уже без нее.
То есть некоторые должны изолироваться, чтобы они могли существовать.
Ходить, кстати, к США, чтобы изолироваться все 50.
Но это о чем-то говорили.
О том, что мы идем по всем аспектам, с моей точки зрения.
Опять-таки я расскажу свою точку зрения.
Не предну, чтобы она была для всех такой же, но я говорю то, что я думаю.
Значит, мы идем не туда.
И в принципе, понимаете, естественно, что при начале познания природы,
любой человек сталкивается с множеством вопросов.
Естественно, что ответить на них невозможно сразу.
Это естественно и закономерно.
Но вопрос в том, а как есть, да, действительно, принцип
зависит от правильного подхода к познанию природы,
если у человека какого-то.
Естественно, что человек должен вводить постулаты,
когда он приступает к познанию чего-либо.
Но после, можно сказать, сначала общие схемы,
как, мне кажется, можно понять о том,
что есть правильное направление развития познания
и что есть неправильное направление развития.
Когда мы начинаем, мы чисто листок,
мы ничего не знаем, ничего не понимаем,
все у нас неизвестно, непонятно.
Естественно, мы что-то принимаем как само собой разумеющееся.
Это естественно, нормально.
Но мы приняли то, что нам сложно.
И благодаря тому, мы получили эту устойчивость,
мы смогли подняться на следующую ступеньку,
увидеть что-то и понять. Правильно?
Значит, какой-то постулат, который мы принимали как само собой разумеюще,
мы таким образом аннулируем.
Он становится нам понятным и доступным.
В результате этого мы создаем опять свой новый уровень,
уменьшается лицо постулата.
Ведь чем дальше мы идем,
чем число постулата должно становиться меньше.
И в идеале, в принципе, мы должны прийти к минимальному количеству постулатов.
Зависит больше или меньше, зависит от того, как мы продлились по этому пути.
А если же при познании чего-либо,
мы вместо того, чтобы уменьшать количество постулатов,
их добавляем,
то в результате этого уже это само по себе
должно служить сигналом тому,
что мы идем по ложным пути.
Понимаете?
И если вы изучите историю развития науки в целом,
то, к сожалению, мы наблюдаем вторую картину.
Чем дальше человечество познает, идет дальше познавание мира,
тем больше постулата водится.
Не с одного из десятки,
не с каждого из десятков,
есть еще десятки и так дальше, и так дальше.
Для того, чтобы объяснять что-то,
водится новая постулата,
потом дальше везет новая постулата и так далее до бесконечности.
И в принципе, с этой точки зрения,
наука превратилась в религии.
С моей точки зрения.
Только если религия имеет одну бога,
вот, бог один, он все сделан и создал.
В принципе, с точки зрения системы философской и систематике,
это идеальная система.
То есть один недоказуемый элемент.
Все остальное доказуется.
Все, господь бог.
то, что все это непорядное, это вопрос к Богу, правильно?
А их никто пока еще задать не смог, нас признали.
Значит, получается, система идеальная, но не помогающая нам,
потому что если все ссылалось на Господь Бога, мы были бы там же, где и были там, на дому.
А другие системы, где мы вводим множество постулатов, как вот сейчас, наука современная, сотни постулатов.
Вот, как это постулат, и Господь Бог.
И когда действительно доходишь до пунктиков, когда мы часто привыкли бросаться словами, да,
вот за зубри, в школе, в университете, в институте, кто как, определенные фразы, определенные обороты, и бросаемся.
И часто человек никогда не задумывает, а что же эти слова значат.
И в результате этого получается проблема, только когда начинаешь спрашивать,
просто некоторые вопросы я привожу в пример, которые, может, кто-то слышал, так что, кто слышал, прошу прощения,
кто не слышал, значит, повторюсь, для тех, кто слышал, для тех, кто не слышал, это будет много в каком-то понимании.
Понимаете, когда лица, которые должны быть, в принципе, на верхушке науки,
и соответствующими атрибутами, обвешены, академики и так далее, и так далее,
в принципе, с моей точки зрения, должны быть люди, которые, по крайней мере, знают больше, чем все остальные.
Правильно? Не все, но больше, чем все остальные.
И когда академик не может объяснить элементарных позиций, которые должны быть фундаментами,
так что получается, что должны говорить остальные?
Я просто предупример, уже несколько раз применял, как я слышал,
Ну, в общем, у меня есть беседа с одним академиком,
да, ну, это еще был то, в общем-то, в школе законченный университет,
мне, наверное, 30-е, это 88-й, или 88-й год был,
и беседа с одним академиком, который ходил в десятку крупнейших академик по своей дисциплине в мире ученых.
И мы беседы, он тоже по образованию ради физик,
ну, это академик, а я студент был ради физик.
И я спросил в беседе, что такое электрический ток.
И он мне дал то же самое объяснение, по универолоку, точнее,
из школьного учебника, что направлено движение электрического электрона от плюсов минус.
И когда я ему задал вопрос, хорошо, направлено движение, я могу понять,
мне нужно объяснить, ну, что такое электрон, что такое плюс, что такое минус,
и почему электрон движется от плюса к минусу,
то четыре вопроса на его объяснение.
Человек мне сказал, а ну, Богу известно.
Я, может быть, такой дурной академик, скажем так, разный академик бывает, но я не был дурным академиком.
Он действительно был узким специалистом в своем деле, весьма толковым и так далее.
Но быть специалистом в своем деле, это не значит понимать настоящий процесс, не значит иметь понимание природы происходящих явлений.
И вот мы сталкиваемся, как можно пройти от биологов, кончая физиками.
Это не только, так сказать, радиофизик, это биографии, то есть десятки фахтов такого же подхода и понимания.
Вопрос не в том, что эти люди плохие или дурные, просто они тоже воспитывались в окружной среде.
И они впитались в то среду, что не давно было.
И они, в принципе, по отдельным причинам, может, не задумывались, а хорошо, что за этим стороной стоит.
И вот в результате этого получается проблема, что многие люди просто текут по течению, плывут по течению.
Идет река, по городу они, следуют по городу реки.
И никто не спрашивает из большинства людей, почему нужно плыть толковым, почему нужно плыть другом, зачем, почему.
В принципе, наверное, каждый из нас, когда мы были маленькими, вопросов тысячи задавал, правильно?
Но что нам дают, нам запекают ты, правильно?
То есть ты еще не дорос, тебе рано или тебе поздно, или так далее.
А потом, со временем, отбивается вот эта вот, и школа, то же самое, система образования,
не учит детей думать, к сожалению.
А учит задача, вот если написал что-то, ты повтори, повтори, и все делаешь, правильно?
И так далее, и так далее, и так далее.
То есть получается, система замкнута в крупной степени.
И что самое страшное, то, что многие люди иногда кривят своей душой, часто бывает, оценить.
Потому что, значит, не для того, чтобы сказать, что ты не согласен с этим, у тебя есть проблемы, правильно?
Значит, у тебя, значит, не дадут зачитать диссертацию, правильно?
Так, кандидатскую, докторскую и так далее.
Тебе будут тыкать пальцем.
И можно, а, бог с ним.
Ладно, потом, вот, когда я достигну чего-то, тогда я смогу что-то говорить.
А, к сожалению, когда человек, в принципе, с того степени себя придает в таком плане,
он уже все равно как-то структурируется под это и меняется.
То, он проект вам заставляет.
И потом, даже он хочет, он уже вырваться из этих сменительной рубашки.
Не может, негде не может.
Но, опять-таки, их слушает, не очень.
К сожалению.
И это, к первому и второму нет.
Кроме таких естественных причин, с моей точки зрения,
вот этого заблуждения, вхождения человека,
еще существуют не естественные, я бы сказал,
а внешние факторы, которые ведут к тому же самому.
К примеру, вот, может, кто-то читал, в этой книжке,
приведена книжка, статья моя,
которая называется «Теория системы объективной реальности»,
где я просто привожу и довожу доказу на фактах,
не просто мне нравится, не нравится,
я доказываю, что, допустим,
современное представление, допустим, физики,
а физики являются основой для всего остального, понимаете,
было навязано преднамеренно фальшивое направление,
преднамеренно уводящее в сторону.
Понимаете, бывает у ученого, так сказать, честная ошибка,
то есть ученый делает что-то и он вводит в самозаблуждение, правильно?
Ну, это самозаблуждение, он вводит в заблуждение всех остальных.
Это неприятно, но это нормально, ничего плохого в этом нет.
Не ошибается то, что ничего не делает, все знают, правильно?
Но когда именно преднамеренно навязывают всему миру,
через средства массовой информации,
вложенную систему представлений,
ну, я говорю, в принципе, фундамент, это теория относительно Эйнштейна,
потому что она базируется, на ней базируется все остальное физика,
а через физику все остальные дисциплины.
В результате этого нам навязали преднамеренно.
И тот же самый Эйнштейн, который создание относительно теории,
это никакого отношения не имеет, в принципе,
и кто знает, кто может почитать статья.
Тем не менее, он, зная, выставили как автора этой теории,
он, зная, что это не его теория,
это в совесть его плагент, извините,
очень часто встречаются науки.
К сожалению, было и будет, наверное, есть.
Но, правда, правило в том, что он не только знал,
что это не его теория,
что, кажется, понятно, если он вырукал ее,
он прекрасно знал, что это фальшивая теория.
Потому что ему это доказали.
Крупный ученый физик, американский, и прочим,
доказал ему.
И пока этот ученый был живой,
я просто, чтобы не повторять книги-то все,
статья написана, чтобы не повторять.
Он как-то еще боролся.
Когда-то умрел, все равно человеку,
как будто ничего не было.
И он привел реальные данные.
Провел 22 года исследований.
И на самом деле исследований он получил данные,
которые совершенно разрушают любую теорию относительности.
Эйнштейн, понимаете?
Потому что это не так, как там он и слагается.
И что же вы думаете?
Эйнштейн, знаю, попросил у него
это теория, немецкий ученый,
ой, не, американец,
американский ученый, немецкий преферлер Мюллер.
Он прислал ему результаты 20 лет исследований,
все данные.
220 тысяч замеров по интерфермеру,
кто знает,
который был 4 раза более точен,
чем тот, который использовал опыт сверху,
по тем, как и сону мордии.
И 220 тысяч замеров.
А те опыты, которые приводятся к Мюллер,
которые информировали 4 раза менее точными,
и было всего 16 замеров.
И на основании этого
они, значит, сопоставили,
что это вот все правильно.
И не только,
то же самое написано,
Мори получили данные,
опровергающие теорию Эйнштейна.
Ну, не его теорию,
а ту теорию, которую.
И тем не менее,
это ничего не изменило.
Вопрос, почему?
Кому это было выгодно,
чтобы именно все шло в это направление?
А почему?
Вот никто не задумался, почему?
По нескольким причинам,
с моей точки зрения.
Потому что,
если бы человечество пошло по другому пути
в начале 20 века,
развитие было привело к тому,
что было бы,
человек понят бы гораздо больше,
чем мы сейчас знаем,
не однобоко.
То есть, я бы сказал,
с моей точки зрения,
сейчас человек накопил
огромный объем,
колоссальный объем информации.
То есть,
я бы сказал,
как бы то,
что происходит внутри нас
и с нами.
И эта информация
весьма достоверна,
то есть,
она правдива,
то есть,
она не нужна.
Но система представления о том,
что это,
с информацией себя представляет,
практически все неправильные.
И в результате этого,
действительно,
мы пользуемся чем-то.
И в результате этого,
дело как бы однобокое действие.
К примеру,
если, допустим,
электричество,
мы с вами пользуемся электричеством,
прекрасное дело,
да?
Прекрасное дело.
Но,
что получить электричество,
что мы делаем?
Или строим электростанции,
гиберэкстранции,
и громим экологию,
правильно?
Или же топливо,
добываем,
которое не бесконечное,
любовь,
не важно,
начиная от гля,
начиная газа,
правильно?
сжигаем это топливо,
получаем электричество.
Ну,
хорошо,
когда ничего нет,
на кутовое конец,
и это пойдет,
правильно?
Но,
а что значит,
сожжем то,
сожжем то,
что опять вносит каменный век?
Или будем ловиться,
бежать за солнечными,
с солнечными батареями,
чтобы получить
какой-то,
какого-то,
электричество.
А как вы же помните,
что Николай Тесла,
Николай Тесла,
Николай Тесла,
который придумал,
создал,
правда он был не совсем обычным ученым,
то есть он ходил в транс,
вы знаете, да?
В своем трансе он кое-что понимание получал,
и возвращаясь в свой транс,
он реализовывал это в железках.
И вот в железках,
который электрический генератор,
например,
который вообще не имеет трущихся частей,
не нужен никакого,
так сказать,
горючего,
никакой формы.
Погнал состоит прибор,
который зависит от размера,
вырабатывает больше
или меньше количества электрического тока.
Он просто обслуживает,
и так далее,
и так далее.
Все,
не нужно грубить калории,
не нужно сжигать ресурсы планеты,
и т.д. и т.п.
Что с ним сделали?
Курс сидел, да?
Сторванцев.
Нет,
его убили,
в принципе.
Потому что он умер из-за страны,
но мы знаем,
что он у нас страны умирает очень часто,
по каким причинам, да?
И пример механик,
который,
он сам не делал,
сам прибор свой взял,
его механик исчез,
и насколько я знаю,
до сих пор еще никто не знает,
куда он исчез.
И просто,
как мы умер,
так сказать,
подозрительно очень,
государство пришло,
американцы в то время,
естественно,
он же живет в Америке,
выглядел все из его архивов,
и сравнял лабораторию
бульдозером до земли.
Интересно, да?
Значит,
вопрос,
почему?
Значит,
очень было кому-то невыгодно,
чтобы развитие
шло в этом направлении.
По многим причинам.
Потому что,
то же самое,
любой человек,
который хочет приписаться в свой дом,
купил бы такой генератор,
правильно?
поставил себе в доме,
и он работает.
То есть,
сломанским все ломается,
ничего не вижу,
но все равно,
когда сломается,
или подремонтирован,
и так далее,
и продолжает работать,
не надо платить
каждый месяц
за электричество,
правильно?
Не надо так платить за...
Это не выгодно тем лицам,
которые на этом обогащаются.
Понимаете?
То есть,
эти люди не думают
о пользе цивилизации,
они сами себе могилу копают.
Потому что
в бункер залезть тоже можно,
но и что?
Что-то в тюрьму
они не хотят садиться,
о чем отличается
бункер в тюрьму.
Правильно?
Прошло.
Так далее.
И продолжать мы бесконечно,
в принципе,
но если подходить к тому,
что
то на продвижение
развития техники,
допустим,
то же самое,
космической техники,
вот все это в восторге
того,
что прогресс,
да?
Так, извините,
какой прогресс?
Иллюзия.
Да, конечно,
телефоны,
мобильные прикраски,
там спутники висят,
мы можем говорить
без трубок
таких вот проводных контактов.
Это хорошо,
но это единственный прогресс,
который получили
от космического,
в основном,
правильно?
Потому что
вреда принесло больше,
то запуск
уничтожает
особенность
земли.
Ну,
прикрасно найти,
мне это долго раздомо,
если бы потом
вернуться к тому.
В природе
говорят,
вот,
нам нужно,
да,
чтобы закончить
космическое умение,
ведь наши предки,
к примеру,
еще 25 тысяч лет назад,
для них было
совершенно нормально,
путешествия с нашей планетой
не будут
другую планету,
нашей эквалаптии,
не только.
Странно?
Но это так.
Смераль?
Нет,
не астрально.
Астрально,
оно само собой.
Да,
в этом говорится
и то.
А есть реалитические,
то есть через,
так сказать,
звездные врата,
так называемые,
и через,
с помощью
летательных кораблей,
которые тоже
иногда появляются
у нас здесь,
на земле перерыве,
на летающей тарелке.
Для нас,
для этого было нормально,
для нашего проекта
было нормально
путешествовать
с одного планета
на другого.
И вот,
как я здесь выяснил,
слово
сик и сегать,
знаете такое слово,
да?
Да.
Именно отношение
имеет,
это сик,
это принцип единца
измерения,
отначающая скорость
перемещения
с одной точки
к другую,
когда человек
сеганул,
раньше,
значит,
когда человек
вошел
в звездную
на вторую планету,
а вышел
на другой.
Он говорит,
сеганул.
И я там не понял,
это единственное время,
там ничтожена
доля секунды
со временем
в планете.
Понимаете?
Мы это слово
пользуемся,
как и многими другими,
совершенно не понимая,
что за этим с вами стоит.
Ну,
в принципе,
если правильно развиваться,
в принципе,
и правильно двигаться вперед,
то,
в частности,
уже давно бы пошло
для сих пор антигавидации.
вот,
к примеру,
Митер Гребенщиков,
да?
Гребенников.
Гребенников,
к примеру.
Человек,
ну,
глопытный был,
правильно?
Он сделал,
просто подумал,
а как же так вот,
как же жук,
что такое огромное мазь,
на тихо,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
по закону,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
а,
Гребенщиков,
он летать не может,
правильно?
Принципиально,
но все за это летают.
И он начал изучать.
Он биолог,
конечно, не был,
не оплате,
но, тем не менее,
он изучал тему,
изучал структуру
крылышек,
жестких крылышек,
но,
умеетность за жестких крылышек.
И, оброзу интересную структуру,
и потом,
попытался создать какой-то прибор.
Представляете,
когда он уже поднимался,
создал прибор антигравитации.
Он летал.
То есть,
жуки,
для того,
чтобы летать,
в них создается
а это гравитация, и поэтому вот такие маленькие крюшки легкие, потому что нулевая получается, вес, тогда он с маленькими крюшками может спокойно двигаться, понимаете, то есть получается следующее, что природа, даже не нужно придумать ничем, нужно хотя бы быть внимательным и наблюдать природу хорошо, не пытаться сразу смотреть, как кто-то сказал, а пытаться подумать, вот он подумал, он создал приборы, его гроблитность тоже в принципе на втором этапе, сколько в них было никогда не было выпучено,
Адакт-лига хорошая, нет, Адакт-лига в количестве, а, все уменьшено, 10 тысяч декларов, и все в Америку, и все уехали в Америку, а одна книжка осталась в России, неплохо, да, а потом американцы говорят, вот мы такие вумные, да, а что они создали, в принципе, сами по себе, я недавно знал, что они создали компьютер, оказывается это тоже неправильно, Лебед его создал, понимаете, и так далее,
То есть, понимаете, многие моменты, к тому же, смотрите, что создается, допустим, проблема населения, так, допустим, в Америке старое перенаселение, а Россия вымирает, например, да?
В Америке тоже не случайно, если будет интересно, мы затронем эту моменту тоже, но тоже не случайно, почему в Америке перенаселение, а почему в России и в Европе происходит вымирание народа?
Ну, у меня вопрос такой, как прокормить всю пору, да, и вот начинают придумывать, да, химию знают, атом химический, вот нашли яды, которые травят, допустим, вредители сельскохозяйственных, да, и начинают их травить, и начинают травить, и все такие довольные, вот нам вот потравил, вырос, умножают, всех накормил, накормили? Нет.
А травили, да, и не только, получается, все регионы химикаты идут в почву, через почву с водой, грунтовой, потарят лейки, озера и так далее, и тому подобное, и так далее, то есть, получается, мы не только помогли себе с помощью химикатов, но и повредили, вопрос, как, ага, ну вот для того, чтобы урожай хороший был, необходимо дополнять растения то, что им нужно, для того, чтобы они росли и приносить больше урожая.
И делали хромыш, оказалось, да? Опять химику, да? И что получаем? Опять травление. И продукты питания травмены, получается, и земля травмена, и уже перестают рожать вообще, а до этого тысячи лет рожало.
И такие сто лет многие плодороднейшие земли превратились, ну, в пустыне, в принципе, на них ничего не растет. Поним? И можно так вот продолжать бесконечно.
И почему это происходит? С моей точки, это происходит по той причине, что мы пошли от этой половины пути наукоподобности представлений заменили науку сам по себе. Понимаете?
Да, действительно, химические вещества к существу действительно узнают химический состав вещества. Безусловно, так?
Действительно, если, допустим, кого-то яд у нас капнет, и мы подстерываем копытами и откинем копыта, яд, что он яд убивает, так?
И что то же самое насекомое точно так же погибнет этого яда.
Ну, знаете, что нужно то же самое этот яд брать и опылять все поля, чтобы убить этих насекомых вредителей. Правильно?
А что побольше урожайства брать?
А чтобы потом погибать людей, которые в эти продукты питания кушают в поле, эти же самые?
Гораздо больше, чем если бы оставили то, что их есть.
Вопрос, что нужно мириться с этим? Нет.
С моей точки зрения, есть возможности и направления.
По крайней мере, некоторые, я сам могу изложить и доказать, что это не предположение, что есть на самом деле реальные вещи.
Когда даже можно на самых лучших почках, таких как, допустим, зесняки, выращивать растения, которые по природе должны там расти,
и они растут там 5-6 раз быстрее и дают, цветут 2-3 раза в год и дают урожай, которые питания должны были давать вообще-то, по-разному.
И при этом ни одного химика там не было данного, ничего экстра не было.
Просто понимание закона, как развивается и живет растение, и умение управлять над процессами, можно добиться.
Понимаете?
И вот, пожалуйста, вам решение проблемы питания.
Не нужно лечить площади.
Нужно просто, чтобы не площадь, а дальше давать другую.
И всякой химии абсолютно экологически здоровые продукты будут.
100%.
В два раза больше.
Я опять говорю, что, допустим, в той же книжке есть две статьи,
моя это называется «Источник жизни 1» и «Источник жизни 2»,
где на фактическом материале я докажу, что это реально и возможно.
Не предположение, что может быть, если вот это сложится,
если одна планета встанет здесь, другая встанет здесь, тогда это произойдет.
Это реально.
И потом извинение, что, а, вы знаете, получилось бы,
но планета не поставила в нужное место.
Понимаете, что такое слово?
Или другое извинение, которое мог придумать.
Нельзя это такого плакать.
Это реально работает.
Примером, в том, что, в тех статье, о которых я говорил,
приводятся факты, что растения, которые растут на известняке,
известнякового почва, понимаете, что такое,
и красная глина, знаете, железосодержащая.
То есть все растения, которые там цветут и растут в 5-6 раз быстрее и больше
по скорости и по размерам листья, допустим, листья на 50 сантиметров.
Не плохо?
Так, за тебя.
Зачем?
Зачем?
Это побочий эффект такой получился.
А, так сказать, непреднаберенно.
Но, тем не менее, для листа, для дерева это эффективно.
Потому что при таком размере листа, допустим,
дерево растет очень быстро.
И плодов приносит гораздо больше.
Повородилу больше.
Повородилу больше.
Правильно.
И гораздо больше кислорода.
И так далее, и так далее.
И плодов приносит в много раз больше, в несколько раз.
И плоды приносят, когда вы растут, в 20-20 раз в год.
Так, в тех местах, где эти растения вообще не должны приносить плодов.
Понимаете?
И многие другие вещи можно.
Можно приводить и изменять.
В данном случае мы должны восстановить экологию, в принципе.
Потому что мы уже довольно сильно изменили в гробе нашей экологии.
Есть способы, позволяющие экологию восстановить.
Дальше, чтобы не допускать, чтобы это продолжалось дальше.
То есть, можно говорить бесконечно, потому что, так сказать, объяснить позицию.
Но суть, в принципе, что если мы не хотим, чтобы в ближайшее низкое поколение цивилизация Земли перестала существовать, необходимо меняться.
И в первую очередь, нужно менять.
Научный фундамент наше представление.
Если мы это не сделаем, то мы исчезнем.
Кому-то нравится или нет?
Хочет, кто-то меняться или нет?
Знаете, как некоторые люди говорят, вот, мы не верим, что существует душа.
Мы будем говорить, какая-то категория души, велигиозная, не велигиозная, готова вставать.
Но, тем не менее, многие скептики по тем не причинам, которые испытали состояние конецкой смерти, к примеру,
и вернулись, и убедились, что она существует, сущность и душа,
тем не менее, те остальные скептики не убеждают.
Вопрос следующий.
Любой человек, который, когда его придет час, естественным путем или неестественным путем,
когда человек покинет свое тело, он это испытает.
Только люди, которые были в своей конечной смерти, или другие люди, которые могут делать это без,
о том, чтобы кинуть конкретизм и иметь изображение,
они это могут испытать при жизни.
Все остальные испытают, говорят, не умрут.
Но потом, влечать поздно, потому что они не смогут вернуться и сказать, что они ошибались.
Понимаете?
Но неужели нужно упираться Богом в том, что все равно не знают.
К примеру, что он может знать о жизни, и говорит, что душа, несущая существует или не существует,
если современная наука не может объяснить природу самой жизни.
То есть объяснение жизни и жизнь.
Да, мы видим вокруг, но это не значит, что мы понимаем, как возникла живая материя.
Правильно?
И тем не менее, люди, когда они не могут объяснить явление зарождения живой жизни и развития ее,
тем не менее, эти люди считаются экспертами для того, чтобы говорить своим мнением всем остальным,
что они считают правильно, что они считают неправильно.
И вот они за вода получаются.
Объяснить, что зарождение жизни не могут и развитие жизни, но считаются экспертами, что такое жизнь, что может быть, а что не может быть.
Мне кажется, что подход странный.
И еще будучи студентом, меня никогда не устраивал ответ, когда мне говорили, ах, ты типа, еще не потеряный дорост, я еще не понятно.
Я просто принимал сведения, что ответа я не получил и продолжал искать.
Понимаете?
Вопрос в том, что мы хотим.
Правильно?
Мы хотим, чтобы кто-то навязал, в принципе, те представления, которые большинство нас сидящих здесь и меня включают,
когда мы сейчас в школе и университете, нам навязывали.
Это не наше убеждение, не наше представление.
Правильно?
Я не говорю, что они все плохие.
Нет.
Но мы принимали их на веру.
Нам никто не доказывал, что он имел право быть, так и не есть.
Правильно?
Нам учителя говорят, вот так и так.
Преподавлено всем говорит, да это так и так.
И все.
Мы приняли все на веру, как религию.
И поэтому, это одна из причин, почему многие ученые начинают оставить свои постулаты до обмы гораздо хуже, чем любое освящение.
Потому что он тоже принимал, в большинстве случаев, на веру.
Он никогда не осознавал, не проникал.
Кто многие, искусствующие здесь, допустим, когда изучали те же самые явления природы, физики, допустим, пытались получить те же самые законы, выведя их самими.
Не было любопытно, я это делал.
Браво и шел от начала, вот отсюда мы пошли, вот шли сюда, пришли сюда, к учебнике или университетскому ходим.
После простейшего механического преобразования, это обычная фраза там такая, да?
После простейшего механического преобразования получаем эту форму.
Вот я брал и решил, а что же это происходит в преобразовании?
Я брал и шел, и получал.
Все.
И потом вторая видит, что ага, вынесет, пренебрее этим.
Я не видел причину, почему пренебрее.
А потому что вынесло то причину, если не предречь этими слагаемыми, так сказать, уравнений,
то коси вот такую формулу, которой хочется, не получится.
А вот если пренебречь, а на каком основном пренебрее, никто не объяснил.
Пренебрее шел, а на каком основном пренебрее, за силой в малом стиле, тем и другим причинам, и все.
И еще один момент, когда мы с этим с математикой беседу дискутируем,
я говорю, понимаете, что математика это практическая наука, только лишь.
К теории математики не нужна.
Потому что, посмотрите, вы представляете формулу, знаки,
но тем самым и начинаете манипулировать этими знаками с помощью математических законов,
которые противились в себе направо-налево, когда им будут продолжать,
это может противиться исключающим друг друга.
С помощью математики.
Но, важно это же.
Ведь за каждым знаком, который в форме стоит,
стоит физическое явление понятия.
Это мой обозначательный знак.
И кто нам дал право этим математическим понятиям манипулировать по закону математики,
как мы хотим, как нам нравится.
Извините, я делал его студентами, если видел, как сотрудник, допустим,
Харкевская школа радиофизики считал самым сильным в Советском Союзе,
который я делал его студентам.
У нас там в обществе теоретики.
Я знаком с теоретикой физикой, кафе-теоретикой радиофизики.
И, знаете, как в теоретике разработать какую-то теорию, формулу,
ну, это может быть матфизика, основа для активистикой радиофизики,
но наиболее сложная часть математики, вы знаете.
Так вот, напишут красивую формулу,
и нужно провести эксперименты, проводить несколько экспериментов,
десяток, ну, больше точно.
Потом существует теория аккординации,
когда берут 10 экспериментов, из них получат 100.
Интересно получается.
Ну, ладно, помните.
Но даже сделать, получать кривую какую-то практическую графическую.
Смотрите, не получается, не писается.
Что вы знаете, наши ученые делают?
Ага.
Так, мы должны изменить формулы здесь.
И начинают изменить формулы до тех пор,
пока они получили то, что более-менее близко лежит тому,
что они получили при том, что аппоксимация.
Это наука, извините.
Подгонка.
Я это видел неоднократно,
и думаю, что многие из вас тоже наблюдали.
Поэтому, когда вот такой подход,
уже научный, с моими зрениями.
Именно это уже научный подход.
И мы сталкиваемся с проблемами.
И эти проблемы сейчас,
мы должны с них, кстати, что-то делать.
Потому что, если мы не будем делать с ними,
то уже не будем делать с ними позже.
Поним?
Действовать с ними.
И не только себя уничтожим.
К сожалению, уничтожим и всю природу.
Хорошо это?
Не думаю.
Вот такая немножко закваска.
До сегодняшней встречи.
Нет, это же да.
Теперь, наверное, кто-то вопросы.
Давайте.
Вопросы?
Потом вопросы будут.
Пожалуйста.
Пожалуйста.
Ваши книжки я читал с раннего вечера,
шести часов, да?
Десяти утра.
И я читал,
это интереснее любой фантастик.
Я нигде не встречал.
Вот.
В общем, это...
Я, в принципе,
не мог даже подозревать что-то такое,
что человек может даже фантаст придумать,
что...
То, что вы делали.
Хотя я знаю вас,
и это реально,
и что происходит.
И вот в связи с этим вопросом.
Помните, вы говорили,
как вы спасли
Землю
от второго Чернобыля?
Чернобыльского взрыва.
Ну, тогда первое...
То, что описано,
это не я спас тогда.
Да.
Ну, вы попросили,
они прилетели
и вышли к Цезию.
Нет.
Вы попросили.
Да, вы попросили.
Вот нельзя ли так
попросить опять их,
потому что мы справиться не можем
под самоуничтожение.
Вот больно крепко нас болтила
алчно рука серых.
Вот.
Ничего, я не вижу, например,
выхода
в сегодняшнее положение.
Мы вырождаемся,
вымираем,
каждый год влечье,
влечье на живот.
Нельзя ли с помощью
вот этих цивилизаций
поменять сознание
у сярых?
Хотя бы у ландавов.
У сярых?
Да, у Кутина хотя бы.
И вольный лист раз.
Не вырождаем.
Не вырождаем.
Не вырождаем.
Не вырождаем.
Не вырождаем.
Не вырождаем.
После темного рака.
Темного рака.
Извините.
А, смотрите,
во-первых,
то, что мы пришли,
продолжалось не сейчас,
начиналось,
а основа тысячу лет
в нашей планете.
Постепенно
ухудшение состояния
цивилизации.
Во-первых,
если говорить о темных силах,
темными силами
я называю
социальных паразитов.
Потому что
можно назвать
как угодно.
Кто-то назвал
там
дьяволом,
сатаной,
темными силами,
ангелами,
богами и так далее.
Это еще слова.
А именно,
что за этим самым стоит?
Я называю
темными силами,
то, что называют
темными силами,
я вожу
понятия
социальные паразиты.
И вожу
понятия
скоро книга
уже подоставляется
к изданию.
Моя первый том
книги называется
«В России
в кривых закалах».
Где-то все детально
будет описано,
просто не буду тратить
время на это сейчас.
Потому что там
все это делается
постепенно,
ступенька по ступеньке.
Вот.
Вопрос.
Поменять сознание.
Нет.
Во-первых,
многие из них
роботы.
Многие роботы.
Возьмите робот
и поменять сознание.
Можно,
но, понимаете,
но не нужно.
Если крокодил
поменять щип
и поставить,
чтобы он
травку кушал,
поставил он
куш-травку,
как думаете?
И можно
перестать кушать
молотодоком.
Правильно?
Вообще,
пищевые цепи
нарушатся вообще.
Конечно.
Во-первых,
опять-таки,
в природе
существует
гармония.
Даже хищники
и даже
природные
паразиты
в отличие
социальных
паразитов,
они положительные.
Вот я специально
в этой книге
объясняю,
даю понять,
что такое
природный паразит,
почему считаю,
я лично считаю,
их положительными
и почему
социальные паразиты
считают
отрицательными.
Потому что
если природный
паразит
уничтожает
всегда
самое слабое
звено,
и, конечно,
то существо,
ему это не легче,
что его паразиты
пожирают.
Правильно?
Но
благодаря этому
в природе
сохраняется
каждый вид
сохраняется
наиболее сильных
здоровых
особей
и превращается
в рождение
в будущее.
Правильно?
Естественно,
это я считаю
положительное.
Потому что
природные паразиты
уничтожают
самое слабое
звено,
недееспособное
и дающее
слабое
недееспособное
потомство.
Мои понятия,
что это
социальный паразит?
Социальный паразит
уничтожает
самое здоровое
в социуме,
самое крепкое,
самое жизнеспособное
цвет нации.
И вот
где вы найдете,
если посмотрите
по хронологии
прошлого
цивилизации нашей,
там,
где вы увидите,
что уничтожались
цвет нации
в том ином варианте,
это деятельность
социальных паразитов.
Потому что
для того,
чтобы им управлять,
нужно уничтожить
наиболее здоровую силу.
Потому что
иначе здоровая сила
не позволит им
делать те грязные
дела,
которые не делают.
Поэтому,
именно поэтому
социальные паразиты
отрицательны,
никакой положительный момент
в них не существует
опреворенности.
Потому что
то, что они делают,
никогда не может
ни в будущем,
ни в прошлом,
ни в настоящем
не является положительным.
Потому что
они не уничтожают
самые здоровые силы
социума,
нации,
народа.
Именно в этом
и заключается
суть
социальных паразитов.
А это можно назвать
как угодно,
с посольниками
таких
верований,
сатанистами.
Кстати,
слово
сатана
не было отношения
к тому,
что сейчас она имеет,
не имеет.
Оно переводится
как
святая вода.
Сатана.
Святая вода.
Вот слово
в словах.
Понимаете?
То есть,
понимаете,
поэтому...
подмена понятий.
Что?
Подмена понятий.
Специальная
пацификация.
То же самое,
извините,
понятие
вор в законе.
Знаете такое,
да?
На телевидении
сейчас насыщенно.
А вы знаете,
что вор в законе,
к тому пониманию,
которое сейчас существует,
вообще не имел
изначально,
что ворами
называли,
на Руси в частности,
не уголовников,
которые сейчас называют,
уголовник называют
тятями.
Тать.
Тать.
Тать.
Тать или тяти.
Правда,
произношение может быть
так и так.
Тать, тять
и так далее.
А вором
называли
именно
людей,
которые вори
с государством строят.
Вор.
А почему
называли вор в законе?
Знаете,
интересная история
этого,
так сказать,
явления?
В принципе,
когда на Руси
вели христианство
насильственное,
в это время
до этого были
ведические представления,
вы должны знать,
хорошо.
И
определенные лица,
которые достигали
просветления знаний,
вот они
могли входить
в определенные зоны
физически
и перемещаться
мгновенно
на другие планеты,
плюс
они могли получать
прямую информацию,
как бы,
к слову,
с телефоном,
телепатически.
Но человек,
который стоял
законом,
стоящий
законом,
это были
высшие раки
ведийские
представления
на Руси
и не только
на Руси.
И потом,
когда пошло,
вот называли
тех,
кто стоял
законом,
то есть
лидеры духовные
наших предков,
их объявили
ворами
в законе.
Интересное
совпадение,
да?
Имеет
что-то
общее
с теми
подонками,
извините,
которые
называют
сейчас
ворами
законом.
не имеют
ничего общего.
И многие
другие слова
имеют совершенно
такое смысл
и назначение.
Вы скажете,
что это
какая разность,
как слово
позвать,
да?
А вы
не совсем
так,
а даже
слова,
которые мы
произносим,
которые
накладывают
наше
понимание
сознания,
влияют
на нас
и меняют.
И если
возникает
ложный
диссонанс
между
смыслом
слова
и пониманием
сложилось,
возникает
разрушение
стабильности
сознания
человека.
Потому что
генетист
и пары у нас
дает одно,
правильно?
А навязанное
внешнее
понимание
противоречит.
Что возникает?
Человек создает
свой измин,
легкоуправляемый.
Вот почему
заменяются слова
и заменяются
истинные судь
в большинстве.
Это тоже
интересное
истинные судьи.
Да?
Представляю,
вы столько
разработки
иголоизма
где-нибудь
13-15 тысяч
лет назад.
Вы что-нибудь
сейчас
будете
проявлять
по этому поводу?
Иудаизм?
Иудаизм?
Да,
вообще
вещи
больше
это
планета
земля.
Вы знаете,
с моей точки
зрения,
более подробно,
подождите,
скоро выйдет
моя книга,
где я
четко
излагаю
свою позицию
по поводу
иудаизма,
кто,
как,
почему,
зачем
и для чего
создал эту религию.
И создавался
они 10-15 тысяч
назад.
Это неправильная
информация.
Она создалась
гораздо позже.
Проявлять
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
3-х,
2-х словами
не скажут,
потому что
для того,
чтобы дать
полноценную
картину
и не быть
голословным,
необходимо
изобретать
огромный
объем
информации.
Огромный
объем
информации.
И тогда
все становится
предельно
чисто,
предельно
просто.
Для этого
нужно придумывать
свои объяснения,
для этого
нужно уметь
читать
те же самые
Ветхий
Заветы,
те же самые
Тору.
Я читал
и то,
и другое.
И мое
объяснение
смысла
Торы
и
Звестного
Завета
осталось
именно
той информации,
которая
заложена
там.
Не нужно
добавлять
ничего лишнего.
То есть
опинить
меня о том,
что фальсифицировать,
что это
невозможно,
потому что
написано
то,
что написано
неумолую.
Да,
просто.
Гаврил
Александр
Ильбольевич,
Московский
государственный
университет
Ломоносов.
Николай
Васильевич,
значит
все ваши
работы,
ну вообще
такой вопрос
сразу.
Каким
способом
считывать
информацию?
Дело
в том,
что
вы
говорите
о том,
что
большое
количество
литературы
пропускает
через себя,
а еще
будучи студентом
вы уже
задумывались
о определенных
моментах
и правностях
физики.
Вопрос
идет
о чем?
Значит
каким
образом,
какой
методикой
исчитывать
информацию
и потом
излагает ее
через свой
вербализованный
аппарат
по той
простой
причине,
что
по всей
видимости
вы подготовили
свой
менталитет
для того,
чтобы
принимать
информацию
и
вербализовать
правильно.
Но
если
говорить
о
достоверности
книг,
которые у вас
есть,
то все равно
не стопроцентно
соответствует
истине,
естественно.
А с другой
стороны
все-таки
вопрос,
каким
образом
вы
эту информацию
получаете?
Есть автоматическое
письмо,
есть автоматическое
интервью.
Понятно?
Это
начало.
Ну,
во-первых,
никакой информации
я не получаю
в вашем
разочаровании.
Поэтому,
когда говорят,
что существует
информационное
поле,
а,
грозеточки,
это
вопрос,
получил
просипедив.
Разочарую
вас.
Ничего
этого нет.
Я с вами
не согласен.
Ну,
извините,
я не думал о том,
как вы
делаете,
я говорю о том,
что я делаю.
Информацию
я не получаю
ни от кого,
ничего.
По-моему,
причину я могу
опять-таки
долгое объяснение
этому.
Это
первое.
Второе,
естественно,
не только,
что только
мои представления
являются
единственным,
правильным
и так далее.
Но,
к примеру,
в любом случае
дают
более-менее
фоммунитарное
представление
об этом.
Я изложу
в этой книжке.
По-крайней
мере,
с помощью
моей системы
мне удалось
объяснить
все явления,
которые никто
никогда не объяснял,
исходя
из одной
позиции.
И плюс,
опять-таки,
последние
25 лет
исследования
физико-практик
по всему миру
полностью подтверждают,
что написано.
Факт.
Не один из них.
А я написал,
не знаю этих.
подхуды вы взяли.
Сами придумали
или вам пришло?
Не то,
не другое.
И не то,
не то.
Почему там
может быть?
Или кто-то дал,
когда был Господь Бог,
или кто-то другой,
когда пришел,
он ударился,
ему подал, да?
Почему там
может быть?
Или дальше
кто-то придумал?
Ну вы сами же думали,
а как?
Да мы тебе думали,
еще раз говорю.
Ну что,
значит,
как же это вы перестали?
Нет.
Ну что,
дайте мне,
дайте мне,
дайте мне.
Дело в том,
что,
опять-таки,
для того,
чтобы
вот
что-то понять
нужно больше,
необходимо
ему свернуть
к тому,
что на самом
себе
является человек.
Для того,
что мы забываем,
что человек,
как индивидуальность
и как
часть
вида
homo sapiens
развивался,
не важно,
где он
на этот план
или на другой,
но все
уровни чувств,
которым мы
пользуемся
в обычном состоянии.
Предназначено,
как для одной
цели максимальной
аттанцией
той экологической
ниши,
которой мы занимали
как-то,
мы из
гад.
Поэтому,
мы не должны
забывать,
что даже физические
приборы,
которые сейчас
современная физика
расплавляет,
те же приемники,
радио и так далее,
и так далее,
еще 200 лет назад
их не смогут
принять,
потому что
у меня было приборов,
с помощью которых
это можно было
существовать.
Вопрос,
отчасти
приборов
не было,
что это
не существовало.
Нет,
конечно.
Второе,
что это прибор?
Прибор,
именно,
человек расширяет
горизонтально,
только то,
что он понимает,
на основании
своих
пяти
органов
чувств.
Токи всего.
Дальше,
в силу того,
что
современная физика
пришла к такому
прекрасному
пониманию,
то просто удивляюсь,
что вот
вся современная рука
имеет представление
в какой-то степени
по 10%
материи
в Вселенной,
потому что
что мы видим,
а видимая форма материи
и так далее,
включая нас,
это по законам
астрофизики,
как это
предметно
наша Вселенная
двигается,
составляет
только 10%
массы
Вселенной,
которая должна быть,
чтобы они
были близко
и не двигаются.
Правильно?
Это в том анекдоте.
Помните,
как
разведчик
во Франции
сидит,
заказал чашу
к чаю,
и он приходит,
он по прекрасному
французскому
ладит,
и он спрашивает,
что вы еще будете
заправить
господин разведчик,
русский разведчик?
Помните,
раз в два минуты?
Нет?
Да помню.
А кто узнает,
что я русский разведчик?
Он говорит,
а вы смотрите,
вы держите
ложечку чашечки,
просто это не делает.
Ну,
пошел,
в другой месяцах
пошел,
он теперь
если размаливается,
значит все равно
не расколюсь.
Заказ то же самое,
то же самое.
А как он
заросит сейчас?
А вы держите
палец так,
как будто там
ложечка.
Он пошел
в третье место,
где тоже самое,
где тоже петь
и он раскололит.
Что еще будет
русский разведчик?
А почему
решили,
что русский разведчик?
А вы смотрите
на край,
сейчас сидит так,
как будто там
ложечка.
И так дальше.
Понимаете?
Что это?
Так вот,
извините,
то же самое,
что когда
современная вука
сама признает,
что она имеет
представление
с помощью
формных чувств,
и расширенных
формных чувств,
только не более
10%
реальности
Вселенной,
то иметь
и такая наука
иметь право
заявлять
чем-то другим,
что она имеет
знания.
Она имеет
конкретные
истории,
а существующий
процент
вокруг нас
на уровне
как игрушка
Альтерка.
Все.
Так вот,
для того,
чтобы,
вот как он пошел,
если кто-то почитает,
он не может
описаться.
Для того,
чтобы,
когда я понял,
что получив
в то время
самое хорошее
естественно-научное
образование,
то есть теоретики
ради физики,
считалось
очень серьезное
понимание,
и Харьков сказал,
что Кола считался
самый лучший
в Советском Союзе,
и когда я запорчив
его весьма неплохо,
я не получил
ни один ответ на вопрос,
который не очень
в школе,
я создался,
что-то не так,
кто-то не то.
Я думаю,
хорошо,
может науку не знает,
посмотрю,
допустим,
а культурные науки-то
есть другие,
противоположные,
так?
В Советском Союзе
в то время было очень мало,
что на эти нужно,
Кольцо нашел,
почитал,
там,
грибера такая,
что вообще
полный
иудар
на постномасе.
Значит,
я понял,
а что же делать?
Мне это интересно подать?
Я понял,
хорошо,
можно попробовать
что-то делать сам.
И первое,
что я стал делать,
менять себя стало.
Я попробовал
изменить себя,
чтобы добавить
лишнее.
Расширение сознания.
Нет.
Извините.
А вы сколько
расширить сознание?
Это фраза.
Это фраза.
А за этим словом
уже понимание должно быть.
Если просто
мы расширяем сознание,
мы расширять можно.
Все это расширяем,
никогда не производят ничего,
до этого пор,
пока вы качественные
не измените себя.
Качественные
не измените себя.
Потому что
качество кризиса
не может быть
нового,
ничего.
Вы должны
изменить себя
качественно.
в результате чего
вы получите
вопрос
и двигаться дальше.
А что вы подразумеваете
изменить себя качественно?
Изменить себя качественно?
Изменить структуру
тела,
открытие,
сновидение,
если нас слышали.
Измите,
если нас слышали,
у меня сновидение открывается,
в 15%
можно открыть
это какому?
Вот так.
Это способность
есть у каждого.
У каждого.
К сожалению,
у каждого можно построить.
Я это делал теоретически,
но подождите,
господин,
я это делал практически,
а не теоретически.
Открывал дело.
Понимаете,
поэтому вот...
Вы читали Блавацкую?
Читал.
Я тоже читал.
Но взял,
что у вас нет
и силы на Блавацкую.
Нет,
а материала там
очень много.
Да нет,
ну там вообще Блавацкая
вообще ахинезит.
Почему ахинезит?
Ну не надо.
А я что?
То, что вы сегодня говорили,
как раз-таки основан на теории Блавацкой.
Да никто на теории нет Блавацкой.
Продождите ее сначала.
Вопросы.
Будьте известны
вопросы в письменном виде.
Или господин Константинович.
Николай Викторович,
может быть,
тогда вы все-таки
расскажете
свое мнение о том,
что такое
электричество.
Пожалуйста,
я могу рассказать,
что здесь написано
подробно.
Ступенька по ступенькам.
Своим пониманием.
Почему вы не изучаете
диссертацию?
Нет, Николай Васильевич,
умножится
время
лежит для того человека,
который скажет,
почему электрон
обладает
административным зарядом.
Почему до сих пор
не получили Нобелевскую премию?
Тогда
не прошло.
Ты же такой.
Ну, во-первых,
вряд ли
Нобелевскую премию
понимаете?
Да.
То есть мечтали
не хотели.
Потому что,
так сказать,
я думаю,
что многим другим,
которые по-настоящему
открываются,
почему-то,
не дали Нобелевскую премию
Лебедю
за открытие
фотоэффекта,
а дали Нинштейну.
Почему?
Лебедя к тому времени
уже не был живой.
Да не важно.
Но в этом времени
предоставляет
только...
Хорошо,
так извините,
как можно присудить
кому-то Нобелевскую премию
за открытие,
которое человек
не делал вообще?
Ну, это наив совести.
Нет,
это другая причина.
Тем более,
то, что я знаю,
очень неудобно,
что я говорю,
мне всем,
как видите,
нравится.
Вот и все.
Мне неудобно,
что всем нравится.
Такой негурок
будет не нужно.
И так далее.
А можно спросить?
Да, пожалуйста.
Я прошу прощения,
Николай Викторович,
я даже сейчас не к вам,
я хочу привести пример
для всех ученых,
которые здесь сидят.
Мы каждый день,
24 часа в сутки
соприкасаемся
с таким простым,
банальным эффектом.
Ванная,
туалет,
квартира,
в которой живем,
транспорт,
в который садимся.
Вот эти вот кабинеты,
в которых мы работаем
или еще что-то,
это архитектура.
Простите меня,
архитекторы,
да,
они должны быть
и физиками частично,
они должны быть
геометрами,
они должны знать химию,
так или иначе,
биологию обязательно.
Вот это тот самый
очевидный пример,
с которым мы
соприкасаемся
24 часа в сутки.
В конце концов,
унитаз,
на котором мы сидим,
кровать,
на которой мы спим,
не есть ли это
показатель нашей науки?
Я просто поражаюсь,
насколько наша научная,
так сказать,
современная мысль,
я не говорю про Россию
вообще в стране,
это стыд
и позор.
И еще бьетесь,
сидите,
это просто феноменально.
Да за совесть
надобиться.
И вы,
иди меня.
Игорь,
я понимаю,
что вы
излагаете
как бы все
в верхушку
своих взглядов,
да?
Да.
И поэтому,
может быть,
для тех,
для кого все,
что вы говорите,
достаточно новое,
это,
ну,
почти что и
неприемлемо.
Я хочу спросить,
а вы рассчитываете,
что как-то,
каким-то способом
углублено,
что ли,
излагать свои взгляды?
Кто бы упро
поддержит вас,
чтобы...
собираются,
конечно.
С удовольствием.
Собираются,
естественно.
Только семинар
будет несколько
другого плана,
как, думаю,
многие привыкли.
Понимаете?
Потому что многие привыкли.
Придут,
кто-то там
полкует речь,
кто-то помедленно.
Другую там речь,
по какой сути,
кто умнее,
кто аргумент лучше,
кто лучше рада.
Мы там разбегаемся,
да?
Обычно семинары
такого плана,
конференции.
здесь чаще всего
я присутствую знать.
Это не рабочий семинар
сделать.
Нет, рабочий.
Так вот,
понимаете,
в чем дело?
Для того,
чтобы,
в принципе,
понимаете,
в моих случаях
человеку сложно
некоторые вещи
осмыслить.
Не потому,
что невозможно
осмыслить
в принципе,
а потому,
что для того,
чтобы осмыслить,
необходимо иметь
все ключи и инструменты,
которым человеку
дарит отсутствие.
базу имеется.
Базу.
Не только представление,
но и качество.
Допустим,
как то же самое.
Представьте,
если человек слепой
от рождения,
например,
да?
Вот как он объяснит
красоту цвета?
Цветка.
Может.
Может,
да,
это,
если чаще всего,
кто видел,
видел чуть-чуть.
Бывает,
если в памяти с прошлого,
то вообще не появляется.
Нет,
вообще ничего нет.
Правильно?
Вот.
То есть,
объяснить им,
пока они не созрячены,
очень сложно.
Значит,
в данном случае
человек должен
не принять нам веру,
а опять-таки вера
это просветление знаниям.
То есть,
изначально суть,
слово вера
имеет смысл
в просветлении знаниям.
Ниже какого
слепого восприятия,
она,
это зимовая.
Это первое.
Или же
отрицать.
Правильно?
И если,
говоря,
избежать
и первого,
и второго,
это прозреть
слепого.
Правильно?
Поэтому,
для того,
чтобы это произошло,
понимаете,
это не только
двух словах,
так сказать.
Вот посидел,
послушал,
токсину,
большая работа.
У меня были
сегодня здесь,
большая работа,
студент,
проведу там,
уже получил прямой опыт.
и некоторые люди,
что это будет
очень быстро
восприниматься,
после того,
как перестраиваешь
структуру мозга,
человек начинает
видеть внутренние органы
и т.д. и т.п.
И человек задал,
все, готов,
пошел вперед,
что сделать дальше?
Оказывается,
не так-то просто.
Даже после того,
как это произошло,
человек должен иметь
много новых
навыков и качеств,
чтобы этим всем
правильно пользоваться.
То же самое,
если купить компьютер
хороший.
И человек никогда
не работал,
и дает там
программу,
и все,
и так далее.
Не знаю,
человек только
посадит
кнопочку,
все пойдет работать.
Он должен научить
им работать.
Поэтому,
если вот я
планирую
в дальнейшем
10 лет
пройти
к семинару,
скорее всего,
не с кеминара,
а обучение
ехать,
правильно сказать.
Потому что
семинары,
когда каждый раз
приходят разные лица,
и когда приходится
в принципе повторяться
одно и то же
вновь и вновь,
и вновь,
это получается
своеобразный
волокон в ступе,
почти тот же самый эффект.
Для того,
чтобы действительно
двигаться,
но чтобы люди
шли
постепенно.
А у вас
есть команда?
Есть группа,
продолжают
ренабираться,
развиваться.
Ну,
что здесь?
Или так?
Здесь уже тоже
начинается.
Есть.
Она и была,
просто началась
и выформировалась.
И в принципе,
то, что как я
вижу,
понимаем,
в принципе,
работа,
потому что
действительно,
генетически люди
совершенно разные.
И не нужно,
допустим,
100%
мне приходилось
брать человека,
который говорил,
я не делю
ничего,
пока не вижу
сам.
Ну,
приходилось мне возиться
с ними,
я привожу пример,
что,
допустим,
для того,
чтобы человека
сделать возможность
видеть внутренне,
чужие,
свои,
и не просто,
знаете,
когда,
я вижу легкие.
Я когда слышал
такие фразы,
я удивлялся,
говорю,
прекрасно,
человек увидит легкие,
от пользы такой информации.
Если человек
не увидел легких,
я бы удивился,
потому что,
как же можно без легких
дышать и жить,
правильно?
но видеть,
нужно уметь тоже видеть,
то есть,
он не просто видит
какого-то органа,
пусть даже легкие,
а человек,
если рамок не видит,
он видит,
какая патология,
почему,
где,
природа,
все,
и воспринимать,
и потом,
в соответствии с правильным
пониманием природы,
развития проблем,
надо находить методы,
с этой проблемой
разбирать,
то есть убирать их.
для того,
что произошло,
как я говорю,
что человек,
каждый человек,
неусловно,
что человек мог получить
качество,
действительно,
кто-то более,
кто-то менее,
кто-то к этому,
неусловно,
как примерно так,
нужно иметь
столько,
сколько мозаики,
чтобы человек мог
прийти на нового качества.
Каждый человек имеет
от 0 до 100 кусков,
у кого-то больше,
у кого-то меньше,
чаще всего
они хротически
вот так вот располагаются,
и из них,
на основе,
все что угодно,
не всегда то, что нужно, или склады, к сожалению.
Я могу сказать очень много факторов
и подтверждения того, что как.
Но, и происходит,
что, допустим, если у кого-то 70 кусочков есть,
а 300 кусочков не хватает.
Значит, для того, чтобы его не сделаешь так.
В новости в транс
и человек, что умеет, это приятно.
Любой транс, в любом состоянии
ухождения, наркотики,
медитация, прием,
приятно, выжимаете радость на существующий.
Кому-то нравится, но то, что я умею,
могу доказать факторами,
что они обоснованы.
После чего
будут тестированы людей.
У меня метод тестирования есть.
Вот такая, которая может увидеть,
как конкретный человек,
вот сколько этих кубиков у него не хватающих,
не может достроить для этого человека.
Зачем?
Могут говорить, что человек должен стать парцом.
Но он сам должен, а не его.
Ну хорошо,
а его, да?
Могут делать.
Да?
Можно?
Да.
Да.
Поговорю, я сейчас не говорю.
Поговорю.
А вы не истечко делаете.
Поговорю.
Поговорю.
Кто-либо истечко делаете.
Я не говорю, давай я это сделаю,
гони, иди сюда.
Мне это не нужно.
Это моя личная работа.
Поэтому, если человек хочет,
естественно, я ему это помогаю.
Мне не только, понимаете,
помочь застроить,
допустим, дать оружие,
которое весьма опасное.
Это весьма факт.
И, с самого начала,
кто вас увидит это,
и с самого начала придумала
система защиты такого,
чтобы человек не мог использовать,
по крайней мере, то, что я даю,
вот если даю,
это, что вы говорите,
его сам должен,
если я даю, что человеку,
я даю соответственность за то,
как это будет acceso.
Перед самому собой,
если наста shutting.
В первую очередь.
Почему-то он перед кем-то.
Извините,
если вы убиваете кого-то,
это значит,
перед кем-то ответственностьant
вы перед собой ответственны.
В первую очередь.
Зачем всегда...
Вот знаете, мы привыкли,
что кто-то за нас сегодня
должен отвечать,
кто-то за нас сегодня
решать должен.
Извините,
ваш подход.
Но, по фазе это как?
Я считаю, что,
в первую очередь,
мы должны отвечать
каждый раз, даже в первую очередь научиться отвечать
за свои собственные поступки.
И не спрятаться за кого-то, за Бога, за товарища, за
продюсерок, за президента, за кого-то другого.
Правильно?
За каждую себя.
Вот и все.
Поэтому, когда я, если я что-то даю, потому что
человека не было, если я дал оружие, я начинаю
ответить, кому я это оружие даю.
Поэтому есть методы, как это оружие преодолеть,
чтобы не было использовано неправильной цели.
Пришлось придумать сразу.
Это первое.
Но, кроме того, что дать оружие, или, понимаете, в любом
случае любое качество может быть использовано на
разрушение и созидание.
Понимаете, это же зависит не от того, что чем владеет,
а что человек с этим делает.
Поэтому дальше я объясняю себе, почему я считаю, вот
это нельзя делать так, так, так.
Потому что, понимаете, когда понятие есть, что это плохо,
потому что плохо.
Это абсурд.
Потому что здесь таких нет, но есть книга, которая
здесь еще не издана в России, массу в порядке, но на
интернете существует.
Это книга «Моя сущница разум».
В том числе есть целом, где я называю природу кармы или анатомия греха.
где я объясняю свое понимание того, как каждый действие человека влияет на его генетики,
начиная с генетики, на его сущности, и как, и почему.
Почему вот это действие отрицательное для него, и почему это действие положительное для него.
Понимаете?
Не просто, что плохо, потому что плохо, но что мне это кажется.
Понимаете?
Мне кажется, мне кажется, что такое-то таракайцы крестятся.
Понимаете?
Не делая это на то, что мне кажется, мне есть это принимание.
И это понимание основано не на то, чтобы мне показалось так,
а в основном, как происходит действие, что при этом действии происходит человека,
как это отражается на его теле, на его генетике,
как это придаётся его детям,
как это отражается на его сущности
и как это проявляется в дальнейших его воплощениях.
Понимаете?
Вот. Поэтому нужно с моей точки зрения понимание
того, что и как.
А некоторые действия, которые мне вносит все в силе,
дают мне право считать, что мы не понимаем,
и по крайней мере, это нужно направление.
Понимаете?
Реальные факты, которые пока еще никто не смог.
Проверим. Да, прошу вас.
Борис Сергеевич, физик-теоретик, журнал «Дельфис».
Во-первых, мы уже попросили выступить Николая Викторовича
именно перед учёными, это будут биологи.
Во-вторых, я хочу сказать, что не все учёные
занимают такие уж голубые позиции.
В самой науке, например, в той же теоретической физике
развивается теория многомерных пространств и времён,
куда все дорогие реалии, вроде объективной мысли, эмоций,
вполне могут быть помещены.
Поэтому, так сказать, есть такие варианты.
Я хотел как раз не по физике задать вопрос,
а по экономике.
Скорее, про закон Мальтуса.
Вот как быть законом перенаселения?
Если все будут здоровы, если все будут питаться
хорошей пищей, правильно думать,
то как быть с этим?
Расселяться по планетам или как?
Ну, во-первых, скажем так, пожалуйста.
Во-первых, понимаете, скажем так, смотрите в Китае, да?
Там никто особо хорошо не питался никогда, правильно?
Никаких особо хороших условий жизни там не существовало,
правильно?
Но население сейчас уже полтора миллиарда человек, правильно?
Значит, этот закон не работает в таком виде, как его излагают.
Поэтому недалеко не сюда происходит то, чтобы говорить
по этому закону.
Но, тем не менее, во-первых, понимаете, если в принципе
существует...
Я пытался дофонять для себя, и есть другая книга,
которую я писал, есть глава, которая называется
«Психи поля в природе и эволюция разума».
И где я разбираю разум, как вот социум влияет,
или будет социум, не только человеческий, существует природой.
Как они влияют на популяцию в целом, какие механизмы
регулирования происходят.
И так, я все детально описал с моей точки зрения понимания.
Если вам интересно, я вам готова на дежурь,
я вам скажу, где можно найти эту позицию, чтобы объяснить
не будет, потому что я заметил долгие пинцы.
Но это работает не только для человека, это работает
везде и вся.
Очень эффективно.
Потому что, в принципе, если говорить, вот мы с кучей
жить, да, все вместе.
Ведь каждый человек, он, в принципе, в моем понимании,
есть жесткая колония.
Что такое жесткая колония?
У нас содержится несколько, много миллиардов клеток,
которые имеют, в заключении, в жидкой ткани, кровяной
ткани, они в жесткой положении никогда не меняются,
они заменяются периодически в себя.
Но каждая церковь сидит одно и то же время.
То есть, по всем понятиям, это относится к колониям,
мы являемся к колониям живых организмов.
Потому что каждая отдельная клетка в нашем организме является,
в принципе, независимым живым организмом.
Хотим мы этого или нет?
Это первое.
Второе.
Каждая эта колония, в силу того, что у нас есть
определенные качественные изменения внутри ткани,
ткани различные, создаёт вокруг себя изолированное
такое поле, то есть мы с чем мы ходим, как коконик,
которое обеспечивает стабильность, квазистатичность
этой системы, чтобы любое вмешательство внешнее
нарушает это весь насильный.
И эксперименты, когда проводились, только подтверждают,
к примеру, и не знаю, знаете ли вы, допустим, я не понял,
из-за 질문ов, которые проводили эксперименты, когда проводили
эксперименты по придачу конечностей собаками,
без собачек.
То есть аппутировались с конечностью собак, и потом
приживали собакам чужие конечности, вот, одно группы
приживали чужие конечности, а в другую группы приживали
свои собственные конечности отрезаны.
И два типа эксперимента было. В одном эксперименте это происходило в течение 24 часа после ампутации, а другая группа эксперимента проводилась, когда после ампутации проходило больше, чем 24 часа.
И что интересно, оказалось, что если ампутированная конечность прижимляется к той же самой собаке, своя собственная, больше, чем через 24 часа, ее собственная конечность отторгалась с такой же вероятностью, как чужая конечность.
Это достоверный фактор, немного проведено, и после использования результатов.
Получается, даже действие на 100% генетика та же самая.
Просто в любом уровне, включая человеческие, 24 цикла, когда мы обновляемся, у нас система обновляется.
Вот через 24 часа вот эта ампутированная конечность, которая сохранилась в чужаяном растворе, создала свое изолированное поле, и любое внешнее поле отрагается на чужеродное, даже если она имеется ту же самую генетику.
Поэтому, когда мы находимся в любом помещении, тесном, наши поля начинают выглядеть друг на друга.
Дальше эгрегор.
Не совсем эгрегор, мы начинаем разрушать друг друга.
Не обязательно.
Чаще всего это первое разрушение.
Именно состояние толпы, когда полное объединение в эгрегоре происходит, я считаю, самое отрицательное явление в природе человека.
Потому что, с моей точки зрения, состояние надоорганизма, биология будет понятен, надоорганизма, для человека отрицательное эволюционное направление.
Если для животных состояние надорганизма является положительным приобретением, то для человека это отрицательное.
И мне есть доказательства, кто поможет.
Вот вы говорите, что то, что вы излагаете, это вот ваши точки зрения, а она может кому-то там не нравиться, могут быть другие точки зрения.
Но я хочу вот напомнить присутствующим, что вот на телевидении уж вы живите, когда вы скажете разные точки зрения, как правило, одна из них правильная, а все остальное это враги просто народы.
Поэтому у меня вопрос.
Ну, это не мое.
Вопрос гораздо более веселый.
Вот человек, который будет двигаться по вашему пути, он будет двигаться к какой-то цели.
И вот те другие люди, которые предлагают разные точки зрения, и предлагают двигаться по их пути, вот все эти пути, это разные пути к одной цели, или это разные пути к разному цели?
Понимаете, для того, чтобы какой цели, какой путь, я должен знать о том, что эти тут будут представлять.
Вот, допустим, понимаете, я не люблю говорить голословно, потому что голословно это неправильный поход.
Единственное, которое мне пришло, меня спрашивали по поводу Сахажа Йога, да?
У меня было несколько людей, которые с вами общались, и не спросили, что вы думаете о Сахажа Йоге?
Я говорю, извините, я не могу сделать, я могу вам сказать, что я думаю, но для того, чтобы моя позиция была аргументирована, я хотел бы увидеть что-то прочитать по этому направлению.
Мне представить нишку, которую описал тот, кто это направлению создал,
я прочитал и дал свое мнение, понимаете?
Обосло на фразах не моих, а на том, что написано там.
Потому что то, что мое мнение, это ты перекрутил, ты изменил, ты извратил и т.д. и т.п.
А если написано что-то, я говорю, просто читаю, вы понимаете, что это значит?
Если, извините, человек, который считает себя, посчитал себя святой,
один раз в ее жизни произошло, что он видел, как муха Миша, красно-ранженергетика, скопчика, удаление,
упалил ее в мозг, и после этого он посчитал, что муха стала свершившейся, совершенной человеком.
То есть дальше двигаться некогда, она уже достигла всего и вся.
Вот за книжкой написано.
И она считает себя святой.
Муха считает, но в принципе, такое явление, в принципе, отрицательное,
это является проявление стресса.
И, в принципе, опасно очень часто, если человек может покинуть такой выброс энергетики.
И, в принципе, если говорить о красно-ранженергетике, которую дало в мозг, которое он пишет,
это, в принципе, оранженергетике, это говорит о суперсексуальности.
Понимаете, да?
А красно-это стрессовая ситуация организма.
Можно реалитику?
Можно реалитику.
Дело не в каком цвете, дело в том, чтобы человеку понимать.
И после этого, когда говорит, что вот, ветерок почувствовали, почувствовали?
Нет.
Вы не горитесь.
Вы им родные спасенные.
А вот те, кто почувствовали, родные спасенные.
И она пишет там.
И вы не должны делать ничего, потому что вы свободны от кармы.
Если почувствовали ветерок, то вдруг.
Вы свободны от кармы.
Значит, должны вы пытайтесь делать.
Все ваши проблемы с болезнью исчезли.
Ну, хоть и все там помирали, как вы умирали, для этого болезни, которые у них были.
Вы свободны от болезней.
Все ваши финансы, проблемы, решатся.
И так далее.
И так далее.
Понимаете?
Для того, чтобы сказать такое мнение, в жесткой принципе,
я имею право только тогда, когда не мог прочитать.
Сказать, понимаете?
Тогда, считай, моя позиция аргументирована.
И эти фразы, я говорю, не свои понимания, которые у меня имеют тоже по этому поводу.
Это человек не воспринимет.
Не потому что невозможно воспринимать.
А потому что, если человек настроен в этом направлении,
для него все, что другое, будут восприниматься штыки.
Понимаете?
А это, это дано самим тем, кому они считают святыми.
Я говорю, если ты считаешься святыми, ради бога.
Если вы считаете святыми, то ли сам.
Понимаете?
То есть, для того, чтобы понять, с моей точки зрения, что-то,
любое понятие должно иметь, допустим, подтверждение,
проявление того, что ты считаешься какого-то,
не обязательно абсолютно истины.
Абсолютно истины, в принципе, недостижимы.
Можно постремиться к ней.
Но, если вы делаете направление, когда вы имеете не только
словесную оболочку, шелуху, когда вы видите, что за этим
кто-то стоит.
Понимаете?
Когда, допустим, если я, допустим, говорю, что никотин,
алкоголь, наркотики отрицательные, и, например, я в своей
жизни, допустим, никогда это не употреблял, не собирается
употреблять.
Понимаете?
Я считаю, что я не право говорить об этом.
Если говорю, что нужно делать вот это, вот это, потому
что я о том, что так поступаю.
Я считаю, опять-таки, имею право так поступать и
говорить об этом, что я имею право на то, что я не
делаю то же самое.
Самое плохое, что многие те, что что-то говорят, они
делают противоположное.
То есть ложь внешняя несовершенную, понимаете?
И, опять-таки, естественно, что существует множество
людей.
С моей точки зрения, каждый человек имеет право верить
во все, что он желает, и, с моей точки зрения, человек
имеет право верить во все, что он желает, если это
не вредит остальным.
Вот, если он не навязывает другим, то, ради Бога.
Понимаете?
Я говорю, такой пример, часто.
Давно читал одну статью, когда, как раз, 78-70 год, статья
была, что на тот момент порядка тысяч человек в здании
глубокой депрессии, решив покончить жизнь самоубийством,
прыгнули в Сан-Франциско с золотого моста.
Из них, потому что там высокий очень мост над водой,
из них только четыре были такие счастливые, везучие,
что они вошли по тем углам, по которым они просто
не развязывали по воде, и выжили.
И вот эти четыре человека, в состоянии депрессии, прыгая,
после этого сообщили, что когда они летели, когда
он далеко летел, все-таки пару секунд он там стягивается,
когда они летели, пока они косвенность земли не помнили,
что те проблемы, которые они считали глобольными,
таки ничтожные.
И что когда они достигли повезда воды, они бы так
не хотели убирать, но по вызову они выжили.
Я думаю, что из этих 1996 человек испытали то же самое,
но они не были везунчиками, правильно?
И после этого люди стали весьма счастливы.
Такое, в таком варианте еще приемлемо, хотя глупо,
но приемлемо, то ждали человека, не заставляя других
прыгать с моста, понимаете?
Вот если человек сам прыгать с моста, он может так
говорить, объяснить, но вы не можете заставить
и не прыгать, если он хочет прыгать.
Вот я считаю правильно оставить тех, кто заставляет
прыгать у кого-то других.
Вот все равно не прыгай.
Да, можно, пожалуйста.
Минин Борис Алексеевич, это Международная Академия
Общественного Развития.
Я бы не согласился, во-первых, с тем, что тех, кто прыгают,
не наносят вред.
На них потратили общество, государство огромные
деньги.
И они эти деньги аннулируют.
Но, знаете, извините, здесь, извините, у вас есть
баня?
Не соглашусь.
Знаете, почему?
Да так же, до 75-го года в Советском Союзе была уклонная
статья, что если человек пытался покончить себя
с самоубийством или не успешно закончил, и он
откладывал штраф или не по какого-то количества
рублей, кажется так, государство потратило на него вот
столько количества денег, вот столько работ, а он
никакие посмел самостоятельно распорядить свою жизнь.
Понимаете, извините, что я скажу, я понял вопрос.
Но самое смешное, когда люди гибели предприятия
тысячами, плачками, ошибками государственных и так далее,
миллионами, это прекрасно, подыхайте, ради бога, потому
что вы наполняете, что мы сказали.
Извините, я считаю, это хоршивая и ложная способность.
Разные субъекты вины, не будем сейчас горызгать,
я задаю более сложный и интересный вопрос.
Ведь вот те самые социальные паразиты, которые нам всем
вредят, и вредят многие тысячелетия, ведь они вредят
не потому, чтобы побаловаться, они вредят, видимо, для
того, чтобы некоей своей сущности сделать пользу.
Поэтому вот просто куст, а почему те сущности
менее как бы правы, чем мы?
Ведь они делают кому-то лучше за счет нас, а мы
делаем некие лучшие вещи за счет их.
Вот, за бог, я не представляю ответа.
Понимаете?
Хорошо, расскажите, скажите, хорошо.
А все любят говорить, обсуждать, что пускают, подыхают
другие, да?
Очень часто, по правилам.
Не имеют проблем с этим.
А вот скажите, вот если бы это вас уничтожали, как
вы бы, предъявлялся.
Нет, я истоку другой вопрос.
Нет, вот вот первый вопрос.
Вы не обидели паразиту.
Нет, ну а надо ни к тому вопросу.
Кому тому?
К паразиту.
Если он не высосит у нас энергию, он умрет.
А извините, вы не вживите паразитизм.
Мы тоже паразитируем.
Нет, извините, не совсем так.
Ну как это не так?
Мы засуем природу, едим ее, уничтожаем, мы тоже паразитируем.
Понимаете, не надо подходить с позиции, что мы паразиты
тоже, да?
То же паразиты растения, то же паразиты, потому что
солнце исхаивает, да?
Все паразиты.
Так что тебя вставать?
Понимаете, в гробку и все дела.
Нет, у нас паразита не будет.
Нет, у нас паразита не будет.
Нет, у нас паразита не будет.
Я сказал вопрос, что она для меня.
Но результат будет.
Любопыт, опять-таки, можно ответить очень просто, с моей
точки зрения.
Дело в том, что, понимаете, социальные паразиты, то,
что они делают, с моей точки зрения, они уничтожают
самую цену, самую здоровую генетику нации, народа.
Чужую, естественно.
Извините, чужую для кого-то, для них, но не чужая для нас.
Конечно, конечно.
Так вот, и это в виду в том, что это приводит к тому,
что они не должны возможности развиваться, наши социализации
в правом пути.
Если было правильное развитие шло, то по мере развития
человек постепенно избавлялся от животного, и потом
ему нужно было бы пожирать других существ для того,
чтобы обеспечить свою жизнь.
Но, опять-таки, с моей точки зрения, в чем закон природы
плохой, в чем хороший?
Закон природы никогда не плохой.
Но, к примеру, вот поселок Васильева, того же самого, хищника,
да, он убивает только тогда, когда ему нужно питаться.
Он никогда не убивает ради убийства.
Вот когда кто-то убивает ради убийства, это патология.
Согласны?
Да.
Так вот, социальные паразиты убивают для того, чтобы
насытиться в себя.
Неизвестно.
Известно.
Вам не встал?
Нет, извините.
Понятно, почему.
Если интересно, это не будешь на тебя обеседовать.
Это интересно.
Поэтому в этом ситуации социальные паразиты, темные силы,
они считают самое лучшее, а основное превращают в
раб-оп.
Когда говорят, что ты, Фонтик, не умеешь права шевелиться
без нашего этого созволения.
Ты должен заткнуться и делать то, что тебе скажут.
Извините, есть, понимаете, есть труд, а есть рабство.
Правильно?
Что такое, я отвечаю очень сильно, эти два понятия.
Работа и деятельность, например.
Нет, ну, деятельность, трудно.
Работа от слова раб, а деятельность от слова дела.
Понимаете, дело, ну, деятельность, да, например.
Так вот, когда вы работаете, действительно, вы ничего
не творения не создаете.
Понимаете?
Вы не дросите никому, ни себе, никому пользы.
Да, вот потребляете же мясо, там, то, все, то, и десятые,
и фрукты, молочи, которые тоже живые и тоже жить
хотят.
Они никогда не росли, чтобы их пожирали.
Как некоторые пытаются, тут нельзя мясо есть.
А вот растения созданы Богом для того, чтобы мы их
жрали.
Извините, растения, такие живые существа, и вынесут,
и чувствуют, и сознание имеет, и правильное, и они
помирать не хотят.
И защищаются, вырабатывая яды, чтобы поубить того,
кого пожирают, потому что они бежать не могут.
У них мог, большинство нет, так они держатся другим.
Вырабатывая яды, которые пожирающее существо, убивают,
не быстро, но менее.
После обработки экспериментального опыта у меня получились результаты
на лекарственные препараты совершенно, отличающие
те, по сравнению с теми официальными.
Если я начну доказывать свое право, поскольку я получила,
и получается, что придется закрывать учебники, или
лекарственные препараты, и легче всего меня не пустить
вперед.
Правильно, выразивайте.
Я вам приступил на свершение, я считаю, что в науке,
я понимаю, что в науке существует, с моим точки зрения,
отрицательный результат.
Любой результат положительный.
То есть, кто-то понял, раньше или позже, вопрос
второй, что это неправильно, это значит, что не нужно
всем остальным в гробе своей жизни и времени идти
ложным путем.
И естественно, кто-то всегда делал раньше, кто-то позже,
это нормально.
И здесь, ожидая то, что лодка будет там заключение,
да, и видите, когда считаем, что Земля плоская, правильно?
И все будем уверены 100%, потому что мы ходим утром,
солнце на нас только встает, назад 301, движется вокруг нас.
Мы не видим, что солнце, мы движется вокруг солнца, правильно?
Значит, наши орган-чувства, эти 5 орган-чувства, это там
ложные представления реальности, вот вам просто пример.
Наши орган-чувства в пару раздастся, хотя
все с теми имеем, больше у нас нет.
100% отбал.
Есть еще одно чувство, что лица телепатическая грязь.
Я это знаю.
Вот, чтобы закончить дальше, то, что я начал говорить.
Поэтому, если получить результат и подтвердить, что медикаменты,
ну, присядь, уже не нужно сказать, медикаменты вредны,
то, во-первых, должен кричать, пока наше старающее не было
завалено медикаментами, как завалена мейка, к примеру.
Вот, я там 15 лет прожил, могу сказать следующее, что
там люди отравлены такой степенью медикаментами,
уже сейчас все дошли, что там в этом движении, когда
люди просто-напросто отказываются от приема любых медикаментов.
И что самое смешное, только отказываются от приема
каких-либо медикаментов, они начинают чувствовать
себя гораздо лучше.
Конечно, существуют определенные аспекты.
Допустим, если у человека диабет сахарный, и он близок
к сахарной коме, то, извините, нужно медленно колоть,
что предотвратить?
Кому.
Но потом не нужно колоть.
Если вывели состояние близкой комы, дальше колоть не нужно.
Это другой вопрос.
Примерно.
Там, к примеру, факты, которые года-два-два-дри назад
CBS делал пункт в личном состоянии, что в США каждый год,
к примеру, два миллиона человек, приходящих в госпитали,
заражаются золотистыми стафилококками.
Два миллиона человек в год.
Это ажиционально объявили CBS.
Два миллиона человека в год.
Человек приходит, может, не здоровый, а уходит уже больной.
Из них 90 тысяч, из этих два миллиона в год, мертвыми падают
через 20 дней.
90 тысяч.
Далее, 225 тысяч человек в год, войдя в госпитали,
им делают бакончик, и все.
225 тысяч человек, трупы к ним падают.
То есть в США год, войдя в госпитали, им не выходят,
из них 325 тысяч человек.
325 тысяч.
325 тысяч человек.
Каждый год США потерял во второй мировой войне
300 тысяч человек.
300 тысяч, за всего ему.
А так год теряет.
И все хорошо.
Те же самые в США данные,
что через 10 лет любое медицинское здание
невозможно уничтожить скорость стафилококка.
То есть через 10 лет некие средства,
известные в своем науке,
которые применяются для дезинфицирования,
не убивают поры.
Вы думаете, они смесят госпиталя строить новое?
Ничего подобного.
Им выгодно.
Более логи, больше в госпиталь, больницы,
значит, нужно больше денег можно собрать.
Им не выгодно вылечить человека.
Им выгодно, чтобы он болел постоянно.
Такая же здесь.
Такая здесь.
Это неправильно.
Аптек моря.
Конечно.
Аптек здоровья.
Вы сказали, что абсолютно...
Я не хочу, чтобы не сказать моих словах по звуку или нет.
Я не хочу, я вас отвечаю.
Да, я просто хочу понять.
Хорошо.
Вы сказали, что абсолютная истина, в принципе, недостижима.
Ну, абсолютная, если кто понимает, понимаете, да.
Ну, я тогда хочу понять вот ваше понимание.
А вот это абсолютная истина.
Она что, инертна?
Она, наоборот, действенна?
Нет.
А есть что-то в любом принимании подвижного двигателя, чем у нее абсолютную?
Нет.
Дело в том, что абсолютная истина.
Это, опять-таки, фраза.
Может, правильно, чтобы подняли вопрос, потому что я понимаю несколько другое, чем обычно понимаю.
Это не какой-то там объектный ящик себе, как говорили, да?
Ящик себе и так далее, и так далее.
Дело в том, что, что есть, когда абсолютно истина недостижима,
то есть человек, познание человека не имеет границ.
А границ имеет каждое конкретное его качественное состояние.
Вот в этом качественном состоянии человек может спастить от сей до сей.
И если он не изменит себя, дальше он не может это познать.
То есть человек будет познавать дальше до тех пор, пока он будет находить возможность,
качественность менять себя, создавать новые качества в себе.
И пока он это будет работать, пока он будет находить в себе возможности и потенциал для того,
чтобы менять себя, двигаться вперед, понимаете, он будет двигаться,
Он будет двигаться и проникать все дальше и дальше в познание природы и реальности.
А вот это качественное изменение непрерывное. Это такая игра, да?
Почему игра?
Ну, кто-то же...
Ну, почему вы считаете, что он так же садов?
Что такое вся эта истина? Я только не услышал.
Ну, это не Господь Бог, в любом случае.
А что?
Я же сказал, что...
Природа большой буквы.
Природа большой звук. Правда.
Здесь нет Господь Бога.
Это также определенно.
А, извините, особенно истина, понимаете, я могу сказать следующее.
Дело в том, что для того, чтобы не эту информацию говорить, чтобы он не воспринимался как просто бред полного сумасшедшего, необходимо с ним постепенно подготовить.
Так вот, когда он будет иметь возможность вам потихонечку дать на какие-то представления, тогда я могу объяснить, что это значит, почему это имеется в такой...
Потому что сразу невозможно человеку дальше представление, которое совершенно отличается от того, что вы привыкли.
Это возможно, когда это время. Почему вы думаете, что, так сказать, вас в школе учили 10 лет, в университете, в университете, в доме скандинавский, там 20 лет обучались, а потом за 5 минут задаете им честь ответа.
Потратьте время.
Потратьте время.
Все равно не тратьте ответы.
Потому что за одними ответами на вопросы возникает следующая задача.
Да, прошу вас.
Иван Ильич, я не буду рисовать.
Да, да, ничего так.
Я вас применю.
От имени Института проблем управления Академии наук, где будет опубликована ваша центральная статья «Удар по Эйнштейну и прочим снимем».
Это будет не везде продажные...
Я не буду везде, но, к сожалению, вала, не нравится.
Слушайте, у меня вопрос по самому центральному у вас.
У вас есть ступени эволюционного развития и личности, и общества, и животные, и разумные животные, и разумный человек.
У меня такой расположительный вопрос.
Не кажется ли вам, что все проблемы в человечестве связаны с тем, что мы все перемешаны?
Некоторые на уровне животных, так и о союзах.
Ну, как вы думаете, вот эти стадисты, которые связаны с помощью животных, умность и животных.
На уровне разумных животных, я считаю, больше половины человечества.
Ну, и только, извините, отдельные, которые так себе продвинулись и так далее.
Тут, что называют непонятным словом элиты.
Так вот, непонятное дело, что и воспитываем, и обучаем, и так далее, везде, во всем мире.
Не так, как следовало бы.
Тогда вы уже да.
Тогда вы уже понимали.
Совершенно с вами согласен.
Может быть, в этом все.
Совершенно с вами согласен.
Просто понимаете, вот, скажем так, чтобы немножко было понятно, конечно, что вопрос очень правильный,
подняли, так, и очень большой.
Но, во-первых, понятие элиты, существующие сейчас в мире,
совершенно не соответствует тому, чем она должна быть, извините.
Не в столькосом новому, в подавляющем большинстве.
Потому что, а то, как ты обманул, набил сверх карман, это тебе не делать элитой.
Это делать тебе подонкам.
Это мое понятие.
Это не значит, что все люди одинаковые, никогда не были одинаковыми.
И ничего толку нет, те, что люди различные, каждый, если будет делать максимально,
то, что он может делать, в своем месте.
Это не значит, что он примитивный или плохой.
Просто, конечно, нужно максимально реализовать себя самого, чтобы мы поняли.
Самого себя.
А не смотреть, а что вот он там такой.
Да делать себя максимально.
Реализовать свои таланты, свои вам нужды.
Но многие не хотят.
На какой-то причин.
Что вот проблемы, трудности.
Да, и проблемы, и трудности есть, и так далее, и так далее.
И, как раз, не хочется тратить время.
Потому что, как вы понимаете, любое творение, нужно не только душу вложить в него.
Правильно?
Нужно и время потратить.
И довольно много.
Правильно?
И поэтому здесь, здесь, в принципе, нужно именно показать человеку,
что не нужно смотреть о том, кто другой там что-то достиг.
А нужно смотреть, что ты достиг, и что ты не достиг.
Понимаете, если когда человек имеет гениальность в чем-то,
и за свои лени и других причин, не реализовал себя,
а другой человек не был гениальный,
но то, что у него был, искорка таланта, он не реализовал максимально.
Так вот, гениальный, который сделал гораздо больше, чем это с этой искоркой,
он не состоявшийся, а тот, кто реализовал свою искору полностью, он состоялся.
Понимаете?
Потому что тот, кто имел потенциал, он его не реализовал.
Вот это вред.
Это отрицательно.
И поэтому, если люди начнут, с моей точки зрения,
каждый человек начнет делать свое дело,
и вкладывать это дело в свою душу,
в любое дело, и вкладывать, пытаться найти красоту в любой работе,
понимаете, в любом труде, в любом творчестве,
создать, творить, а не работать, понимаете, да,
то это будет просто будет.
И плюс, можно сказать, действительно, совершенно согласен,
то, что люди не понимают совершенно такого понятия,
что такое, допустим, плохо, что такое хорошо.
И, да, я считаю, да, действительно, к сожалению,
любая цивилизация проходит определенную фазу эволюции,
так же, как жизнь не возникает сразу, в форме, совершенно,
а начинает с простейшего вируса, правильно?
Мы считаем, что этот вирус примитивен.
Он начало.
И, понимаете, с одной стороны, если бы не было вирусов,
эволюции в жизни тоже не было бы.
По-моему, причем, у меня есть определенное понимание этого, понимаете?
То есть, в любом случае, мы просто-напросто человеку объясним,
да, действительно, цивилизация имеет эволюцию развития,
так же, как, допустим, развитие эмбриона, стадии и так далее.
Поэтому люди все разные.
У разных людей разная внешность,
разная гематика, разный талант, разная сила воли,
и так далее, и так далее, правильно?
Так вот, это нужно понимать.
Не пытаться выравнивать себя, как они пытались сделать,
и не нужно превращать всех стадо паранов
с грузкой элиты, как пытаются идти другие.
И те, и другие не правы.
Потому что человек, если правильно развивается,
максимально реализует себя,
он может двигаться вперед
и перемещаться с одной ступеньки в другую.
И поэтому нашим предком была цивилизация,
основная с вами в других принципах,
где любой человек мог пройти от любого уста,
либо от незадобных,
ни в твоем не останавливать,
если ты имеешь это качество и возможность реализации.
И никто не жалуется.
Все было прекрасно.
Понимаете?
Пока не появились обменные силы,
которые начали соблазнять и совращать людей,
их сознание,
с тех, кто не хотел трудиться,
проразить от урбом.
Понимаете?
Так вот, если вы подходит,
понимаете, действительно, знание, допустим,
понимаете, мне приходилось беседовать с молодежью,
к примеру,
а вот часто.
Понимаете, сейчас это наиболее сильный удар
для того, чтобы молодежь оставить на уровне
того, чтобы разума животного,
скотского состояния.
Сейчас это всеместно распространяет
свободу секса,
алкоголь, секс, музыка,
которая резонирует с ним в данном этапе.
Понимаете?
Но тем не менее разрушает их,
не позволяет молодым людям развиваться.
и, допустим, сейчас прогрессивные психологи
модерного типа говорят,
что они по всему миру распространяют
в психологическом обществе
выдвинутую такую гипотезу,
что секс прекрасен.
Значит, чем больше секса, тем лучше.
То есть, секс снимает стресс.
Стресс сокращает жизнь.
Значит, если имеете секс,
вы снимаете стресс и продолжаете жизнь.
Значит, все, пойдет прямо налево,
с кем угодно,
когда попал, приспичило, давай,
стресс снял, хорошо,
еще раз говори, еще давай, и так далее.
Правильно?
А вот если объяснишь,
что при этом происходит
и с девушкой, и с падлой,
что, как говорится,
девушка, имея множество партнеров сексуальных,
собирает на себя
и передает своим детям их
не только болезнь физическая,
и включает психические,
генетические заболевания
всех партнеров,
с которыми женщина имела близкость.
Неплохо, да?
Вот если бы женщина понимала это,
нормальная здравомысица женщина,
девушка,
захотела бы только,
когда она имела в своей голове
ни семью, ни детей.
И это не было слова.
Сейчас рождается дети больные.
То есть, полностью больные.
Почему?
Потому что женщине
у них такой образ жизни.
А то они,
конечно,
особенно когда молодые парни,
у них гиперсексуальность,
естественно,
когда девушка не против,
да?
Почему бы нет, да?
А ты знаешь,
что,
когда ты женишься,
и выберешь зону
девушку,
которая была
свободная,
такая,
раскрепощенная,
современная,
то ребенок, который родится,
не будет твоим ребенком.
Ты хочешь?
Нет, я хочу,
чтобы она отдыхала моего ребенка.
Правильно?
Теория первого самца.
Да,
это факт.
Это не предположение,
не теория.
Это факт.
Это происходит не только с человеком.
Это в природе тоже самое происходит.
Таких реальных,
биологи знают,
в сторону десятки,
сотни фактов,
полностью говорят,
что именно так и есть.
А почему их масса не ставит?
Почему средства массовой информации
распространяют только противоположное,
которое совершено неправомочно?
Не выгодна.
Вот именно.
Не выгодна кому.
Выгодна удержать,
оставить выбросы энергетики,
которые делаются в его случае.
Сажать,
человек не тратит,
он сам на развитие,
тратит на преждевременность,
на санактивность.
Потому что,
наш человек,
когда растет,
хотя на терминке,
он работает от грамотных потенциалов.
И этот потенциал может пойти на развитие нас,
как личности,
или сжечь на все остальное.
Управлять легче?
Конечно.
А управлять легче кому?
Паразит там.
Вот именно.
Специально.
Да, специально.
Напрашиваю.
Виталий Алексеев Воронежев,
я хочу два вопроса,
не ваше,
как вам задать.
Первый,
самый сложный,
что делает социальному паразитами?
Ну и второй тоже довольно сложный.
Как вы думаете,
что такое
эта темная материя,
которая 90%?
Ну, во-первых,
это естественно не темная материя.
Не вместо.
Ну, не, так,
это темная материя.
Ну, не вместо темная.
Просто темная неизвестность.
Нет, темная материя,
имеется в виду естественно,
что это не темная силы.
Материя не может быть белая или черная,
по сути.
Понимаете?
Материя не имеет окраски в том плане.
То есть,
делает темным или белым светом и сиром
сознание того,
кто ее пропускает через себя.
Понимаете?
Поэтому,
опять-таки,
если говорить о нашей Вселенной,
вот 90% этой материи,
которая,
вы представляете,
называют свободной переименовательной материи,
которая синтезирует
физическое плотное вещество.
Они синтезируют в определенном условиях
физическое плотное вещество.
А там, где этих слов нет,
они существуют,
не связаны с собой.
И они, как раз,
составляют 90% материи.
За счет фулктуации образуется,
мы допустим,
Селезный.
За счет фулктуации
более физического ваттума.
Есть вот эта пульсия.
Темная энергия,
есть нечто виновит,
как то,
что заполняет
все наше полное.
Ну, там, например,
не совсем так,
но в этом направлении, да.
А вот психической энергии,
к какой энергии можно отнести
и признать,
либо наличие психическое.
Ну, во-первых,
понимаете,
дело в том,
что, опять-таки,
я только сказал,
что мы пользуемся,
во-первых,
понятие энергии,
это свойство материи.
Вы согласитесь,
да?
Это параметр.
Поэтому параметр
связанности к чему-то.
Так вот,
психическая энергия,
это не есть
такой вот особой,
только психической.
Это просто
есть
та самая материя,
это только
одно комбинарное
качественное состояние материи.
Почему?
Мне, по-моему,
это будет неплохо известно,
с точки зрения,
с малышей зрения.
Поговорим.
Поговорим обязательно.
Вы не ответили на первое дело.
Что делать?
С паразитами?
С паразитами
здесь вопрос сложный.
Бочить?
Бочить?
Бочить?
Бочить не надо.
Понимаете?
Бочить,
это не нужно.
Бочить никому не нужно,
то он это делает.
Всегда,
когда эти самые паразиты,
пытаются
demostр,
когда они чувствуют опасность,
они пытаются
сами
спровоцировать.
Кто-то их
начал мочить,
это же
не самое
важное для них.
И тогда
сказать
а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-аа-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-о-а-а-а-а-а-а-а-а.
Например, Политковский, да?
Политковский, я малость не знаком, немножко слышу, когда был.
Дело в том, что я думаю, что социальным паразитам делать будет нечего,
если люди сами осмыслят и освободятся от влияния отдых.
Они же погибнут и крыл.
Слишком большой период время не должен пройти.
Не такой же большой.
Игорь Неброй до 40 лет уводил евреев и пошел в крест.
Тот вымер последний, который родился в рабстве.
А вы читали Библию?
Я не читал.
А что вы читали?
Ну естественно.
Когда Моисей умирал, так?
Бог обратился к Иисусу, не Христу тогда еще?
Иисус на Библию, да.
И сказал, мой раб Моисей умирает.
Почитайте.
Мой раб Моисей умирает.
Теперь ты будешь вместо него моим рабом.
Вопрос.
Ответьте на вопрос.
Никого рабства он не выводил.
Он привел рабство.
Вопрос.
Потому что если Господь Бог называет Сумом Моисей,
Своим Миссарием,
Понятие Рабом Своим,
то что значит все остальные?
За первым.
Поэтому здесь очень важно читать.
И очень многие книги, которые написаны,
то же самое Ветхий Завет, Туар и так далее,
они написаны с использованием кодировок зомбированных.
Поэтому очень часто мне приходилось делать,
я брал Библию, допустим, почитать,
и потом брал, и делал такое движение.
Возвращает человек.
И он сейчас читал.
Как же так?
Я же читал.
Потом сейчас уже понятно,
как он неравенит в программе.
Знаете, да?
Так вот это все пользовалось приказом.
Человек читает,
значит, там же написано,
в программе «Стайк»
и тому же нужно будет писать.
Значит, вы отрицаете наличие
положительного влияния Ветхого Завета,
допустим, на нашего человека?
Конечно, отрицаю.
Почитайте Ветхий Завет,
почитайте Тору.
Значит, вы только к себе доверяете?
Нет.
А кому?
Почему?
На Ветхого Завета имели совершенно
такое представление.
Когда вы говорите о Русских Ведах,
и Оронах и так далее,
я потом говорю.
Я потом говорю.
Это задание в знаниях.
По крайней мере,
они не несли порабощение человечеству.
Никакого из наших ученых,
ну, в области биосенсорики и так далее,
вы знаете,
и работы которых, в общем-то,
не являются противоречимым ваше мнение?
Тот же Молдашев, если у нас пошло,
или Акимов Горяй,
ну и так далее.
Выберите Акимов.
Вы знаете,
какие у нас такие вещи?
Могу сказать,
только единственной схеме,
с чьей,
я слышал, это не минасти,
но с работой,
какой Шипов,
Шипов,
Шипов,
я немножко знаком,
мне привозили эту книжку,
ну, как вам сказать,
если человек,
взрывает теоретность Эйнштейна,
используя те же самые фундаменты,
и развивать их дальше?
Он не развивает дальше.
Ну, я читал же.
Ну, это, на самом деле,
тоже фундамент, извините.
Достаточно.
Достаточно.
Достаточно.
Тот за фундамент берет,
и на нем строит другое.
Я говорю,
когда покойнику прикрашивают молотки,
доносят другое,
это не меняется состояние покойника.
Понимаете?
Добрый вопрос.
Добрый вопрос.
Добрый вопрос.
Добрый вопрос.
Добрый вопрос.
Дмитрий Дмитриевич Электрофизик.
Я хотел бы обратиться
к началу вашего доклада
по поводу того,
что наше рациональное знание
что-то должно полезное делать,
в частности, экология, энергетика и так далее.
Вот в связи с этим
возникает такая вещь.
Вы вот в докладе и в книге
многое отрицаете из физики,
фундаментальности,
воюете и так далее.
Мы в своей практике
такую вещь не делаем,
мы не воюем.
Это ни с какой физикой.
Мы собираемся
рациональное зерно брать.
А если
выбранные программы
в университетах,
даже мира,
какие-то субъективные характеры
не охватывают однобоку и так далее.
Мы это учитываем
и не воспринимаем.
Я к чему веду?
Фундаментальное знание,
полученное человечеством,
допустим конкретно,
говорю,
лебедю в плане давления света,
другие градиенты энергии
порождают силу,
пространство.
Вот то, что вы в книге пишите
неоднородная вселенная,
она легко ляжет
на матемический язык
и выведет формулы
и так далее,
и так далее.
Порой момент
рациональных знаний.
Академик Харкевич
это тем более,
вы электрофизик,
по видеотеории
и радиофизик,
это равно.
Вам в лекционном курсе
теорию прогнозатора
читали,
ну для электрической цепи
четырехполисники
и так далее.
Так вот,
если вы на четырехполисников,
то вся теория
четырехполисников
основана.
Но есть ящик,
черный ящик.
Вот именно.
Подожди чесночки.
Это очень удобная форма,
черный ящик.
Так черный ящик,
два входа,
два выхода.
Вот мы знаем,
что на входе
и что на выходе.
И входы,
два выхода,
два выхода,
два выхода,
один уход.
Все.
Что в черном ящике,
теория вообще не затрагивает.
А остальные процессы
проходят в черном ящике.
Вот и все.
Это не теория,
это практическая.
Теория,
это очень удобный инструмент.
Так у нас все равно
не может путать инструменты.
И по физике,
и по расчету.
Получается так,
что учитывая,
что кроме макрометра
есть микрометра,
мы никогда
в выбранном пространстве
не опишем
все степени свободы
в миллиарды будет.
А почему это сделано?
А потому что
так и нет.
И так далее.
И оказывается,
мы выбранное пространство
черчим в виде черного ящика.
Главное для этой цели
определить
входы-выходы.
И дальше использовать
теорию преобразователя
Каркевича.
Это вовченная
теория преобразователя
в отличие от
электрических цепей
и акустики
и так далее.
Она позволяет
колоссальным образом
рассчитывать
так вопрос у меня
здесь возникает такой,
что
здесь
вот ваша теория
позволяет ли
вот то, что вы в начале
говорили,
решать допустим
источник энергии создавать.
Или так на аппараты
типа Гринчакова.
Гринчакова я лично
очень изучал его работы,
и я сомневаюсь,
что у него аппарат
вообще летал,
но в то же время
опираясь на
фундентальную физику,
только не ту, которую
в узком диапазоне
в университете считают
на всю
и как я сказал
лебеди и так далее.
Можно создать
такой аппарат.
И возможно
даже человеческий
органист имел
свойства такие
излучая
малую энергию
левитирует
и так далее.
Только это не по линии
мистики, а по линии
фундентальной физики.
Не достаточно это,
чтобы такие аппараты
создавать.
Только надо читать
широкий диапазон
публикации
Санковской
и так далее.
Я тоже читал
Вашей работой
позволяет создавать
новые альтернативные
источники энергии,
которые, как бы сказать,
спасут мир,
которые куда-то
катятся.
Ну, в то же время
было сделано,
просто сейчас
не в такой ситуации
долгий разговор.
Вот, просто,
чтобы ответить на вопрос,
действительно,
никто не говорит,
что ничего хорошего
не сделано.
Понимаете, практически
применилось
очень много.
Но, понимаете,
если бы было
понимание процесса,
более детально,
то
эффективность
от практики
была бы
во много раз
более большой
отдачей.
И не было
побочных эффектов,
которые можно было
избежать вообще
и не громить
нашу экологию.
Потому что любые
те же самые приборы,
которые Вы говорите,
потребляют ту же самую
энергию,
которая добывается
за счет сжигания
природных ресурсов,
которые не бесконечны.
А что потом?
Те, которые экстрагируют
энергию
в окружающей среде
сжигания.
Правильно.
Но, по сравнению с физикой,
это не позволяет
никакой уровень,
потому что она не подозревает
в существовании
овных вообще.
Мы работаем
в этой области,
это реально.
Реальность на столе
это, что даже
холодильники,
тепловые насосы,
холодильники,
это пример
этой реальности.
И за рубежом
уже 12 миллионов
штук сделано
тепловых насосов
не типа холодильников,
а типа того,
и так далее.
В России
их всего
несколько сот штук.
И она
не ревет.
Я хочу сказать
это пример того,
что с окружающей среды
тепловую энергию
можно брать.
Затем
электромагниты
гравитационные,
только грамотные,
не на уровне,
а химии.
Когда возникает
вечный двигатель
и так далее,
это бред.
и так далее.
Давайте
я пару раз.
Извините.
Извините.
Во-первых,
скажем так,
если тепловая
она собирается
в это,
то она
берется в другую
месту,
значит там,
она собирается
на исчезание.
Конечно.
Естественно.
Это нужно
только в тех местах,
где это нужно охлаждать.
По всей планете,
и тепловые
повышения тепла
уже будут притормаживаться
парниковым эффектом.
Эти источники энергии
они ничего не сжигают.
После них
будут отходы
в виде дистанционной воды,
что фактически уже есть.
Сейчас
речь идет
создавать
более эффективные.
Понимаете,
дело в том, что
в этом вопросе
у нас следующее.
Во-первых,
мне
опять-таки
не понравилось немножко
что в вашем вопросе.
То, что
нация России
пунктивна,
а Америка
такая развита.
Извините.
Ну так уж
получается.
Извините.
не так получается.
Все открытия,
когда там реализовывались
украли бы отсюда.
Извините.
Вы не скажете,
что вор лучше того,
кто он украл.
Или вы считаете,
что воры лучше тех,
кого он украл.
не так.
Но с точки
реализации
надо реализация.
Если у нас
получается
что-то придумывает
Попов,
а он не в состоянии
запустить серию,
это получается,
ну что делать?
Пусть итальянцы
запускают.
Извините,
да, но если
специально делают,
чтобы
ничего не было возможно
резовать здесь,
и потом
специально реализовывать
это все,
обворовывать
изобретатель,
те же самые
придумающие это все,
и потом реализовывать там,
извините,
воровство не меняет
своей сути.
хуже,
чем мы
своим характером,
умениями,
неумениями и так далее,
хуже воровов
самих сегаунд нет.
И,
вы знаете,
я бы не согласился,
понимаете,
опять таки,
это совершенно другая
спектра дискуссий,
но, понимаете,
для того,
чтобы говорить о том,
что к чему,
необходимо иметь
полное представление,
почему,
что происходит.
Понимаете,
вот,
если вас пришли,
допустим,
и ограбли вас,
хотите вы того,
загнали в концлагию,
примерно, да,
значит, вы виноваты в этом,
да,
хотя вы ничего плохого не задали,
теперь вы виноваты?
Не виноваты.
Допустим, нет.
Вот ответ.
Извините,
если кто-то загнал
наш воровство в концлагию,
значит,
мы получаем виноваты,
к нам устраивались.
Американцы же загнали.
А вы уверены?
А вы уверены?
А кто из них,
кто виноваты виноваты,
тот, который в тридцатые годы?
Именно в тридцатые годы.
И загнали земничею.
А вы знаете,
кто дал 200 миллионов долларов
в те времена,
на революцию?
Американский,
миллиардер.
Вот и все.
Вот и все.
200 миллионов долларов в те времена.
Это большие цели.
Правильно?
Яков Шиф,
есть интересно.
Яков Шиф,
его имя.
Американский,
вы будете меня отдать.
который дал 200 миллионов долларов.
И американский президент,
если вы почитаете,
Троцкий,
настоящий фамилий Бронштейн,
при этом приехал в мае 17-го года в Россию,
имел личную встречу с президентом Вильсиным и Бессерном,
после чего пришел в том же Яков Шифу и получил последние 20 миллионов золота.
И на зафартованном Шифом теплоходе проходит в Санкт-Петербург.
Миллионов.
Миллионов.
А в то время 20 миллионов были огромнейшие деньги.
Это последний кусочек из 200 миллионов.
И что интересно, когда английские власти в Канаде арестовали по требованиям американского президента,
их отпустили.
Это факты.
Как извините, кто революцию делал, а чьи деньги?
И так далее.
Просто сейчас это другая тема в совершении нижнего отношения к тому, что мы говорим.
А то, что, понимаете,
наши страны сейчас находятся в весьма интересном состоянии.
Вроде все разрушено.
Моги, да?
Ресурсы банально и так далее.
С одной стороны плохо,
а с другой стороны очень даже хорошо.
Знаете почему?
Потому что позиции, которые нас настраивают,
мы должны догонять кого, да?
Догонять и никогда не догонишь.
Это глупо.
Нам нужно обгонять.
И знаете почему?
И все это же есть.
Я знаю людей, которые разработали технологии,
которые и близкими дошли еще от тех же самых американцев.
Которые, по-моему, в нашей стране, при желании их реализовывать,
выйти такой вперед, что все остальные будут за нами бежать с лапками.
Понимаете?
И что нужно?
Мы не строим и не знаем, не покупать устаевшие на западе технологии,
и реализовывать здесь.
А мы опять отстали.
Мы опять не спим добровольнее.
Зачем?
У нас есть разработанные многому человеку,
которые действительно вышли за пределы этих коробочек
искусства ложек.
Создали великолепные технологии и отдают таких людей,
с помощью которых можно совершенно вывести страну
на совершенный такой эволюционный рубеж и в экономике.
Вот что нужно делать, мне кажется.
Дадут ли?
А это зависит от нас.
Да.
Ждать кто то, что даст,
это ждать умолю погоды, да?
Вот и все.
Почему, знаете, нас с чем приучили,
что мы там сидим и ждать?
Кто то даст.
Кто то заходит, даст.
Кто как бы с чего?
С чего даст.
Правильно?
Мы, во время советской власти, извините, ждали и нам обещали
коммунизм построен.
Знаете, кто социализм, что все будем еще в 80-х годах
жить при полном коммунизме, да?
Вы думаете, а то мы раз?
Нет.
Нет.
Жили при коммунизм только.
А ты умолю про людей.
Просто мы 99,9% в эту категорию жителей при полном
так никто не обманул нас.
Просто они уточны, кто и как будет жить при чем.
Вот и все.
Так вот ждать, мне кажется, никогда ничего не нужно.
Не значит, что нужна революция, извините, а вы уже знаете, о чем приходите, да?
Нужна не революция, а эволюция.
То есть сознательное действие, а не бунтарь, состояние толпы,
которую всегда пытаются вести народ, всегда было, с моей точки зрения того, что я знаю,
потому что я увидел всегда отрицательное.
Человек не стадное животное в том плане.
Социальное животное от стадного отличается очень значительно.
С моей точки зрения, у меня есть основания, почему это стадное
состояние и социальное состояние.
Два это состояние.
Социальное состояние человека отличается от стадного, как кардинально.
Да вот когда в старом состоянии человек находится, он находится в состоянии полного контроля толпы и инстинктов.
Асоциально, а осознанной необходимости, если бы это было условно.
Он находится по влиянию не толпы все-таки.
Потому что толпа это саморганизованная система.
Дело в том, что если вы знали, что в первом пункте инструкции ОМОН по борьбе с испорядками,
мы можем, первое, рассеять толпу.
Поэтому речь идет о том, что вот этот самый игрок толпы, который создаётся, он самоуправляемый.
А мы не находимся под руководством толпы, мы находимся под руководством толпы России.
Я говорю, что вы должны быть как я, мысли, никогда это не говорили.
Просто у меня есть весьма большие основания фактических данных.
Пока то, что вы говорите, не так.
Когда действительно люди думают, понимаете, вы думаете, что?
Что те, кто управляют, они как идиоты выходят и говорят, слушайте, не все.
Делают, я сказал.
Это пытается нам мушить, что именно так управление происходит.
Управляет толпы, говорите, тысячи лет.
И управляет так, что никто никогда не подозрит, никогда не подозрит.
Он решает взять из пола, создать свой, как он говорит, игреров или энергоинформационное поле сильнейших людей продвинутых, понимающих.
Так вот это и нужно делать.
Их надо заменять, это время подошло.
Конечно.
Именно это и нужно делать.
Именно это и нужно делать.
Все правильно.
Все правильно.
Да, параллельно же делать.
Потому что, во-первых, понимаете, дело в том, что воздействие идет, на другом и на умное подсознание.
Человек просто даже не подозревает, что это происходит.
И самое главное, что существует специальный институт, сложность теми, кто управляет,
которые доказывают, что подобное невозможно принять, потому что нет никогда.
Не может быть никогда.
Не может быть никогда.
Да, самое лучше, наверное, безконтрольность полна.
Вся наука так построена, современная.
Конечно.
Конечно.
А вот если понимать этот механизм, и иметь возможность с ним бороться защищаться,
вот тогда мы превратимся из стада параллеров в разумных существах.
В определенное время либо обстреливали, либо психологи сажали,
а сейчас все равно объявляют мошенниками.
Воруженные действия слушаем.
Да.
Да, пожалуйста.
Можно вопрос?
Да, пожалуйста.
Я хотел задать вопрос, который, может быть, много касается мира, но оно возбуждает меня, я хочу ее знать.
Признаете ли вы, что наличие Творца есть на земле?
Нет.
Первый вопрос.
Наличие Божьей искры у человека или отсутствие ее у некоторых людей?
Третий вопрос.
Человеческий разум был привлечен на планету.
Ну, привлечен на планету.
И четвертое.
Что такое то, что России предстоит стать местом в воплощении шестой космической расы?
Яко одаренный и продвинутый.
И то, что сейчас находится вся планета в переходный период с 2002 по 2012 год, вы это признаете?
Переходный период третьего измерения, на четвертое измерения, который, наверное, не казалось, это сделал и поменял магнитный поляр для того, чтобы человечество приняло больше энергии для получения восприятия и получения информации с космоса.
И они развиваются в этом развитии, улучшают свое сознание, получают больше, например, мне надо раскрывать, как это?
Дают возможность раскрытия, возможность того потенциала, который у меня заложен.
А наши клетки, для них было совершенно спокойно, они и лечили других, и перемещались, и репортировались, и управили погодой, и мне было что-то другое.
А скажите, а что же тогда было?
Кто тогда вложил?
Обезьяна, да?
Понимаете, я считаю, что я уважаю любого верующего человека, считаю, что это его право, веру во все, что он желает.
Опять-таки, до тех пор пока не вели другим, не навязывает он этого другим.
Но, тем не менее, я не считаю то, что происходит с нами, является именно заложено тем Богом и т.д.
Но, извините, опять-таки, я не могу изложить всего, что я не имею представление о своем, понимаете?
Я говорю свое, понимаете?
Вы же мне оставьте мой ответ.
Я говорю, что я знаю, то, что я знаю, то, что я знаю, чувствую, умею, понимаю.
Я думаю, что я все понимаю, все умею и знаю.
Но то, что мне удалось сделать, и удалось сделать, по крайней мере, гораздо больше, чем большинство присутствующих.
По-моему, это факийский материал.
Поэтому он дает мне какое-то право и задает свое мнение.
Правильно?
Потому что я вам подтверждаю фактами, а не просто разговорствами.
Поэтому можно говорить обо всем, чем угодно.
Понимаете?
Я, например, в Бога не веровал никогда, никогда коммунизм был, никогда коммунизм ушел.
Потому что считаю, что любая вера в Бога – это excuse для человека, извинения для человека,
чтобы спикнуть ответственность на свои действия и законозаботы.
Моё мнение.
На кого?
На Бога в данном случае.
На Бога в данном случае.
На Бога в данном случае.
На Бога в данном случае стало, что все грехи наши от Мои, а Дима Мои решит на траву, на веру.
Это огромное представление.
Ну, подождите, я же говорил, почитайте Библию, почитайте.
Я читал хорошо.
И там это написано, как раз.
Слово «раб» в другой раз начало.
Учинек-учитель.
Ага, конечно.
Вот дайте ответить.
Вы дали мне запрос.
А, конечно.
Почему-то «раб» применено слово «раб» только в одном направлении и так далее.
Можно менять разные значения слова, а то, что оно из-за ним стоит.
По отношению к друг к другу, а не к другим.
Вот.
Поэтому, если Вы можете, допустим, делать массаж и делать кому-то пользу,
я считаю, это Ваша заслуга, а не кого-то.
Это Ваша душа, Ваш труд, Ваше понимание.
Вы реализуете себя и укладываете через то, что Вы делаете человеком.
Понимаете?
Это моё мысль.
Очень важный вопрос.
Перерыв у нас будет сегодня?
Нет.
Перерыва...
Мы не сменуем.
Перерыва...
Можно вообще так вот, потому что...
У меня всего 20 минут часа, если они там берут, я просто оттого 20 минут.
Нет.
И через 20 минут все завершается, потому что мы должны очистить данную территорию.
Там на территории.
Да, плюс.
Идент Коллекционов.
У меня такой вопрос.
Будет очень длинный вопрос, кстати, задают.
И хорошо было бы это вести на сайте, и в форуме, и в интернете.
Вот.
Поэтому, скажите, Вы как планируете дальнейшие действия работы Вашего сайта?
Вот.
Есть ли у Вас электронный адрес, чтобы можно было эти вопросы изложить?
Сейчас времени, наверное, хватит, чтобы изложить Ваши вопросы.
Обратиться к Вам.
Вы будете на них отвечать?
Вы знаете, по мере возможности отвечать, но Вы понимаете, допустим,
к сожалению, какая проблема существует?
Для того, чтобы ответить на каждый вопрос, понимаете,
человек не понимает, что часто тот же самый вопрос,
который он задает лично, задает сотни тысяч других людей,
и отвечает на один и тот же вопрос тысячи раз, просто
нет времени на это.
Каждый ответ можно...
Нет, подождите секундочку.
Каждый ответ – это нужно время потратить мне тоже.
Я не отвечаю на А, Вы.
Это основательный ответ на вопрос.
Поэтому, я и избегая, чтобы не делать того, что не нужно делать,
я и излагаю свое представление в книгах, где из вас четко все,
большинство вопросов, которые возникают, большинство людей,
которые, как я видел, задавали вопросы, никогда не открывали книгу,
не читали или не хотели, они просто взяли и посмотрели.
Я думаю, что Воня такой хороший писатель, что все читаки,
потому что ехать не надо писать.
Такого никто не говорит.
Но если Вы спрашиваете вопрос, откруте книжку,
почитайте, что у меня писали.
Я не рада бы прочитал.
Я говорю, мы имеем дело, вот человек, энциклопительные системы знали.
Как у Ломоносова.
Первого, как у Ломоносова.
И язык как у Ломоносова.
Но он язык, для некоторых, тяжело понимает.
А дальше почему?
Я думаю.
Ну еще почему?
Естественно, другого способа сейчас нет.
Его надо развивать.
Как Вы собираетесь в дальнейшем развивать свои работы?
Ну то, что в отдельное, там написано, там это кусочки.
Мы можем все это мозаику вместе все собрать и посмотреть,
о чем речь идет, говорится.
Понимаю вопрос.
Дело в том, что, к сожалению, висит в Ломоносове присутствует.
Так как человек, мозг человек, к сожалению,
когда у него положился в представление,
любое другое, новое другое, не впитывается.
Человек читает, он его не видит просто.
Ну знаешь, если в первых не приходилось сталкиваться,
когда человек читает один раз,
говорит, а в делах почему не писали,
ни разу бы человек главу не заметил.
Ну вот там страничек понимает.
Говорит, Вы знаете, а вот мне бы интересовались
те кто-то.
Я говорю, пожалуйста, вот эта глава.
Как это так?
Я говорю, вот это вот.
Я говорю, не видел.
Понимаете, дело в том, что мозг человека,
это не то, что человек плохой или глупый,
или недалекый.
К сожалению, мозг работает по принципу.
Когда нужно сложено, для него все,
кто пытается разрушить целостность,
свой фундамент, вызывает отторжение.
Это нормально.
Не воспринимаем.
Не потому, что плохой человек, глупый, недалекий.
Совершенно.
Просто мозг, у него есть уже не фундамент.
Он пытается сохраниться на боках, все, что нельзя.
Но если человек пришел один раз, второй раз, третий раз,
потихонечку чуть больше мостик строится, больше, больше.
Когда я делал это с детьми,
когда я включил меня в школу, где летели,
у них проблемы вообще не возникают.
А мы, к сожалению, кто уже сложившиеся,
к сожалению, должны ломать, если мы хотим, конечно, изменить что-то,
то, что есть.
Без сломания того, что есть невозможность ставить положительного фундамента.
Потому что один фундамент должен замениться другим фундаментом.
Фундамент, который у нас вкладывали,
было основано на совершенно других принципах.
То, что я делал, на совершенно других принципах.
Совместить, комбинировать две-два невозможно при желании не работать.
Это же или то, или другое.
И не то, что мы должны «мор» принимать,
но взять что-то отсюда и отсюда,
как я своим студентам говорил,
что вам может нравиться алфавит и грамматику.
Если алфавит, то только лечится букв.
Если вам нравятся, допустим, две-три буковки,
вот мне не нравятся, я их буду брать.
А общество мне не нравится.
Можно? Нет.
Да, это плохой алфавит, хороший, просто второй.
Но если вы хотите изучить алфавит,
вы должны взять целиком весь алфавит целиком.
Потому что если вы берете две-три буквы,
то у них можно сложить два-три слова,
не более того как.
А если вы начнете брать две буквы
из одного алфавита,
две-три буквы из другого,
с третьего человека,
пока создать свое,
не универсальное,
получится винегрет,
колбур и все.
А вы на четвертый вопрос не ответили на меня.
В шестой раз вы подтверждаете,
что Россия будет в центре?
Подвергается в центре,
но не в центре не в шестой раз,
это есть в другом.
Но в центре в шестой раз России,
как вы считаете, будет она или не будет?
Ваше мнение?
Россия будет в центре,
но понятие для того,
чтобы сказать согласие с понятием шестой раз,
я думаю, вы знаете, что вы думаете под первым,
второй, третий, четвертый, пятый.
Поэтому говорить о том,
что Россия действительно будет в центре
в силу определенных свойств и акций нашей генетики.
И не случайно,
именно Россия в последние 100 лет
стала центром геноцида,
прямого геноцида.
Потому что нас уничтожали.
Среди направлены. Сотни миллионов уничтожили.
Ну, не сотни, а сотни миллионов.
А если учесть только космой потерь,
то сотни миллионов нас уничтожили.
И улучшали лучшие все эти нашего народа.
Это не случайно.
Все это имеет объяснение к чему.
Старой, пожалуйста.
У меня такой вопрос.
Совсем ли вы вернулись из Америки?
Ну, может, да.
Хорошо.
И будет ли здесь создана
академия наук, там нетрадиционных,
каких-то будет, или
какого-то нетрадиционного подхода и так далее,
где бы вы смогли сконцентрировать,
так сказать, силы
наших великих ученых
и так далее,
двинуться вместе?
Ну, вот, я не знаю,
буду оставаться академиями,
но то, что буду делать,
знаете, может быть,
я не могу говорить пока,
я буду говорить только то, что я уверен,
то, что я знаю абсолютно, что уверен.
что это получится, посмотрим.
Надеюсь, что получится что-то хорошее.
Ну, давайте, мы вам поможем.
С удовольствием.
А можно совсем глупый вопрос?
А что бы голос нет?
К тому, что вы говорите о России как центре, да?
Я вот слышал, да,
не отвечая за точность информации,
что на территории России
находится вообще центр
мировой энергетики.
И поэтому все это
сволочек нам и лезет,
чтобы, так сказать,
и в Омске
не говорят, что в центре
в Челябинском,
в Омске,
была древняя столица нашей
родины,
древняя,
астарт иерийский,
который простоял
сто восемь тысяч лет.
И был уничтожен
орден Джунгара
в 1665 году только лишь.
Или в 1665 году, не помню.
Ну, кажется, так и так, неважно.
А до этого была столица
Славяно-Рийской империи.
И которая просуществовала
между прочим до 1775 года.
И она исчезла с карты мира
только в 1775 году.
Наши?
Наши.
Наши.
Ну, я около Григорианска
принадлежит.
Потому что это Дубай
это не совершенно.
И это не выдумки,
это факты,
которые можно взять
в ней из первой издания
Грифтанской институтопедии
1771 года,
где никакой
Российской империи
от западной границы
до Тихого океана
не существует вообще.
А существует только до Волги.
Московия так называемая.
До Волги.
Даже до Урала не доходила.
А территория за Волгой
или за рекой Радочной
это правильное название.
До Дальнего Востока
и почти вся Северная Америка
не только.
Входили в Великую Тару
в Тарию.
Это карты,
это не выдумки
и тому подобное.
И существует множество
реальных документов.
У нас есть реальные карты,
не фальшивые,
которые я действительно не переделал,
а реальные тех времен
до конца 18 века.
А во второй
Британские институтопедии
через 10 лет
уже ничего этого нет,
не упоминается вообще.
А в первой Британской институте
говорится, что Великая Тару
самая большая страна мира.
А Московская Тару
является в которой
есть провинция, которая
взбунтовалась
и откололась от этой империи.
И множество из реальных
документов, которые есть
в нашей стране.
Очень большинство
реальных документов
было очищено,
уничтожено.
Если помните,
Петр Первый
издал приказ
свести столицу
новую,
на севере
все
книги
для якобы
снятия копий.
Знаете, да?
Если кто-то откажется
свозить книги
для снятия копий,
наконец,
какой была
смертная казнь.
Хорошая забота, да?
книги были свезены,
и ни одной копии снятия не было.
Знаете об этом, да?
Все были уничтожены.
А кто отказался,
к этому
славецкий монастырь
на сайте монастыря
отказался,
так он послал войска,
которые осуждали,
три года как-то, да?
Три года осуждали.
Три года осуждали.
Насколько не знаю,
большинство книг
было спрятано,
успели спрятать,
но часть была уничтожена.
Вот так.
Почему это делается, а?
Не думали?
Пригодное было.
Пригодное было.
Переписать историю.
Что на истории написано
с 1772 по 1775 происходило?
Что?
Вы помните?
Написал Бог Пугачева, да?
Такой там казак, лихой казак,
взял и удивил себя Петром III, да?
И предъявил претензии на престол Екатерина II.
Правильно?
Бог негодяй.
Бог вор, да?
Это же ложь.
Пугачев никогда не был во главе этого движения.
Это была война гражданская,
очень большая война.
Неужели старая династия,
вот в Великой Тартарии,
русской династии, между прочим.
Ордынской называется.
И Московской Тартарии,
за которой стояла весь западная илога.
И проблема произошла по другой причине,
что вою подвезли нарезное оружие.
Знаете, что такое, да?
И только благодаря тому,
что романовские войска обладали нарезным оружием,
удалось разбить старую династию.
И захватить.
И то, если вы изучите,
даже после захвата всех территорий,
вы знаете, что крепостное право было введено Петром I.
Для него право вообще не существовало на России.
Знаете, что?
Если не знаете, то вы поверите.
Не поверите, посмотрите источники реальные,
которые сохранили.
Что крепостного права на России не было никогда,
ни во веки веков до Петра I,
который привез и навязал право на той территории,
где он контроль получил.
Но даже после, когда Екатерина II захватила,
в ее время захватили,
вот разбили старую династию,
захватили все, включая Давний Восток,
часть Северной Америки,
успели захватить.
На эту территорию никогда крепостного права не вводилось.
Вы знаете, да?
До революции.
Интересно, почему?
Потому что побоялись.
Никогда.
А почему?
Никогда ли?
После того, как говорили,
что Ермак пришел к Ивана Грозному,
преподнес ему Сибирь,
забыла запомнила,
что Сибирь – это территория.
Заволбит до Урала северная территория.
В то время Сибирью.
Вот и все.
А то, что называлось Сибирью сейчас,
совершенно какого отношения к Сибири плане не имеет.
И так далее, и так далее.
Это опять-таки не вытомки, и так далее.
Действительно,
если на причины,
вот в этой книге,
которой я работаю сейчас,
называют, например,
«Россия в привысках»,
вот я закончил первый том,
и в ближайшие несколько месяцев,
думаю, начале Нового года будет,
надеюсь.
Я излагаю часть информации
и в других томах,
и на сколько получится,
что пока не закончится трудно.
Излагаю свое понимание.
Итого, вместо России,
кто, почему,
какие расы,
откуда они пришли,
почему,
и от чего, и зачем.
Так что такие дела.
Вы с работами Чудинова
у Валерия знакомы?
Нет, не заходил.
Дело в том, что он занимается рунами,
расшифровками в древней песне на сцене.
Вот вы неплохо объяснили усилие.
К сожалению, я рунами не знаю,
но, понимаете,
не знаю,
можно прочитать их
такие листики в память,
но я их читаю не к другому.
Понимаете, можно
просто положить книгу рук
и получить полный описание,
что написано.
Ну, это я только вам даду.
Я не говорю, что мне даду,
это можно получить,
не обязательно читать.
Понимаете?
Это снимается на фразе,
записанное на книге,
понимаете.
А вот это умение
откуда Кам пришло?
Развил.
Сам.
А мне еще можно в фото...
Вы понимаете,
все вы такие идиоты,
примитивные.
Да ладно, да.
Пописать на фото,
за то, что нам дать.
Пописать на фото.
А ты у вас надоумил.
Сам.
Сам.
Это наш возник пришел.
Да.
Да.
Да.
Просто в фото вы бы не пришли,
если вам кто-то не откроет.
Понимаете?
Понимаете?
Понимаете?
А может, что мне было
любопытно обязать,
что он туда не будет.
А может, это у меня уже было?
А может, это у меня уже было?
Да.
Да.
Да.
Да.
Вопрос.
Можно у вас просто на эту тему?
О себе у вас на сайте написано,
что когда в детстве совсем маленький вы были,
вы падали.
Да.
Когда папа уснул.
Что-то вас держало.
А кто-то отлежал в этой ситуации?
Ну, во-первых, я не знаю,
чтобы разобрать, в принципе,
но существует...
Во-первых, сущность может создать
невесомость, так?
Когда еще не соображаешь ничего,
то сущность полностью соображает,
поверьте.
Не слышно.
Ну, так сущность опять он подводит,
как идея Бога,
грустная.
Да.
Ничего подобного.
А почему бы никто кто-то не знает?
А почему бы никто кто-то не знает?
А почему бы никто кто-то не знает?
Какая неправильная сила?
Да.
Поднять.
Да.
Да.
Специально я вас сохранил,
о чем вы сегодня говорили.
Да.
Я знаю,
запретит вас, я знаю, то и что.
Да.
Николай, пожалуйста,
искать ваши мечты учениками,
чтобы записаться к вам на учебу.
Скажите, пожалуйста,
какие свойства и качества
должен обладать человек?
Образование.
И что еще?
Нет, не только желание.
Что еще?
Какие требования?
Какие требования?
Ну, попробуем...
Тестирование пока.
Нет, тестирование,
тестирование,
наступе динамичь в человеке
качественных изменений.
Ну, вы знаете, практика показала,
мне, вот, пытаюсь наблюдать,
за своими студентами в Америке
двенадцать лет,
и некоторые из них
тесты прошли очень быстро,
и очень быстро
и в течение пяти минут
привел к новому качеству.
Но, к сожалению,
научиться пользоваться качествами
им требовало очень много времени.
По тому причине,
что они очень сопротивлялись с тем,
чтобы по-другому научиться мыслить,
воспринимать другое,
отбросить шаблоны,
которым они привыкли,
очень удобный.
И так далее.
Многие были причины.
И вот, самое сложное,
не перестроить мозги,
что очень просто.
Самое сложное,
заставить человека мыслить
самостоятельно.
Самостоятельно.
Самостоятельно.
Моя задача не заставить
застроить роботов вперед.
Понимаете?
Это дурость.
Даже хороший робот,
только робот.
у него не было.
Самая задача,
моя задача,
когда я пытаюсь
работать с этим студентом,
добиться того,
чтобы человек,
который хочет вас понять,
понимал,
что он делает,
как и почему,
имел ответственность
отвечать за каждый свой поступок.
И осмыслить.
Вот это пытается не добиться.
Это самое сложное.
А как можно было к вам записаться,
чтобы вязаться на эти семинары?
Как записаться?
Ну, думаю,
что в ближайшее время
все-то определиться.
Так?
Просто так,
к сожалению,
это не будет очень коротких
у многих привык,
что десять дней,
два дня,
и все высшие готовы.
К сожалению,
он правда,
я так тоже думал,
когда-то в свое время,
когда-то проводил
группу семинаров
в Архангельске,
вот несколько человек везли,
там была группа для медиков.
Я не говорю,
что я не сделал ничего
за эти десять дней,
так?
Но я понял,
что десять дней весьма мало.
Хотя многие врачи,
в советские времена,
которые пришли,
их послали,
точнее,
кого отбирал по тестам
максимально приспособленной
для трансформации,
большинство не появились,
не пустили.
А в основном
представили тех,
кого я считаю нужным,
представили,
чтобы разоплачить меня
шалатана.
Понимаете, да?
Чтобы они побыли,
послушали,
маразм,
и потом пришли,
и выставили
торрективами,
объяснили,
какой маразматизм
мы там говорили.
Понимаете?
И было много таких людей
неодействовало,
не так говорили,
в общем,
некоторые люди потом.
И когда потом
эти люди,
врачи,
которые работают
в Западе,
в Лене,
в нашей синхронке,
они говорят,
вы знаете,
я первый раз
могла,
что я понимаю,
что я могу помочь
человеку по-настоящему.
Они говорят,
хирургика,
терапевты,
понимаете?
Я взяла и рассосала
тромб.
То есть,
я спасла человека
от тромба,
который мог бы
привести к гибели,
если он потянулся.
Вы видели глаза человека.
Помните,
они же,
да?
люди.
Потом я говорил,
мне приходилось,
я тебе никого посылал,
чтобы ты говорил,
что это хорошо.
Понимаете?
И врачи потом,
некоторые должны были
ставить при условии.
Или они говорят,
что это мразь,
мерзость,
или их выращено
билетом из работы.
Мне там приходилось,
понимаете?
Вот так,
так что,
но тем не менее,
да,
что-то сдвинулось,
но я убедился,
что десять дней
недостаточно.
А сам человек,
к сожалению,
несложно разобраться,
потому что очень много знаний
не хватает от понимания.
И поэтому,
если будет эта школа
создаваться вот здесь,
я думаю,
она будет иметь три этапа.
Три этапа,
то есть три,
общая будет,
все желающие,
имеющие желание,
если будут получать
общее представление,
что никому не повредить,
с моей точки зрения.
Вторая,
потом по тестированию
будет обираться группа людей,
которые наиболее приспособлены,
к которой работают.
Не нужно,
все становились оператором чего-либо,
правильно?
Нужно те,
чтобы люди,
которые максимально
могут реализовать все в этом деле.
И всех не нужно.
Нужно,
достаточить работа специалистов.
И с ними заниматься надо.
Потом,
те, которые хотят заниматься
тем же самым лечением,
только.
И те люди,
которые потом хотят использовать знания,
для того,
чтобы с ними работать уже
на более большом социальном уровне.
Вы отрицаете возможность рабочего семинара.
Дело в том, что
есть ученые продвинутые,
может быть, меньше вас,
может быть,
так же, как другую сторону.
Другую сторону.
Но рабочий семинар нужно,
надо обменяться мнениями.
Вы говорите,
что вот мы сейчас все здесь не правы.
в чем-то.
Приглашайте.
Я так буду говорить.
Прозвучало.
Прозвучало.
Прозвучало.
Вот школу, пожалуйста, организуйте.
Вот придете,
с своими знаниями
мы перестроим фонские,
и вы будете другие.
Вот.
А вот все потенциал.
У людей,
которые занимались и до вас.
У нас, между прочим,
школа еще,
ну, КГБ, допустим,
в 47-м году.
И слава Богу,
что именно в школе
занимались те, кто в КГБ.
Знаете,
когда вопрос спросил меня, да?
Да.
Вот когда мне удалось
пригласить друзей,
чтобы они решили
согласиться с Плутонием,
на Чернобыле,
это факт.
После этого,
когда спецслужинами об этом,
мне предложили сотрудничать.
Сказали делать то,
что нам потребуется.
Иногда.
И мы с этого,
когда я сказал спасибо,
я постарю,
я готов сделать все хорошее,
что я считаю,
что не противоречит моему
внутреннему миру.
Правильно, неправильно,
это мое решение,
а понимание того момента было.
Я готов сделать
незважное.
КГБ выходит,
или в церкви,
это у меня не значение.
Но когда страна нет,
мне пытаются убирать.
Наши раз.
Но как вы тогда живы до сих пор?
Ха!
А вы знаете,
я мог все выезд.
И значит все брали.
Ха!
Ха!
И если бы не умер,
то я бы трупом был уже сто раз.
И недавно здесь мы убирали.
В Америке тоже пытались убирать.
Смогу убираться.
И не случайно мне,
к сожалению,
несли списки,
как черные списки
во всех странах мира.
А я, в принципе,
по корону,
ничего плохого не делал
на смысле восприятия.
Может кто-то другой считает?
Ну, с какой-то точки зрения неплохой?
Тех врагов,
которые считают
социальных производств,
с их точки зрения,
конечно, делают плохое.
Понимаете?
Вот отсюда и начало все было.
В смысле не делали.
Ха!
Ха!
Ну, все-таки рабочий семинар.
Вы знаете,
можно ли это рабочий семинар?
Нет,
сколы-сколы.
Понимаете,
вы знаете,
я не знаю, что я все их сейчас знаю,
но кое-что я понимаю.
Но знаете,
когда еще был совсем молодым,
когда начали делать эти вещи,
я был уверен,
что так люди должны быть,
скептикам не верим просто.
на разных уровнях,
ученые,
не ученые,
занимающие положение в обществе людей,
не занимающие положение в обществе людей.
Я им доказывал,
они убеждают, что это так.
И что менялся?
Ничего.
И я подумал,
а зачем тебе нужно?
А зачем ты допишешь книги?
А для тех, кто хочет.
Да, разумно,
ты не споришь.
Правильно.
Я не считаю нужным убеждать того,
что это не хочет.
Зачем?
У меня с ним детей не крестить,
понимаете?
И если человек не хочет,
да пускай живет.
Вы знаете,
как есть здесь отбор,
плоскость,
то есть приводится от плоскость земли.
в Владимирской Америке,
где есть группа людей,
которые считаются ученые тоже,
которые считают,
что земля плоская.
Ради Бога,
пускай все считают.
От этого кульником не стало.
Ну, покоится на трех китах
и сидит на той черепахе.
А черепах это время,
а три кита это вера,
надежда и любовь.
Ну, это за один.
Они по-другому.
Аллегория.
Аллегория.
Такая цифровая любовь
можно объяснить все что угодно.
Какой?
Тут несколько вопросов.
Но семинары действительно нужны.
Да,
что такое на технологии?
Ну, в принципе,
электронные слова
будут доступны.
Я не сталкивался,
поэтому,
я не могу пока не сталкиваться.
А на технологиях
есть положительные,
есть прицательные.
Поэтому, опять-таки,
доставки 62 минуты
я, так сказать, не смогу.
Но любой геновар
всегда используется,
как в обретах,
так и в добром.
Зависит не от инструмента,
а от того,
кто это направит.
Вот и все.
Гаврин Иванович,
а больше информации
на сайте?
Обучение врачей.
Да.
Конечно.
Просто, чтобы завершить
все, потому что
время, к сожалению,
выделенное обучение
будет просто завершить.
Согласны.
Будут слова обучения
при этом.
Общее,
для общих представлениях,
кто желающих.
Потом будет для обучения
лечения.
И третья группа,
которая решает,
так, что они будут
для посвящения лечения.
Потому что,
кто готовы и
хотят действовать
на других условиях.
Но,
даже те, кто захочет
действовать,
если больше,
значит,
просто,
им можно пройти
через вторую фазу.
А почему?
Потому что,
принципы,
сканирования,
обноводки информации,
создание
статей и тактики,
применяются
точно такие же,
как при анализе организма
человека,
создание обладания,
только на другом объекте.
Научиться можно сначала
на бане,
а потом,
когда вы научитесь
хорошо это делать,
можно перейти на следующий уровень,
где можно применять
те же самые принципы
на более хорошем объеме.
А обнимая это невозможно,
потому что,
если вы решите,
а я пошел воевать,
вытащили меч,
мне говорят,
вот у нас здесь белый меч,
он понимает,
черный меч.
Это же сказка такая,
ничего, понимаете?
И поэтому,
если человек будет это делать,
чтобы тут же,
те черные силы,
не только нас,
у него,
порошок сотрудника,
ничего не станет.
У них никаких жалостей нет.
Поэтому,
есть интерес,
просто,
такая-таки,
чтобы завершить
сегодняшние встречи,
я признаюсь всем,
кто пришел,
надеюсь,
в бесслуществе,
надеюсь,
что мы получили.
Простите нас.
Простите.
И благодарю успеху всем.
АПЛОДИСМЕНТЫ
КОНЕЦ
Субтитры создавал DimaTorzok