Эти фрески и мозаики были использованы для этого образцы оружия, одежды от 12 до 15 веков.
И вы понимаете?
Они были совсем, как их недавно откопали.
Там последующие доделки, надпельки, добавки не исключаются, как их откопали.
Это уже недавно.
А смотришь на фрески и мозаики, смотришь, узнаешь рыцарей и так далее, и так далее.
Правильно?
Ну и самое смешное другое было.
И там в программе говорилось о одном человеке, который выжил, помпей, за племянник адмирата, который пытался спасти жителей Помпеи.
Он погиб, а племянник остался.
И пока покажет книгу, печатную книгу написано в латыни.
Прекрасно, ну, в то время издание.
И те пишут, вот, он писал дневник тех событий, которые происходили.
И издал себе книгу в то время, в 5 веке н.э.
Нигде там замочи не были.
Дело в том, что, во-первых, бумажные книги могли появиться печати, только в 15 веке, во-первых.
Бумага появилась в Испании в 11 веке.
В 11 веке до Испании до 11 века бумаг вообще не существовало.
Были пергаменты и так далее, которые существовали очень дорогие, понимаете, шкуру живого.
И пергаменты книги стоили консальных денег.
И уж никакого дурака не было.
Он был таким богатым человеком, чтобы просто писать дневники на пергаментах.
И пока книгу 15-го издалека, да, на 15 веке, говорит, вот это напечатанные, напечатанные воспоминания племянника Эмирана, который спасал вам в виде.
Я это посмотрел и сказал, или я думаю, как идет, дорогие, или все другого, все другого считают.
Понимаете?
Но вы думаете, да?
В пятом веке, в пятом веке, в древние. Ну и так далее, и так далее.
Можно продолжать.
Видите?
И что интересно, почему из-за того момента?
Потому что это прямое отношение имеет к тому,
почему современные цивилизации, именно развитие европейской цивилизации пришло к тому, что мы сейчас имеем.
Потому что именно с этого момента стали навязывать все цивилизации,
европейской цивилизации, в основном белой красной цивилизации,
навязывать представление о том, что, как говорится, наследие Древнего Рима, Древней Греции,
так сказать, привлечение, там, Алис-Профиля, Платона, и так далее, и так далее.
Это целый ряд медов, которые, наверное, с помощью, и так далее.
И вот на основании их, продолжение их развития, и так далее, и так далее,
мы пришли к тому пониманию, что мы сейчас имеем.
А в принципе, доказательство того, реальной доказательства того,
что именно тех истарн, которые мы говорим,
относся именно Древнение Греции, Древней Греции, Древнего Рима,
никого ничего не имеет, совершенно.
И вопрос, если были эти страны, если были определенные страны,
эти территории.
Вопрос, если были те ученые, которые говорили,
есть ли соответствуйте то, что написано в книге «Ягварь»
с теми книгами, которые они писали, к примеру, если
они писали.
Так же, если он узнает, что тот же самый Ломоносов
писал в истории России, и при своей жизни он не
смог издать.
Татичьи Турсову делал, но крайне умные, почему-то
их враги, почему-то уже издали в истории, не так
странно.
До этого не пускали ничего, а после своей смерти издали.
С чем связана такая доброта?
Да, то есть, раскаялись после того, как говорится,
их противники отдали в будущих войн.
Не думаю.
А дело в том, что здесь явно наблюдается вся интересная
традиция и направленность, то есть искажение и уведение,
в принципе, и научную мысль в положенном пути.
И это не только чисто теоретический разглагатель,
который находится, как говорится, у человека, например,
у кого-то другого.
Если мы начнем разбирать современные представления,
то мы это будем не сосать.
К примеру, о чистой логической схеме.
Чисто натуральной дойке.
Если человек ничего не знает, но приступает к чему-то,
естественно, что многие проблемы, которые ему не понятно,
не понимают пока, как должен, который не столь уже сможем
не описывать.
Солнце светит, например, на таком плане.
Принимает как постулат.
Не определяет почему и зачем, и как это происходит.
Но когда человек отлинул, это как бы временно, как постулат,
это позволяет создать фундамент, на котором поднимается на следующую ступень.
То есть, поднявшись на следующую ступень, человек имеет возможность увидеть больше.
Его горизонт поднимается, он может видеть больше.
И это, по идее, должно позволить человеку,
не как постулата, который принял без доказательств до этого,
определиться с ним.
И если проходить такой позиции, чем дальше человек будет опозданным,
тем число постулатов должно уменьшаться.
И в идеале, идеальная теория, максимально один постулат,
который применается, больше нет.
А что мы имеем в сегодняшнем мире?
Сегодняшняя наука.
Количество постулатов по мере протяжения наших путей прогресса не уменьшается,
а потом ставят геометрические прогрессы.
Для того, чтобы объяснить вот это явление, вводятся десятки постулатов,
потому что если не вести, приходится признать, что мы не знаем.
И чтобы сказать, что мы знаем, вводятся сплаты, и так далее, и так далее, и так далее.
То есть на данный момент мы имеем постулатов в сотни тысячи раз больше,
чем тогда, когда начинает сам процесс позвания.
С моей точки зрения, это говорит для меня лично,
не знаю, для других, я не знаю, для себя, для себя,
мы сказали, что это говорит одно только одно,
что да, мы идем не в ту сторону, мы идем в противоположную сторону,
значит повернуть, нужно идти обратно.
Но вопрос, скажем так, так или не случайно,
являются когда ошибки, знаете, гипотеза отблигается,
она не подтверждается, отблигается практика,
и новая гипотеза отблигается и так далее.
Есть ли данный факт случайностью, именно честной научной ошибкой и заблуждением?
Я, например, был убежден, как патологи,
и только, если вы вспомните, кто занимался физикой и учет физикой,
даже в школе.
Основное современное, как мы его понимали,
мы на теории, так сказать, того, что наша Вселенная однодородна,
во всех направлениях, то есть безотропность Вселенной
и абсолютность и скорость света.
Ну, это выражено в Питер Церса,
это было выражено, так называемой,
теорией, общей теорией,
так и относительно Синштейна.
Он, как-нибудь, в отношении не имеет,
как многие слышали,
но, как я это не слышал, повторю,
что, конечно, науки – это в частное время,
когда, так сказать, одни, так сказать, заискивают,
мягко говоря, чужие идеи, вот эти вот свои,
это бывает, к сожалению, это не такая редкость,
но самое смешное, то, что для себя,
вот я выяснил это сегодня давно,
что это не просто, это такая вот обычная воровство,
так сказать, вот одного ученого другого,
ученого чужих детей,
а предновременно дезинформация,
так сказать, всего, всего, всего в самом счете.
И смешно получается,
потому что, почему я достраиваю внимание на Синштейн,
не то, что это отношение,
мне его жалко,
я, так сказать, завидую,
но это реально.
То, что вор, это не я доказал,
это уже известно очень многим,
но самое смешное, то, что,
недавно у меня стало известно,
что материалы,
связанные с именем американского ученого,
то есть в свое время,
то своей смертью,
он был,
подглавлял,
из общества США,
то есть в футболе ученого,
не просто, так сказать,
человек, который никто не знал,
у него много работы,
так далее,
так далее,
именем американского ученого.
И этот ученый
посвятил 24 года своей жизни,
проводили исследования.
Просто напомню ситуацию,
что, допустим,
теория базируется на предположениях
«Пон Куре»,
и на уровне их
«Лорбеса»,
преобразования «Лорбеса».
И «Лорбес», и «Пон Куре»
несколько лет,
совместно,
работали на создание теории.
Не важно,
это было «ложно»,
не можно,
это их работа,
это их было заблуждение,
например.
«Пон Куре»
«Пон Куре»,
просто обманул,
украл их идеи
и выдал свои.
И это все знали уже.
Но самое интересное,
подтверждение
никому послужили,
всем известно,
когда, кто в школу вспоминает,
там полный симптомы
«Опыты Мальтисона Морли».
И вот сказано,
я просто школьующий,
университетующий,
там четко говорится,
«Опыты Мальтисона Морли»
полностью подтверждили то,
что они в то время
искали подтверждение
присутствия эфирного века.
И вот опыты Мальтисона Морли
полностью подтвердили
позиции постуматов Эйнштейна
о том,
что Вселенная довольная,
что скорость света абсолютна.
Но самое смешное,
я вот только недавно узнал,
что те же опыты
Мальтисона Морли
проводили только 4 дня
и делали всего 36 замеров
при 36 поворотах интерферон.
А это было просто специально
замеры
изображающих пропускать среду,
если их туда приближать.
Так вот,
4 дня замеров
с лишних поворотов интерферон.
Это данные,
такие маленькие данные,
4-дневные данные,
используются,
никто не сказал,
потому что это 4 дня.
И что не самое интересное,
что я прочитал,
это буквально полгода назад
пропала данная информация.
Знаете,
прокопаешься,
наверное,
больше интересных вещей,
что оказалось,
что даже в этих опытах,
которые проводились в подвале,
то есть на Мурне море,
с минимальным эффектом
в Мурне море,
в Мурне море,
в Мурне море,
в Мурне море
получили данные,
говоря о том,
что скорость света
меняется за эти 36 поворотов.
И то не получилось,
просто это было незначительным,
потому что на Мурне море
они минимальнее.
Их прибор был очень нечувствительный,
потому что их пробег света,
их прибор составлял
22 метра.
А вот теперь посмотрим
Но тут другой факт, дайд Мюнлер, крупнейший ученый американский, с миром Индии в то время.
Он создал эндофинол, которая чувствительность, по крайней мере, в три раза более высокая, чем у Марксенбурга.
То есть свет проплевал 66 метров, то есть возможность замерить, но много раз точнее.
Плюс, он делал замеры в течение 24 лет, более 200 000 замеров, 12 000 поворотов эндоферон.
12 000, а там 36. Интересно? 36 поворотов и 12 000. Грубо шоките, да?
И он поднимал и на уровне моря, и в горах, например, до двух километров высоты.
И замерял в течение 24 лет, в разное время года, в разное время суток и так далее.
И собрал классальные данные, которые говорят о том, что в том понятии существует эфирный ветер.
То есть, что привесено с времени, что скорость света в разных направлениях различная.
То есть, теория Эйнштейна несостоятельна.
Потому что различная скорость света в разных направлениях говорит о том, что Вселенной нет дороги.
Даже на уровне предела Земли.
Что же вы думаете?
В 1926 году посылать Эйнштейну письмо после проведения такого колоссального объема исследований,
по-настоящему, по-настоящему, по-настоящему, посылать Эйнштейну письмо и сообщать об этом.
На что Эйнштейн молчит и пишет, напишите мне доказательства, я не верю.
Он посылает все данные, то есть более 500 тысяч заметок, посылает Эйнштейну.
После этого Эйнштейн вообще умочит. Интересно? Молчит.
Когда на этом неделе умер в 41-м году, об этом все забыли.
То есть, как будто он никогда не существовал, как будто никакой работы не проводил. Ничего.
Интересно?
Интересно.
И я, допустим, учился в школе умысить и радикить теоретику.
Изучал, естественно, общую специальную теорию относительности.
Весьма неплохо изучал.
Так что он сказал, я никогда не слышал о том имени и о тех данных, которые я сообщил.
Странно?
Странно.
Странно.
Но самое смешное.
Значит, получается.
Эйнштейн прекрасно знал, что его предположения, если
не называть его, те, кто, чьи он не использовал, не верны.
Ложны.
Но, тем не менее.
И другие знают.
В одной такой момент один такой знак.
И другие знают.
Но, тем не менее, почему-то эти диспозиции не только не изменились,
они просто стали разрываться повсеместно во всю миру, как,
как говорится, основа для современной понимания мира
мироздания.
Не толкно?
Зная заведомо, что это совершенно не так.
Можно сказать, вот, там, прошлый, когда, там, можно там, вот,
сидеть хотя бы чуть-чуть время, да, специально подделывать
данные, результаты, и так далее, и так далее.
Может быть, это все, что угодно.
Но это же не только прошлое.
Вот, допустим, вот, относительно недавно, вот, 10-15 лет назад,
допустим, во Флориде, в этой лаборатории, проводили эксперименты,
когда опускали газовый пучок через нестабильную
газовую среду.
И замерялись скорость прохождения.
И оказалось, что пучок, проходящий через нестабильную
газовую среду, двигался со скоростью в 300 раз, 300 раз больше,
чем скорость света в вакууме.
По понятию, абсолютная скорость, но скорость это больше,
которое не может быть.
В пределах зимний, ватмосференстве, через газовую среду.
Лазовый пучок двигался со скоростью в 300 раз больше,
чем свет и скорость света, якобы, должно быть в вакууме.
Интересно?
Очень интересно.
Об этом тоже известно.
Вам это не печально, чем-то направлено.
Эти карты вы можете найти и создаваться цель поискать
на интернете.
Вы найдете лабораторию, все, данные, публикающие, все
найдете.
Но вы не молчали почему-то.
Дальше.
В 1997 году, когда американцы запустили телескоп Хаббер,
ну, все слышали этот телескоп, да?
Данные, полученные с этого телескопа, после обработки
было написано в строке в 97 году, кажется, в октябре.
Если вы не верите, можете вам ее указать, можно
понять, где будет.
И где они пишут, ученые, которые пишут, что по тем
данным, которые они получили после обработки результатов,
оказывается, что наша Вселенная имеет потолок и пол, восток
и запад.
Что это значит?
Что каждое свойство пространства сверху вниз меняется.
То есть меняется от потолка пол и справа на веру.
И туда и в ту сторону меняется.
То есть по той же самому движению радиовол в пространстве.
Я могу продолжать и продолжать и продолжать, включая
то, что, допустим, насчет того, что он запустил синтез
элементарных частиц, когда по закону со временем
физики, если мы сталкиваем две частицы, то после
слияния возникает новая, после запускания массы,
новая частица, масса новой частицы должна быть меньше
равна самогруппной массе частиц ее образующей,
и так далее.
Оказалось, что в проявленном процессе две частицы
сталкиваются с цитровной массой.
Вот такая же такая новая масса, которая на несколько
порядков больше, чем совокупная масса частиц ее образующей.
И смотрите, да?
И так далее.
Недавно, если мне надо видеть понятие, как называют
черной материи, может, темной материи, то окажется,
что, если посчитать по современной космической
механике, как двигаются космические, то есть галактика
и так далее, то, что мы можем видеть, то для того, чтобы они
двигались, как они двигаются, масса должна быть в десять раз
больше.
То есть, другим словом, то, что мы называем плотной
материи, создает в десять процентов массы, которая
должна была быть, чтобы те предметы, объекты Вселенной
двигались так, как они двигались.
Это известный факт, только для узкого специалиста.
Никто не кричит об этом.
И так и можно было продолжать, продолжать, продолжать.
И присоединяем биологии, касаемо истории, самоточной
биологии, например, более относится к антропологии.
Может, это кто-то не слышал, но я не слышал, будет
новое.
А кто слышал, повторю, то, что в альбах нашли вмершее
тело, вмершее тело неодорация, и впервые получили возможность
не обменевшие кости изучать, а замерзшее мясо, как
мамонта, вмершее тело, генетику реальным ненотальциям.
Получили данные, прогнали по приборам, провели, например,
кромосомный анализ, и доказали, что ненотальциям не является
нашим эффектом.
То есть в альбах, или кромосомный анализ, никаким образом
не мог быть потомком ненотальциям, потому что они так
находятся друг от друга, как в современном понимании
биологии, допустим, зебра и лошадь.
Будет похоже вообще.
Но никакого потомства между ними быть не может.
Индичные несовместимы.
То есть ненотальциям мы с вами несовместимы.
Хотя по историческим данным, ненотальциям и мосакросс
сосуществовали примерно тысячи лет, пока те полностью
не исчезли.
И так далее.
Интересная история.
А в общем причине, то революция, теория Данина, да, да.
Да, теория Данина может существовать, но на нашей планете
это появление мосакросс, мы помним связано с ней
это теория Данина.
Плюс те же самые ненотальциям были по путешествиям
очень сильные, да.
И смотрите, все человекообразные, высшие приматы, гориллы,
шампанзе, армонтанды, которые до сих пор живут в экваториальных
зонах и субтитровальных зонах, где жара еще вот такая,
почему-то свои шерсти не потеряли.
Интересно, да?
За сколько миллионов лет они шерсти не потеряли?
А читали, почему-то в белоразском сервисе в последние
несколько тысяч лет.
В принципе, мы почему-то шерсти не обросли.
Понимаете, почему, да?
Хотя армонтальная растительность в нашем деле присутствует.
Значит, говорит, что шерсть была, но она исчезла.
Таким образом.
И те же самые исследования приятного контрпола,
которые обнаружили, что в Омосакос появился сразу во всех
наших континентов одновременно, порядка 35-40 тысяч лет назад.
Правда, они не исследовали Сибирь и Тайм-Восток.
Может, там копались в нашей групповой длиннеисточке,
а ископаемые у белых людей, но они пока не копались.
Вот.
Но интересный момент в том, что все расы появились,
мы крайне понимаем сейчас, и на тех тактах, то есть
одновременно в тех местах, где примерно ничего собитает.
Интересно?
Одновременно.
Не было, что, типа, белая раса мутировала и с черной
расой порождилась белая.
Во-первых, если так интересно, за 35-40 тысяч лет
расы сквозь различные.
Что интересно сейчас, допустим, не измешируется,
как умер, но по-моему сказать, что, допустим, в Америке
распускаются специальные лекарства только для черных
людей.
Для черных рас.
То есть их метаболизм кардинально отличается от
метаболизма других рас.
И медикаменты, которые, допустим, работают для белого
человека, на черные будут действия не лекарства.
И наоборот.
Неплохо, да?
А дозировку для них больше или больше?
Насчет дозировки не знаю.
Насчет дозировки не скажу, поэтому убрать не буду.
Но это известные данные, которые, опять-таки, пытаются
следить.
Недавно было выпущено специально препараты на сердце
только для черных.
Так написано.
А как же быть то, что для русского в радость, то для немца
смерть?
Ну, смотря, что подзамывали.
Это можно побеседовать.
И так далее.
То есть, что хочу сказать, что если посмотреть, то много
фактов, которые действительно существуют, но средства
массовой информации, включая и научную информацию,
эти средства не делают в состоянии властности.
Почему?
И продолжают включать от тех самых идиотских
понятий, которые навязываются уже в последние сто лет.
Вопрос, случайно ли это?
Я думаю, что нет.
Случайно ли то, что Эйнштейн, у какого-то говорящего,
о котором сказали все, смог присвоить такие предположения,
которые ничем не постанованы, и плюс опровержены полностью
его современными скрупулиозными исследованиями?
Случайно ли это?
Случайно ли это, что Эйнштейн за его делишки, ну вот,
Ноблискую премию узнает, что он имеет Ноблискую премию, да?
А вот, для меня был сутист, когда я узнал, за что он
это подходит, что он получил это сутиплим.
Вроде величайший мыслитель 20-го века, да?
Мы слышим на следующие лети.
И ему дают Ноблискую премию, знаете, за что?
За систему второго флота изъектов.
Интересно?
А заглосали же теорию, имеющую глобальное значение
цивилизации всей, как нам убеждали, и в школе, и в инститете,
и сейчас нам надо убеждать.
Ему эта теория не присуждали.
А присуждали вот за исследование второго фотоэффекта.
Но, самое интересное, первый фотоэффект был открыт Скалетовым,
которому никакого нового выступления за это не дали.
Он просто умер в том моменте,
и не мог оспаривать право на новое выступление, понимаете?
А, видно, был договор, как Эйнштейн, а у тех, кто за ним стоял.
У него была амбийца, и тут новое струбливание.
А мы скажем, что это дадим, если сделать то, что нам нужно.
Он сделает то, что им нужно.
И они были вещами, что делать не можно.
Вот сделали новое струбливание.
То есть, нашли, допустим, работы Скалетова,
Который тому же умер.
По закону, как я выяснил,
в Нобелевскую премию,
председатель пришел ему кандидата.
Мертвые присуждаются.
Значит, мертвые, по праву ему посетить не могут.
Он попросился немножко с фотоэффектом.
Нашел частное проявление.
Это в фонде эффекта,
что и есть в том, что это закон.
И за это ему дали Нобелевскую премию.
Неплохо?
Когда я его знал, мне был сюрприз.
Потому что у нас какие-то дурачи, понимаете?
Надо сначала представить,
какую глобальную теорию
относительности
и специальную общую создал.
А потом, говорит, а он еще
Нобелевскую премию.
И мы, специальные враги,
проекцируем, что если он создал
теорию относительности,
специальную общую теорию относительности,
он за нее и получил Нобелевскую премию.
Оказывается, нет.
Так вот, вопрос справа к тому,
это было нужно,
чтобы вот с помощью его,
используемого как инструмент,
повести развитие мысли цивилизации
в совершенно тупиковую веть.
И тупиковую веть ту,
которую я рассказываю,
насчет того,
что цивилизация прошла к самому читанию.
То есть он не только, так сказать,
теоретически не то,
конец света к этому религии говорит.
А реально, кстати, неправильное
самодействие человека с природой.
То есть уничтожение зоны,
уничтожение воздуха,
воды, труда воды, почвы и т.д. и т.д.
Понимаете?
С моей точки зрения,
существующая ситуация была создана специально,
для того, чтобы не допустить,
чтобы развитие человечества
прошло в таком направлении.
И между прочим,
одна из причин,
с моей точки зрения,
первой мировой войны,
и была то,
кто не допустил,
чтобы опознание пошло в то направлении.
Потому что,
в то время,
люди уже читали ученые,
начинали думать
несколько более расширенного масштаба,
потому что сам Материев,
кто пытался исследовать
явление паронармального,
многие глядят.
И это было популярно везде,
многие ученые
начинали смотреть в это направление.
И когда ученые стали смотреть в это направлении,
тоже почему-то возникает
мировая катастрофа,
не для того,
чтобы еще тогда
в духом послушали,
а быть бы живыми даже это.
Правильно?
Интересного нет?
Случайно?
Ну, конечно,
это не только одна из причинений,
это единственная причина,
но это одна из причинений.
Т.е. кто-то умело манипулировали
массами,
не допускал,
чтобы познание научное
шло в определенном направлении,
а шло не в том направлении,
которое оно уже до сих пор.
но вопрос в том,
что на данный момент
мы имеем ситуацию,
когда продолжение данного направления
уже не приемлемо по такому причине,
что это просто ведет саморучка жизни.
Не только на стороне живого вида,
но и всей планеты Земля.
Поэтому в данной ситуации
мы сталкиваемся интересным,
в принципе,
можно сказать,
закон,
научным законам,
или, можно сказать,
группой, который стоит за...
Я бы сказал,
действительно,
это,
исходя из того, что сказал,
то направление,
которое пропагандируется,
навязывалось,
зомбировалось людям голову,
я бы назвал уже наукой.
Понимаете, одно дело,
если, допустим,
яблоко падает с дерева
на землю,
или на полку,
это, конечно,
проявление
реального законоприрода,
но это не объясняет
то,
что,
почему яблоко падает.
Это конструкция факта.
То есть, понимаете,
раз обманули,
да подсунули
в расчетку,
используют оберточку.
Оберточка – информация
о процессе происходящего.
Просто могу сказать,
что по современным данным
после детальных исследований
параметров,
все мировые константы,
которые
жизнела современная
физика,
оказались не константны.
А если константы,
которых жизнела
вся физика,
невеста ковыни,
то все понятия,
все позиции,
представления современной
физики
не имеют права существовать
в том виде,
в котором они существуют.
Понимаете?
Это не значит,
что все,
что было сделано,
неправильно.
Я могу сказать,
что неправильно
понял,
то, что
человечество
скопило
киломстральный объем
информации
про события,
происходящие
вокруг нас,
и мудринь нас.
Но это информация,
сообщение, да,
только,
как говорится,
данные для размышления.
А вот как мы переходим
к пониманиям,
когда мы переходим
к теориям,
к представлениям о том,
как и что существует
в мире,
что нас заставляет
искать это направление
какого-то.
Туруста,
относится с фальшивками.
И для того,
чтобы фальшивка
была наиболее красивой,
для этого используется
математику.
Математика,
поверьте, я изучал
свою математику
без основателя,
иначе не закончил
кафе
технической или физики,
как вы понимаете.
Потому что без
основательной
подготовки по математике
невозможно
быть
техническим владеем физикой.
Так вот,
математика
делает
весьма
интересный путь.
То есть,
надо там,
мне бы хотелось
беседовать
математикам,
и я не знал,
что кроме как профессии
расчетов,
математика вредна.
Почему?
Потому что,
если вы увидели
так,
как работает
в профессорской
теории,
выстраиваться,
потом проводят
какие-то эксперименты,
используют
разные теории
апоксимации,
то есть,
10 данных
получают,
растягивают
на тысячу.
И так далее,
и так далее.
В результате чего
с математической модели,
якобы,
соответствующей реальности.
Но это не совсем так.
Плюс,
понимаете,
если мы его
в физике,
к примеру,
хорошо,
когда мы имеем
два яблока,
если одно яблоко
и второе яблоко.
И не важно,
сколько яблока,
два яблока,
чем все это
отличается.
Они отличаются по весу,
по форме,
по состоянию,
по форме,
по состоянию.
Если мы должны дать
двум человеку
какую яблоко,
нам принципиально
если одну яблоко
надо 5-10 грамм
больше другого.
Имеет какой цвет,
может вкус,
химический состав,
там,
челючок пробылся,
не мой элемент.
Нам дали одну яблоко
другому человеку,
другому,
другую яблоко.
И все в порядке.
Здесь не проблема,
посчитать раз, два, три, четыре, пять.
Но, когда мы касаемся
именно
теоретических представлений,
здесь
в основном
берутся
реальные явления
живой природы.
нет,
природы.
И обозначается
этим знаком.
И потом
вставляется форму
и начинается
нанимулирование
с этой формы.
То есть
берется интергал,
производные,
т.д. и т.п.
Отбрасываются
ненужные слага
и тому подобное.
И вы знаете,
чего?
Получаете форму,
которая
нас устраивает.
Нас устраивает.
Вопрос.
На каком основании
мы можем манипулировать
реальные явления
природы
по законам
математики,
которые
абстрактную науку.
Ведь
заказа
от Бога,
который стоит в форме,
стоит реальный
физический процесс,
в котором,
извините,
на лампочки,
как закон
математики работает.
мы в школе
все шли,
первым раз
второго класса,
когда
на уровне,
допустим,
квадратный корень из
любого числа
можно положить.
Помните, да?
Это закон
арифметики.
И считаю, что это
постулат,
что
мы
получили
квадратный корень из
минус
единицы,
что
поедине может быть.
Вместо того,
сказать, что-то здесь не так.
Сыграть
быстренько опять.
Ставим
вместо
вместо
единицы,
получалось,
податка корень из
единицы
равняется
и
немая единица.
А что там немая единица?
Это немое яблоко, да?
Кто-то
говорит, яблоко есть,
но он их кушать не может.
То же самое.
Не знаю, кто-то может
и хочет кушать немые яблоки,
я предпочитаю настоящие.
Но
даже понятие
введения
именно немой единицы
в принципе
аннулировало
само по себе
все предыдущее
понятие математики.
Потому что
или одно,
или другое.
Потому что если
вы так судите,
то все другие преобразования,
где вы говорили,
что всегда нужно положительное,
что любой корень
только
и любой квадратное
это положительное число,
то
вы должны признать
или так, или так.
Вы можете и то, и другое
когда удобно.
Нужно
или признать
или вот это правило,
или то правило.
Но почему-то
сохранили
вместе, когда это удобно.
Правильно?
Но если опять-таки
если формула не отражает
еврея природы,
допустим,
реальность
расчетов
профилей крыла,
которые реальны,
производятся с помощью
умных чисел.
Знаете, да?
Тост вопрос.
Но
почему?
Значит,
вдруг я вам
не потребуется,
можно объяснить
просто реальность,
реальный подход,
и так, и так, и так.
И что самое смешное,
очень часто,
когда действительно
приходится,
ну, как понимаете,
то, что я говорил сейчас,
мне приходилось говорить
не первый раз,
в разных вариантах,
приходилось спорить
так сказать,
атаксальным ученым,
которые стоят
незыбленно в своих
позициях,
читая, что они знают.
И,
когда приходилось
с ними сталкиваться,
в принципе,
их начинают
объяснять,
давать реальную
информацию,
которая не просто
это предположение,
а реальные факты,
но они не хотят их видеть,
потому что их не устраивают.
Я обычно применял
простой прием,
я применял
метод зеркала,
и в силу того,
что я его нехорошо знаю,
их позиции,
я просто просил
зеркалку самим.
Каким образом,
например,
вот мне подходилось
беседа с Академикой,
у него называемый,
СССР еще один год,
тоже ради физик,
кукол ученых и так далее,
и вот мы с ним беседовали,
и так далее,
в один спорту будут
позиции.
И я ему говорю,
хорошо,
вы можете объяснить,
что такое любительский ток?
Beltran,
и он издал ответ просто,
что то,
что я назывался школьным
тестом,
что направление движения
относится к минусу.
Я ему,
знаете,
но это жеальная программа,
вы же академик,
будешь хотя бы,
один из крупнейших
ученых по физике
и ради физики,
которые должны делать
электроны,
вы же должны знать,
а вы можете объяснить.
Ну если направление движения
еще понимали,
то есть мне нужно объяснить
это правильное движение,
ну что такое электрон,
что такое плюс,
что такое минус,
и почему электрон движется
от «плюса» к минусу?
Вот четыре вопроса. И он на них ответить не смог. Он не дипломатика, а думал Богу естественно. Я вам скажу, извините, я не Бог, он неизвестен. Понимаете? То же самое в медицине, когда я помню в голове беседы, когда я говорил с империона человека, я говорю, что целая наука, медицина, биолога не может объяснить.
Таким образом происходит трансформация из отобедочного зародыша, раздевается от того, кто в конечном станции человеком. Среди присутствующих был доктор биологических наук. Это было давно, в 89-й год, и он ставлен, оставляем, молочек, а кто по образовательности? Физик-теоретик.
Ну вот, вы знаете, лучше делать то, что в случае медицинга не нужна. А из-за того, кто в диалог, то, чтобы вы истите новую.
Прекрасно, я не говорю, что я знаю все, знаю все невозможно. Может, я пропустил, но может, вы не просветите. Потому что то, что я знал, относится к школьным программам, то, что читал, как-то, биология, учебная биология для университета, и так далее, и так далее.
То, что от этого я начинал свои представления о том, как современные медицинные биологии относятся к этому вопросу.
Вы можете объяснить вопрос? Ну, да, могу. Вот, понимаете, после зимота-тетки, это эмбрионы, появляются одни гормонные фигменты, другой другие, третий, третий, четвертый, четвертый, пятый, пятый.
В результате того, из-за того, из-за того, как это происходит, мостом, сердце, почки, легкие, и так далее. Я говорю, это все? Я говорю, да, все.
Я говорю, извините, это, я знаю, со школьных программ, восьмом классе, в мое время, оно при физиологии, восьмом классе, мы это изучаем.
Я говорю, ну, вы же доктор Белосипенок, вы же не школьный преподаватель. Начинал то, что-то дать больше. Я говорю, вы знаете гистологию, он да, вы согласны с гистологией, он да, согласен.
Потому что, по сокровому гистологии, вы не знаете, вы знаете, послушайте, получается, что, когда мы имеем в основном зачете, имеем одну инциклетку вдвоем, она делится.
По такому гистологии, в результате мы имеем две абсолютно сто процентов, тысячи процентов тождественных клеток.
Потом эти клетки опять делятся, но тождественные клетки делятся, получается опять тождественные.
То есть, получается, 4, 8, 12, 2, 64, так, абсолютно тождественные клетки.
Вы согласны с этим? Да, согласен.
А теперь объясните мне, пожалуйста, каким образом в абсолютно тождественные клетки, которые появились в таком копии одной из одного инциклетки, появились разные горбоны и ферменты.
Какой ответ был, наверное, все понятно, да?
Одно было известно.
Понимаете? Мне лично такой ответ не устраивает.
Понимаете, вот здесь вот, я просто даю пример, почему.
Здесь показаны именно информационные средства.
То есть, говорится о том, что происходит, да, появляется, но это концентрация факта.
Понимаете, если мы видим, допустим, светит лапу здесь, мы видим, светит лапу.
Это не значит, что мы понимаем, почему она светит, правильно?
То же самое, концентрация факта, что появляются разные горбоны и ферменты, не означает, что мы понимаем, почему это происходит.
И почему, допустим, окружен брионок, сначала поставят, например, хвостик, рыбки, потом лапки, лягушки и так далее, потом начинает развиваться человек.
Почему? Все остальное, но, может быть, человек валяется. Правильно?
Это не отличается. То есть, понимаете, нам сознательно подменили знания информации, то есть данными, которые реально не данными, которые стоящие внутри вокруг нас, но это не эти знания.
То есть, подменили, дали такую опёрку вместо того, чтобы дать конфетку.
Вы знаете, когда я раздевал эту опёрку, оказалось, что это пусто.
Мне это действует лично не строило.
Не знаю, устраивает ли вас, то же дело каждого лично.
Но, тем не менее, с моим представлением, то, что я знаю, то, что я понимаю, то, что произошло, не было никакой случайности.
То есть, если взять в разрезе, что происходит исторически и так далее, и так далее, и так далее, то то, что происходило в науке, в общественном клаве, в экономике и так далее, никогда не было случайно.
За этим стоят огромные силы, которым было выгодно, по правильным причинам, по другому стороне, какие причины были и для чего, чтобы наше познание шло в ложном направлении.
И то, что это в ложном направлении, это не просто геморгогия, вот тот факт, который говорят многие другие, которые могут продолжать речи у вас отомлять просто такими ненужными данными.
Может, интересно, может быть, просто повторили одного тоже, но как раз, это действительно специально созданное ловушка, искривление и так далее.
Но сейчас мы накопили, раньше, если было недостаточно факторов и доказательств того, что об этом говорили не только я, раньше тоже говорили, может, сейчас это говорили, но раньше не было столь четких и, как говорится, бескомпромиссных данных, чтобы утверждать это уже утвердительно, в полном смысле слова.
Потому что раньше не было таких приборов, которые позволили проникнуть так глубоко в микрокосмос, и так глубоко, относительно глубоко в бакрокосмос.
Понимаете, сейчас приборы такие есть, и эти приборы полностью, и данные, которые будут создать приборы, полностью уничтожают фундамент современной теоретической физики, не практической физики.
Практическая физика существует, но, могу сказать, не путать и практической физику, и теоретической.
Практическая физика тоже весьма интересна ступенна.
Все, что вот здесь происходит, микрофон и так далее, и так далее, и вот и вещи.
В листах практической физики.
Но, если мы смотрим электронику, например, вы знаете, что основой теории любой электроники является теория 4-5, можно услышать, да?
А на самом деле, что в основной этой теории живет?
Это черный ящик, в котором два выхода, два входа.
Вот, что происходит в черном ящике, никто не знает.
Просто по вариантам, два входа могут измениться в один вход, два выхода тоже могут измениться в один вход.
Если будет два входа, один выход, или два выхода, один вход, или один вход, один выход, это вариация.
Но замеряется то, что происходит до входа, замеряется то, что происходит после входа, выхода.
И, как не то, делится одно на другое, варианты тогда.
Но, что происходит внутри черного ящика, теории совершенно не существуют.
Теория 4-5 поясников, это вот теория черного ящика.
Прочитаю, то же самое, что в философии Ханта верит в себе.
Вот до 7 мы дошли, вот до 7 мы можем познать, а дальше мы не можем понять, познать.
То же самое, как многие явления, как то же самое в практической физике, допустим, полупорняков.
Говорят, кто, допустим, самый лучший сверхпроводник, это, так сказать, можно пускать в самую, почти до абсолютного нуля,
где-то идеальное минимальное сопротивление, и тогда идеальный проводник,
в основном, уже компьютерический, ведут себя, как абсолютно проводник.
Да, сверхпроводник, да.
А осталось, что оказалось? Оказалось, что явление, случайно обнаружили явление сверхпроводливости для керамики,
причем не при абсолютно нуле, если не дали, нуле 283, а при довольно-таки высокой температуре.
То есть керамика в определении изолятора.
И никакой сверхпроводимости, по сути дела, быть не может, она, наоборот, не проводит ничего.
Но в правильном условии керамика становится сверхпроводником.
И по совершенно каких условиям не нужно загонять, там, все-таки, космическую температуру, и так далее, и так далее.
Вот, пожалуйста, практически, но практически метод, извините.
Можно ли признать, допустим, явление радиоактивности понятым, если его открыли случайно?
То есть помните, там, из солярта Урана был сделан треск, который мы положим на пластинку,
потом засветилось, оказалось, что там есть изображение креста, включающих соединение Урана, солярта.
И так сообразили, что есть радиоактивность, да?
Хотя не первый раз, если кто-то изучал летописи Александра Македонского, да?
То есть момент, когда там описывают заявление, когда они окружают два города, насилие Индии и самим Дагестан.
Жить могут даже не сдаться, но они отказались, и после чего был взрыв.
И, как я, то есть, зажились два солнца, ослепились, кто смотрел на это солнце, ослепился, потом посадился в Пепел, с небес, и так далее, и так далее.
И очень многие, как у Александра Македонского, стали терять вес, и так далее, и так далее.
Ну, понимаете, эти личные плиты, ничего полезно, да?
Ну, это метод, и сериал, и так далее, перепутали, там, на Браве, и так далее, да?
Относительно недавно нашли расходки, проиграть расход населения, ну, типа Дагестан, и нашли руины двух городов,
в которых, в которых было разрушение, именно как взрыве, атомную бомбу, то есть, это центр взрыва, разрушения.
И там были одного же скелета, где, ну, в Терминар убили, так, мечами, топорами, и так далее, копьями, и так далее, и так далее, все скелеты были совершены,
то есть, не было этого, отсеченный круг, уголовка, и так далее, и так далее.
Все были сбросы радиальных, как и в центрах, и скелеты, остаток людей, держался радиация в тысячу раз больше в норме.
Может, это ясно?
Тысячу раз больше.
То есть, явно, что эти раскопки обновлены те города, которые описывают летописью,
Александр Магрегонский, так называемый, да?
Значит, получается, в летописи не было лжи, летопись отражалась в реальность.
То есть, в те времена, кто-то тоже знал атомное оружие, видите, и ничего хорошего-то не приводилось.
А если это пойти дальше, то 13 тысяч лет назад наша планета была термоядерная война.
То есть, от чего мы оказались на том сайт, который мы находимся сейчас, уже более-нибудь поднялись,
это все расчеты, относительно примитивные, по сравнению с тем, что было раньше.
То есть, не первый раз, это не является, на самом деле, достижением.
И мы все эти у нас ждали, потому что мы хочется идти. Правильно?
Не важно, честно, не честно, это подсознательно происходит.
Это не то, что кто-то хороший, плохой.
Это просто подсознательно.
Как хочется видеть что-то хорошее из себя?
И отбрасываем его.
А в данном случае мы имеем чистое.
То есть, люди совершенно не знали о, допустим, моих позициях,
получали данные, которые сто процентов их подтверждают.
Без всяких не нужно было менять свои позиции и не нужно подгонять
более позиции, результаты, практические результаты, по-моему,
и много таких дат.
Поэтому я считаю, что в некотором плане я имею право критиковать,
потому что я могу что-то делать другое.
Может быть, это так, не так, но посторонно, но у меня есть
довольно много реальных, фактических доказательств,
то, что это не только предположение, это реальность, потому что
моя реальность, одно и слово, не только на моем умозаключении,
но и на практические результаты, которые подтверждают
эти умозаключения.
Столько у нас времени не пришло.
Еще полночь на рейт, да?
Вот, поэтому в данной ситуации мне кажется, что настало время,
все-таки все, потому что я считаю себя настоящим ученым.
Я думаю, потому что настоящий ученый не должен волновать
его личное место, как говорится, в иерархии научных, да?
Его должна интересовать истина.
То есть почему назвать ученым?
Познать истину, правильно?
То есть он должен стремиться осмыселить и познать истину.
Он не должен смотреть, как ему выгодно это или нет.
Понимаете, когда я это делал, начинал свои исследования
после кружек конченых стен и, в принципе, шел на контактацию
как раз со всеми всяк, когда я на одной смерть,
мне это не бувало, потому что мне он не важен.
Мне было важно для себя лично понять.
Не для кого, в первую очередь, а именно для себя.
Чтобы мне особо было понятно, разобраться, что же здесь
на самом деле.
Мне пришлось сразу создать свою систему, потому что
другого системы нет.
Внутри мне не было, который мог бы использовать.
или я не знал, что существует такое.
И выставить этот сотовый инструмент опознания,
который выставить свои исследования, мне удалось
прийти к тому, что я сейчас предлагаю.
И за эти года, последние, особенно 10 лет, исследования
протестских результатов против всего мира, ученых
разных планов, только полностью подтверждают, опять-таки,
не частично, не приближенно, а, что интересно, полностью
подтверждают мои подложения, мои гипотезы, которые, в
принципе, когда они стали подтвержденными, практически
стали уже не гипотезами, а теорией.
К примеру, это было понятно, допустим, что меня всегда
интересовало, как можно, допустим, мы говорим о пожилом
отеле.
Да, мы все с вами здесь живы, пока не расстались
с нашими длинными плавами, но понимание то, что жизнь
существует, это не значит, что мы понимаем, как она
возникла.
Понимаете, в принципе, вот для меня было всегда удивительно,
почему это никто не пытается даже разобраться с простейшими
мнениями.
Если очевидный фактор, не значит, что он очевидный
по сути, то есть, что-то жизнь в реальность не нужно
доказывать, но понимание, как жизнь возникает, позволяет
нам понять очень многие вещи, потому что без понимания
этого мы можем понимать не только сами по себе, для
того, чтобы лечить человека, допустим, необходимо сначала
понимать, как живой организм развивается сам по себе,
как он возник, какие эволюционные ступени в развитии, как, почему,
для чего и зачем.
Понимаете, допустим, изучая, допустим, состоять человек
по анализу, например, крови или мочи, кто со временем
в своем деле, приборы тоже дают, но они не совсем подают,
что хотелось бы, хотя прекрасно, что в счету уже есть
приборы, которые позволяют, допустим, видеть внутренний
орган, в объеме, как создает компьютер, подостоять более
подобное.
Но вопрос в том, что прежде всего, чем что-то делать,
нужно понимать, допустим, в каждом возникло жизни.
Понимаете, и для этого нужно только-напросто посмотреть
сначала, обратить внимание на простейшие явления
– то же самое вирус.
Все знают, что вирус, попадая в воду, проявляет признаки
живой материи, не полностью, но многие из них считаются
самой простейшей формой жизни.
Вне воды вирус ведет, как неживая материя.
То есть вот изучить, в чем же дело, почему вот вирус
мы называем самым простейшим живопытным, почему вне воды
он не проявляет свойства живой воды, только в воде.
И уже хотя бы, понимаете, сразу поставь вот на поверхности,
потому что вирус, что такое вирус?
Это молитва ЛНК, окруженная в духовую оболочек.
Все. Значит, существует множество органических молекул,
но почему-то другие органические молекулы себя не ведут,
попадая в воду также, ведут молекулы, например,
вируса ДНК.
Именно когда ДНК, РНК, как говорится, РНК ведет
и дает возможность появления признаков жизни.
Значит, нужно было задуматься, значит, каким-то образом
форма, структура, молекулярный состав, молекулярный
молекулы РНК вируса являются ключом для понимания
зарождения жизни.
Потому что если молекулы НК и другие, метахлабриальные
называют, они меньше по размеру, никаких явлений
живой материи в признаках деления не проявляют
характерный дух.
Значит, получается, что молекула должна быть определенной
формой, определенной структурой, определенной весом
молекулярным, чтобы возникли качественные скачки.
Неживая материя приходит живой.
Вот здесь вот уже дополнительность, но почему-то я никого
не смотрел.
Но что интересно, те, кто, может быть, знаком с моим
институтом, и посмотреть в то же самое, где у меня
относительно, я объясняю заражение жизни неживой
материи, и там привожу свои представители, где казалось
бы, говорю, что живая материя, она имеет несколько уровней,
и эти уровни абсолютно материальные, даже как
физический уровень, они все материальные.
Просто если наши органы чувств не могут их воспринимать,
то это не значит, что они нереально, нематериальные.
Потому что, опять-таки, мы посмотрели, что наши
органы чувств имеют одно предназначение.
Они имеют предназначение для того, чтобы мы максимально
адаптировались к выговорительной нише, к которой мы занимаем
как вид живых существ.
Никаких других целей не преследовать.
А мы считаем, что это все, наши органы чувств, позволяют
нам все понять, все узнать и так далее.
Так вот, если мы разобьем себя, то помните, как мы
говорим своим, познай самого себя, ты познаешь без
них.
Что это значит?
Значит, на то, что для них одно, что мы должны не
наслаждаться таким хорошим, как религия делает вас.
Бог создал человека по своему образу подобное, да,
понятие.
По крайней мере, получается, мы после Бога второе, правильно?
Потому что он оригинал, а мы его копия.
Он так же автоматически, но он подсознает.
Бог создал, а мы снова западут.
Значит, мы копия Бога Господа Бога.
Значит, мы высшая ступенька всего и вся.
Значит, дальше это не было, но это не так.
Конечно, можно хорошо чувствовать себя вторым после Господа
Бога по виражам, да, особенно копия, да.
Но, извините, если посмотреть, какая, если мы копии,
то какого же должен быть несовершенный оригинал, правильно?
С моей точки зрения.
Ну, копия, да?
Копия с оригинала, значит, или плохой копировальщик.
Что очень странно.
Бог плохую копию создал.
Что тоже не между, знаете.
Или то, или то, иначе не понимает.
Странный подход.
Или сам Бог плохой или плохо сработал, или холдурщик.
Но очень такая шутка, но тем не менее, в этом шутке
были истины.
И, к сожалению, в результате этого и подсознательно нам
навязывают, что хотим или нет, нам навязывают, что
понимают.
Мы копия, мы второе, истеки, и так далее.
То, что мы имеем, это абсолютно.
Дальше не так.
А я считаю, что это не так.
То, что мы имеем от природы, это просто начальная
точка отсчета.
И мы должны двигаться вперед и добавлять, потому
что нам дала природа, спасибо тебе, то, что мы можем
получить в взятии своего сознания, свое сознание, и так далее.
И, другим словом, нарабатывая новые опытные чувства, которые
нам природа не дала, но мы можем создать и получить
возможности для познания реальности, которые за пределами
представления, современных представлений.
Но это реально и возможно.
И что интересно, допустим, понимать, может быть, что
такое душа, она реальная и так далее.
Спорить это.
Для меня душа абсолютно реальная, но для меня она никакого
религиозного смысла.
Потому что это объективная реальность с точки зрения
моей, понимаете?
И реальность, объективная реальность, его живого, включая
тот же самый вирус.
И что интересно, вот как бывают случаи, я люблю два
случая, которые весьма интересны, касаются именно
того, что каждый знает, что живые, мы живые люди.
Поэтому нам хотелось, в первую очередь, познать
себя, надеюсь.
Прежде чем мы пытались вселенную познать, но мы познать
себя.
Так вот, чтобы познать себя, вот интересный случай, как
сейчас в науке, бывают случаи, играют ключевые роды.
Ну, насчет реальность салей и открытия реальность, мы уже
кто-то не говорил об этом, но, допустим, открылись,
была бы статья такого названия, фонтонный эффект ДНК,
где группа ученых, где физики проводили исследования,
снимали спектр ДНК.
Я ученый с ним устал, потому что лично он сейчас живется
в Франции, в принципе, он, насколько понял, не понимает, что, что, не знаю,
просто зафиксируют в процессе.
Что это за рефект?
Кто по каким причинам запустили спектроанализ, думая, что
чем бы это с приемным устройством находится в процессе.
Прогнали полностью программу, машину там расключали,
штука, который не нравится, пока, вот, все, полностью
молекулы ДНК в первом типе.
Они по результату отставили образец, но ничего нет.
Оказывается, там было пусто, а машина выдала полный спектральный
анализ по соответствующей реальной молекуле, которая
там была.
И они начали играться с этим.
И определили, что через отварное время, если удалить образец
именно только ДНК, другие отместки молекулы на черном
идут сюда, а именно, если, по крайней мере, организм
материи уже уменьшим более сломую структуру, удалить,
то через некоторое время, если провести тот же самый
спектральный анализ, будет пустое, ничего не будет.
Только первое время после того, как удалено из строительства
и спектральный анализ, выдаст результат, что там есть
что-то.
Вот если посмотрите, так сказать, в моем представлении,
как раз полностью отражает, почему это происходит.
Хотя это было сделано открытием чрезвычайного.
Десять лет после того, как я сложил свои позиции.
Другой момент интересный.
Один ученый проводил исследование камер-триализа.
Знакомый такой, да?
Эффект-триализа.
Все знакомы, да?
И он просто взял семечка-лютика.
Я всегда думаю, что хорошо, что это была лютика-семечка,
потому что если взял секвой, например, большого кедра,
то мой, оказалось бы, невидимый.
А он просто взял, не подумал, что было, то ну взял.
Положил семечку-лютика на кольце, на посту.
И произвел снем, снемку эффекта-триализа.
И отработал, получил.
Получил интересные вещи.
На фотографии семечка.
Чертая игра, само семечка и взрослого растения-лютика,
которое прикреплено к семечку.
Интересно?
Семечка.
На нас вот вывезли семечки.
Кладил на прибор, нажимаем кнопочку.
Фотографию дает, что не только семечка, но все взрослое растение.
Прикреплено к семечку.
То есть, другим словом, сущность того же самого растения-лютика
уже препятна семечку.
И когда семечка прошла в землю,
она начнет расти, и для массы растущих
заполняется, структурируется по форме этого растения.
Понимаете?
Случайно, повезло.
Потому что что-то другие, допустим,
делали семечки, как кедра,
и так далее,
естественно, чего-то не получилось,
потому что кедра-растение огромное,
или другие растения,
они на маленькую фотографию просто не помещаются.
А если то, что повезло,
случайно или не случайно,
как казалось семечка-лютика,
лучше с фотографии тогда,
не знаю, авторы поняли,
не поняли, что происходит,
но они использовали как подтверждение,
что вот тут вот сущность растения существует.
но, в принципе,
для того, чтобы это подходить,
можно понять,
что такое сущность.
И вот здесь действительно
нужно вводить новые понятия,
которые мы никогда не спорь,
нам надо, чтобы говорить,
что такое не может быть,
потому что не может быть никогда.
Но как всегда бывает,
смехи, всегда деревь 동ис,
шутили всегда.
Первая фаза,
это не может быть,
потому что не может быть никогда.
Вторая фаза,
в этом что-то есть.
И третья фаза,
это может быть иначе.
Понимаете? То есть всегда было так. Ну, приходится, знаете, кто-то наступает на грамму дважды, кто-то наступает, кому-то, наверное, за трижды наступает. Это вопрос личных страсти. Но, тем не менее, понимаете, сейчас можно сказать, что вот все эти факторы, которые сейчас насчет дюйтики, насчет эффекта, фантомного эффекта ДНК и так далее, и так далее, есть, может быть, еще десяток других факторов, факторов, которые полностью...
Именно кто понимает, как я их сложил, мои представления о живой материи, они полностью, то есть 100% вписываются, присягности, натягиваются. Человеке это не нужно. Это дает мне право считать, что мои представления имеют право быть, так говорится, выставлены другими, имеют право на существование и не только право, дорогая, имеют право существовать и быть принятыми для понимания того, что никогда, в принципе, не пыталась защищать.
И что самое важное, не только если, ну, хорошо, узнали мы, допустим, что так жизнь возникла, но а что это меняется? Ничего? Да нет. Если мы понимаем механизм, можно многие вещи делать, можно менять.
Такие факторы, допустим, вот есть в статье, в своих, допустим, практически идут так вот, и знания, допустим, по живой материи, это источник жизни 1.2, вот все почитайте мои статьи и тому.
Так, видишь, это не предположение реального доказательства, то, что если понимаешь механизм, то можно управлять и можно, зная эти механизмы, решать проблемы, проблемы, допустим, пропитания населения, не за счет того, что бросать химию туда и на какое-то время давать результат, а потом угробить все остальное.
Когда можно без всякой химии получать урожай в 50 раз больше, чем даются с помощью химии без отравления почвы, понимаете, без отравления воздуха, воды, потому что, понимаете, все эти химии бросаются на почву, потом она попадает в бутылую воду, и с бутылой водой эта химия идет к нам в пятилую воду, мы пьем ее, правильно?
А что это за яркость? Хороший? Не думаю.
И тогда это как деталь. Понимаете, вот вам можно сказать, что скоро я буду еще, наверное, на ютубе не пишут третью статью по этому, потому что некоторые непопытные явления напыдаются.
Потому что вот какие изменения произведения, допустим, есть валины вели, которые растут только на болотах.
Вот после определенного воздействия тоже не на первом присутствии, потому что, кстати, чего я пытался создать, чтобы при недостаточном влажненности территории,
чтобы растение начиналось самоосредизировать воду.
Что самое интересное, после этого, на следующий год, вот этой весной, на известковых почвах, то есть известняках,
и красных именах, по определению, далеки от влажных болот, правильно?
Эти лилии вылезли из болота и стали расти, цвестись на известняке и расти.
Неплохо, да?
Неплохо.
И не одна, а своти цветков лилии, водяные болота, цветутся и очень травы на известняке,
в котором они, в принципе, жить могут теоретически и практически.
Это невозможно, понимаете?
И многие другие вещи.
То есть, понимаете, если действительно мы найдем какой-то ключик, реальный ключик,
от реального, так сказать, золотой дверцы, я открою,
то это не только иллюзионные, так сказать, демагогии словесного болтовня,
когда выходит, у нас человек начинает бросать аргументы,
что вот его понятие, и другого понятия, правило, неправило, и так далее.
Это имеет реальный практический выход, который позволяет решить многие проблемы.
И не только это касается проблем с растениями, с животом и так далее,
когда можно получать экологические здоровые практики,
допустим, без каких-либо химии вообще.
И количество необходимое для того, чтобы, так сказать, не травя,
ни природу, ни почву, ни нас самих.
И не только в этом.
Многие другие проблемы, если мы подходим по-другому,
могут решены, и у них их вклады уже были решены,
правда, потом не кричали по некоторым причинам.
Понятно, почему не кричали.
Но в основном существует,
и я думаю, что нужно именно двигаться тем путем,
который идет у нас не к уничтожению,
а, наоборот, к процветанию.
Понимаете,
в нашем преде было понятие веры.
Сейчас я не скажу, но изначально это было понятие,
как просветление знания.
Так вот, именно просветление знания,
когда человек начинает осмысливать информацию,
понимать ее,
позволяет человеку строиться творцом.
Не Богом, а творцом, понимаете?
И в этом творении человек может творить вещи,
которые позволяют не то, что гробить природу окружающую,
а, наоборот, жить с теплой гармонией,
и себя, так сказать, вложить,
и никому другому не напокасить, понимаете?
Иметься в живой природе.
Ну, думаю, это,
в моих встречах время ушло уже, да?
Давайте, да,
ну, давайте,
у нас тут честное вопрос есть, да?
Если кто-то еще не совсем уснул,
мы их сломали,
значит, есть вопросы, пожалуйста.
Да, пожалуйста.
Я прочитал, Матер,
вот это послание, которое было дано иконом, да?
Скажите, как вы это нашли, где это,
и как вы к этому относитесь?
Ну, нашли, как нашел.
Я его нашел,
мне просто его передал человек,
которого я один раз с ним беседовал,
еще было в 2008 году.
И он просто проезжая,
я там был в Тарков в то время,
он проезжая через Тарков,
позвонил своему знакомому,
передал ему,
и тот мне передал,
позвонил мне на работу в институте,
передал ему.
Я принесил это прощение в свою книжку
для одной цели,
что там, по крайней мере,
показано,
что те представления,
как это существует сегодня в мире,
они ощуточны.
Большинство.
Именно эта цель была у нас,
показать, что это не так,
что нужно протереть глаза
и, так сказать, проснуться,
пока не постно.
Поэтому я поставил это перед книг
для того, чтобы именно показать,
что смотрите, это неправильно.
И ожидать, что кто-то придет
не все равно на Тарковской глубокой емочке,
я, например, не верю,
кто-то придет,
так сказать,
и сделает.
Зачем ждать?
Когда?
Когда это только придет и принесет?
Понимаете,
может быть, чуть-чуть поздно, правильно?
Кого это у нас,
дорога,
может, кобеда.
Вот поэтому я,
после этого,
стал создать
те представления,
которые мне возникли
в результате
моего собственного
осмысления
и проникновения
изучения природы,
которую я инструмент
создал в свой.
И благодаря инструменту
мне удалось
хоть что-то понять.
И после этого
я стал задать
свой шуток.
Вот смотрите,
мы идем не туда,
и я просто
с этим согласен
полностью,
потому что,
когда я закончил школу
и пошел в университет,
я думал,
вот школа
это,
так говорится,
для просто
ознакомления,
начальной фазности,
для просто общего
догомления,
но вот когда университет,
допустим,
закончил,
как и физики,
и физики,
и на тебя,
получил ответы на вопросы,
которые мне
не были даны еще в школе.
Получив
в самое лучшее
в то время
образование
мы можем получить
такой какой-то
естественной номер,
я не получил
ни одного ответа.
И мне это не строило.
И я сказал,
если это да,
то есть мне нужно искать.
Он попытался искать
кое-что
другое сегодня.
Да, пожалуйста.
Ефина,
ну как,
я просто упоминал,
что на землю
есть все другие
разумные расы,
просто
не декоматическое
пути развития
и испогнал
Ефина.
Действительно,
Ефина,
с моего зрения,
они являются
разумной расой,
которая прошла
в другом пути развития
и,
не знаю,
что это
совсем правильное
развитие,
тоже неправильное,
понимаете.
Но, тем не менее,
опять-таки,
чтобы он
упоминал,
что Ефина,
у меня это было
с полной
нефотом,
весьма смыслом.
Это
из серии
планеты-обезьяны.
Вы можете
слышать,
в принципе,
когда астронавты
с земли
прилетали
на планеты-обезьяны,
и перед
это вот
крушение,
терапия,
когда космические
свалился
на поверхность,
они выжили.
Обитатели планеты-обезьяны,
обезьяны,
естественно,
их взяли,
посадили в ветки
и начали
им показывать
на бананы
и на кнопочку.
И те
астронавты,
которые считали
себя
разумными
существами,
были скрупены
и начали
кричать,
возмущаться,
каким образом
вы тогда
разумным
существам
пытались
смотреть,
с каким
подходом.
После чего
они возмущались
и не нажимали
из принципа
кнопку.
Один день
прошел,
родин не прошел,
третий день
не прошел,
а им ничего
есть не дает.
И после
нескольких дней,
а кто-то
стартовал,
которому
пытались
нажать
красиво
на риток,
черт возьму,
нажимал кнопку,
получил
банат
на колонку.
Нажимает кнопку,
получает
банат.
И значит,
научный
связь для
обезьяны
записывает,
после
длительных
тренировок
выгодился
простейший
условный
рефлекс.
Знакомый
вот,
да?
Я его
люблю,
потому что,
к сожалению,
мы подходим
ко всему
местной
мерки.
Мы сами
понимаем,
считаем,
что все
остальные
должны
присутствовать
в то пропуск
ложек,
в которое
мы сами
хотим
убить.
Поэтому,
когда
начинают
изучать
дельфинов
позже,
следующим
ультрозумом,
который
называется
измельчат,
и говорят,
что это язык
общения
дельфинов,
то же самое
сказать,
что люди
свистят
друг к другу,
да?
Дельфин
свистят
друг к другу,
для того,
что есть
человек,
правильно?
Для
дельфинов
просто в воде
дельфинов
очень плохое
зрение.
Они
движутся
с большой
скоростью,
поэтому
для того,
чтобы ориентироваться
и не погибнуть
зрение
для этого
у них
на него,
они
используют
ультрозум,
для того,
чтобы
по эхо,
по эхо,
ориентироваться
в пространстве,
попри всего.
А общаются
между собой
терапатически.
терапатически.
И поэтому
когда
конечно
поддаются
тресеровки
профессорам
и обезьянам
очень
хочешь
в воде
тетка
захватишь
жительства
и возьмешь
кольцовым
кузовым.
Но
когда
с ними
начинаешь
общаться
именно
телепатическим
планом,
а
так
и не только
дельфины,
разумность
свиста
растения,
это же
любое растение
имеет
облудование
разумности.
Понимаете,
я
в свое
время
для того, чтобы
понять
природу
и самую
живую материю
проводил
такой эксперимент,
который весьма
простой
и любопытный.
Я
брал
спичку
и
просто
чуть-чуть
прижигал
листик на
дереве.
Дерево
немедленно
не реагировало
на такую
мяку
с моей
стороны.
Защитный
вкус
менялась
правильно
характеристик
самого
дерева.
Это
понятно,
боль
с этой
депротой.
Но
что
интересно,
я
просил
к тому же
дереву
подходить
к
других
людей,
которые
с пищей
не
поджигали.
Дерево
не реагировало
на них
никак.
А потом
через
некоторое
время опять
поджигали
поджигали
поджигали.
Пример
сначала.
Оно
на моем
поближе
соединяло
точно так же,
как
когда я
прошел
поджог.
То есть
раз вам
помню,
что именно
я,
такой
нехороший
человек,
прошел
поджог.
нехороший
нехороший
нехороший
нехороший
депротой.
делерием.
А они
на меня
точно так же
как того
дерева,
который
я
ожидал
есть.
Неплохо.
Ладно так,
примитивное
деление.
Как вы
определили
эту реальность
в делении?
Ну это вопрос
второй.
Это
долг и
долг.
Американцы
50 лет назад
эти делали.
У меня
вот,
извините,
два вопроса.
У меня
два вопроса.
Первый
вопрос.
Да не
нужно
вставать.
Вы
говорите,
происходит
фальсификация
истории,
науки,
все
правду.
Вы
говорите
некто.
Кто
этот
некто?
Это
раз.
Первый
вопрос.
И
второе.
Как
вы
относитесь
к
Молдашову?
Молдашову?
Ну,
понимаете,
я Молдашову
немного читал,
но
те
статьи,
которые мне
подали
в ходу
в ходу,
скажем так,
чтобы сказать
более
проще,
я должен
прочитать
его полностью
труд.
Но
то,
что
статьи читал
о его
работах,
не
выяснилось
особо,
честно.
для того,
чтобы более
конкретно,
я должен
прочитать
книгу,
понимаете,
я не буду
говорить
о голосовании.
я считаю,
чтобы
дать
книгу,
особенно
критику
кого-то,
я всегда
буду
читать
обоснованную.
Потому что
для того,
чтобы
дать
его
конкретики,
он должен
прочитать
его личные
труды,
то,
что он
сам
написал,
а не
не
статьи,
которые он
тоже
писал,
не может
у него
возможности
изложить
всего,
но
то,
что
он
написал,
по крайней мере,
то,
что я читал
статья,
несколько,
куда-ли
всего,
ну,
скажем так,
не соответствует
моим представлениям
вопроса
одачи.
Для более
подробного
я должен
изучить его
работу,
прочим,
потому что
это более
обоснованная
вещь.
А
первый вопрос,
кому это
выгодно,
более подробную
эту,
надеюсь,
вы скоро
можете
почитать,
книга,
которую я
первый том,
который
скоро будет
изгна,
надеюсь,
называют
«Российский
бюджет
класс».
В этой
книге
я это
описываю.
А
если
два слова,
скажем,
это
социальный
паразит.
Это
группа
лиц,
которые
являются
социальным
паразитом.
Чем
отличается
просто,
чтобы было
понятно,
что это
социальный
паразит?
Я
это
могу понять,
чтобы
объяснить,
можно
назвать
и позвать
в уходных,
что за
этим
стоит.
Допустим,
если
мы имеем
в природе
природный
паразит,
то
паразиты
существуют.
Казалось
быть,
они
не
митрины,
да?
Конечно.
паразит
кого-то
пожирает,
например,
на
сваду,
или
другое
живое
существо,
наруст,
конкретно
человеку,
или
существо,
который
пожирается
паразитом,
или
и
освобивает
существо
от этого.
Ему
это
не
хорошо,
плохо.
Но
любой
паразит
природы
поражает
слабые
существа,
то
есть
поврежденные,
больные и так далее,
тем самым
уничтожая,
убивая
существо,
они
сохраняют
здоровый
генетик,
и
сохраняется
здоровым
поражением
существования.
Поэтому
в природе
паразиты,
по
своему
способствию,
они
отрицательны
для конкретного
живого
организма,
которого они
уничтожают,
но в целом
для вида
и природы
они положительные,
потому что
они сохраняют
здоровую
генетику.
А
социальные
паразиты
действуют
по-другому
принципу.
Они
уничтожают
самое
здоровое,
самое
мощное,
самое
крепкое,
а
оставляют
наиболее
слабое
и
несозревшее
для того,
чтобы
управлять
проще.
И
вот
именно
те,
которые
риск,
которые
и проводят
генетику,
которые
уничтожают.
Самой
здоровой
силой
социум
является,
господин,
понятие
социальной
паразитой.
Но это люди.
Ну,
и люди,
не только.
Как вы
понимаете,
понятие,
что я
всегда
определял,
как наши
ученые,
не знаю,
кричат,
потому что
вот мы слушаем
космос,
по 50 лет
наши
радиоскопы,
так сказать,
радиоскопы,
слушают,
все,
и мы
ничего не
услышали.
Ну,
извините,
но это
детский сад,
детский
ясен,
потому что
неужели
непонятно,
что,
как я всегда
шучу,
если
те же самые
сигналы
вышли
изне
100 лет
назад,
радиосигналов,
изне
даже
60 лет
назад,
ну,
чуть больше,
200 лет,
150 лет
точнее будет.
Никто бы не ответил,
потому что
в то время
на Земле
не существовало
приемника
радиосигнала.
Должны принять
и обработать
и осмыслить
и ответить.
Понимаете,
для того,
чтобы ответили
на радиосигналы,
значит,
связать
отвечающие
должна к моменту
получения
сигнала
от нас
находиться
на той
самой стадии
эволюции,
которая наша
связаться
был к моменту
с вами
сигнал.
Такое
теоретически
можно?
Теоретически
возможно,
практически невозможно,
правильно?
Но,
тем не менее,
считать,
что мы,
наша планета
Земли,
а единственная
планета
во всей Вселенной,
где возникла
разумная жизнь,
ну,
это абсурд.
И фактор того,
в чем много,
не говоря о том,
что мы появились
на этой земле,
мы сами
на этой земле
побостровались
как их решения.
И это мы
есть доказательства.
Просто сейчас
когда мы
у нас
муратик,
там будет
следующая лекция,
когда мы
говорим о истории,
там мы будем
поднимать вопрос
глубоко.
Понимаете?
Скажите,
фактов
десятки
есть.
Даже
кто может
пока
посмотреть,
интересно будет.
если вы
пойдете на интернет,
вы видите
такую
карту создателя,
такой
ключевые слова,
это
объемная
карта,
трехмерная
карта,
которая
недавно,
несколько лет назад,
была найдена
в Западной Сибири
профессором
на Толомите,
трехмерное
объемное
изображение
территории
Западной Сибири,
на которой
не только
само
изображение
территории
Западной Сибири
передано
идеально
и невозможно
в современной
цивилизации
не потребуется
американцы
присять
в туалет,
чтобы собрать
данные,
чтобы сделать
только
часть
по карте,
это первое,
а второе,
что на этой карте
12 тысяч километров
каналов
по масштабам
по 500 метров
шириной,
по 300 метров
глубиной,
дабы
по 500 метров
высотой
и, так сказать,
по 3-5 километров
длиной,
с которым
наши предки
направляли
водные массы
наимужную
полу.
И это
все было
13 тысяч
назад,
до того,
как это
срочно было.
Хотя
это,
ну,
посмотрим,
раньше,
100 тысяч
лет назад
в нашей
семье.
Понимаете?
И там
многие другие
моменты были,
да?
Возраст доломита
13 тысяч лет.
Что там?
Возраст доломита
13 тысяч лет.
Нет, нет, нет.
Камень, камень.
Возраст доломит.
Не может быть.
Геологический возраст.
Да, я же не понял.
Возраст доломит.
Ну, карта была
на доломит.
Правда,
на доломит.
Хорошо.
А это что,
получается,
если вы едете на кладбище,
везете любой гранит,
и будете
определять возраст
богинных
плитей
по возрасту доломит.
Ну, может быть,
наши потомки
может и будут.
Нам-то сейчас
отнимают.
Ну,
понимаете,
это...
Хорошо, ладно.
Вот социальные паразиты,
вы говорите,
направляют специально
нас не по тому пути.
Конечно.
Значит, они должны знать
точные знания.
Ну,
не надо специально
кого-то дурить,
я должен знать точные знания.
Ну, понимаете,
для того, чтобы...
Иначе это не будет специально.
Понимаете,
можно сказать так,
рак, который сидит
в человеческом моменте,
тоже знает
божий человек, да?
Ну, это тот же самый
паразит.
Правильно.
Про социальные паразиты
не обязательно знать больше.
Про социальные паразиты
могут существовать
как таковые,
только даже тогда,
когда они,
так сказать,
уничтожают
довольно пробегнутую часть
социальных.
Взять
общую теорию
относительности
Эйнштейн.
Я с вами согласен,
да,
она провела всю науку
не в том направлении.
Но кто-то специально
не в том направлении.
Вот именно
те социальные паразиты,
которые стоят...
Я должен знать,
какое настоящее
направление.
Направить вас не в то.
Я должен сказать,
что социальные паразиты
как-то за этим стоят.
Я думаю, что
строят,
у нас не в том направлении.
Вопросы,
вопрос.
Вопросы,
пожалуйста.
Скажите, пожалуйста,
в вашем труде,
значит,
все время
вы фигурируете
пространством материя.
Во-первых,
что такое
первичная материя?
Обладает ли материя
разумом?
Откуда появился
разум,
если закон сохранения
энергии,
ниоткуда ничего не появляется?
Имеет ли разум планета?
Имеет ли разум звезды?
Ну и так далее.
Что об этом?
Это первый вопрос.
Ну, давайте потом
по-какому.
Не природа,
когда я не начинал,
вопросу 20-30.
Выбираю.
А если вы думаете,
извините,
придется,
во-вторых,
прийти в следующий раз,
в то же,
в таком отношении
этих моментов.
Потому что сейчас
у нас подлинняют
в то, что здесь
должен быть
в инструкторе
в следующей лекции.
На поле все обождали,
поэтому,
к сожалению,
не все можно будет
быть.
На что я отвечу,
хотя там
в Махомовском флаге
есть книга,
в следующий раз,
первый, второй,
том,
где многие
на этой лекции
могут скачать
бесплатно.
Это не с самого места,
не с самого места.
В следующий раз
надо будет по истории.
Вопрос,
чтобы успокоить
нас не может.
К сожалению,
я должен извиниться,
но остальные вопросы
могут пополнить.
Ваши герои
выходят так.
Если нет,
если нет.
это вопрос,
если есть
большие множители
в голову,
так что я много
подчеркну от вас.
Значит,
я приезжаю на дачу
и каждый раз
скажу праву.
Значит,
я всегда делаю
пред.
Права
возбуждаются,
не только
институты
строят
противняк поиски.
Это первое.
Второе.
Рядом с соседями
тут ничего,
с тем,
так что он не может,
отдыхает два дня,
едет туда,
отдохнувшим.
Но,
приезжая домой,
чувствую,
все на даче
и удобства.
Причем,
к нему
вот такая
выше трава,
выше меня.
Я бы на таким
удобство чувствовал.
Но дело в том,
что я жарный человек.
И вина
начинает,
как будто
трава подрастет,
она мне говорит,
слушай,
трава большая,
трава большая,
трава большая.
Я только
траву ухожу.
Так,
так вот,
а они,
где у меня,
что на мне все
удобства пробуют?
Я,
как раз,
еще и к нам
удобства пробуют.
Как он в принципе
это положает?
Ну,
в принципе,
понимаете,
та же самая трава,
живой организм.
Естественно,
то,
ей тоже не нравится,
когда ее уничтожают.
Но,
опять-таки,
понимаете,
у нас сложилось
впечатление,
я же выяснил,
что я очень-очень,
что я еще не взял с собой.
Ну,
это еще,
можно сказать,
из правильства дальше.
Но,
в принципе,
действительно,
ведь наши преды,
между прочим,
естественно,
пока человек
не достиг возможности
существовать
без того,
чтобы убивать
кого-то или что-то
для поддержания
своей свидетельности,
мы вынуждены
это делать.
Вот,
когда мы достигнем
такой фазы,
для которой мы можем
существовать
без того,
чтобы кто-то убивать,
когда мы поднимемся
на поле,
в эволюционном,
тогда не потребуется.
Но пока мы это делаем,
потому что,
если мы не слушаем еду,
извините,
мы долго не продяну.
Есть несколько людей
в мире,
а это был сон,
и называется
«Солнце едет»,
можно слышать.
Они ничего не едят.
То есть,
мы просто случайно
в этой ситуации.
Но все остальные,
к сожалению,
бездетные,
долго не продяну.
Поэтому,
действительно,
мы вынуждены
убивать растения,
животные,
для того,
чтобы продержать
свою жизнь.
Это плохо,
вот они избежали.
Но пока
насильные кироты
должны быть,
то мы должны минимально
делать,
где-то столько,
сколько необходимо,
для поддержания
нашей жизни.
И наши предки,
между прочим,
даже срубая дерево,
обращались и просили,
мы упрощили за это,
дерево не реагировало
так жестоко,
на срубая,
и так,
мир и прочим.
И наши предки,
мир и прочим,
тоже,
когда
рождался ребенок,
они создали дерево.
И я говорю,
о,
мы связываем данное дерево
с данным ребенком.
У нас не было
телефона,
телеграфа,
и так далее,
и так далее.
И,
когда кто-то уезжал далеко,
не было возможности
позвонить,
потому что,
понимаете,
смотри на дерево,
если дерево болеет,
человек болеет,
если дерево засохнет,
человек погиб.
И почему-то,
да,
я ошибаюсь.
Понимаете,
то есть,
такой симбиотом
с растениями,
живой природ
возможно и нужен.
И природа
может подвыкновен
и креативы,
если бы
природа
будет относиться,
то можно с деревом
тоже беседовать,
извините,
по-другому понятию,
не так словами,
а на другой стороне
и,
так сказать,
и,
так сказать,
убивая живое
растение или дерево,
не вызывать его
удары,
энергетически,
потому что они бьют,
естественно,
защищаются.
Если человек чувствительный
недостаточно,
то он чувствует хорошо.
А если вы заходите в лес,
иногда человек,
достаточно чувствительный,
если лес не полюбит человека,
он может быть
по человеку,
может быть,
человек может быть
со шпагом,
может,
некоторые спутали,
да,
или слышали,
да.
Прошу прощения
на все остальные вопросы
с 20 минут.
Редактор субтитров А.Семкин Корректор А.Егорова
Корректор А.Егорова
Корректор А.Егорова
Корректор А.Егорова
Корректор А.Егорова